لنزهای با ارزش

[arborhani]

در اون رنج قيمت با لرزه گير و و موتور USM و شارپنس خوب يكي از بهترين لنزهاست
البته آلترناتيوش ميتونه 105-24 باشه ولي با 2.5 برابر قيمت.
به نظر من 135-28 در اون رنج قيمت و با توجه به لرزه گير و usm و ... يكي از لهترين لنزاي كنون مي باشد

[Minoosepehr]

شما چه لنزي را پيشنهاد ميكنيد در حدود رنج و كيفيت حدود 17-70 سيگما ولي همراه لرزه گير و در درجه بعد موتور آلتراسونيك؟:confused:

در حدود رنج لنز 85-17 هست که دو ویژگی موتور و لرزه گیر رو داره اما خب از نظر کیفی به 70-17 نمیرسه و قیمت بالاتری هم داره.( و چند تفاوت دیگر )

در حدود کیفیت لنز 55-17 هست که حتی شارپنس بهتری هم داره که دو ویژگی موتور و لرزه گیر رو داره اما رنجش به 70-17 نمیرسه و از طرفی چندین برابر گرانتر نزدیک 1.200 قیمت دارد.

البته که هردوی این لنزها APS-C هستند و یکی از فرقهایشان با اون لنز 135-28 همین هست.

[infinity]

شما چه لنزي را پيشنهاد ميكنيد در حدود رنج و كيفيت حدود 17-70 سيگما ولي همراه لرزه گير و در درجه بعد موتور آلتراسونيك؟:confused:

فعلا چنین گزینه ای با توجه به پیش شرط های شما وجود نداره.

اگر ملاک رنج مشابه و IS و USM باشد : 85-17 با کیفیت تصویری نازل تر.
اگر ملاک کیفیت نزدیک و IS و USM باشد: 105-24 با رنج غیر قابل مقایسه با 70-17 و قیمتی بسیار گرانتر.

[نادر]

البته 85-17 از 135-28 شارپتره و فكر ميكنم عملكرد Is اون هم بهتره (اگر درست يادم باشه 85-17 تا سه استاپ و

135-28 تا دواستاپ )

[pouya1]

17-85 در سطح 17-70 نيست و مشكلات خودشو داره از طرفي f 2.8 در نور كم با اين كه كمي سافت ميشه و عمق ميدان كم ميشه به نظر من بهتر عمل ميكنه مخصوصا اگه سوزه متحرك باشه :(
چي ميشد 17-70 نسخه is هم توليد ميكرد

[kakooch]

سلام!

خب! حالا که شما اینقدر دنبال Stablizer هستی به نظر من بهترین*کار اینه که یکبار سرمایه*گذاری کنی و همه لنزهاتون روStablizer دار کنی! اونم به روش رایج سینمایی یعنی نصب یک Gyro Stablizer روی دوربین. با اینکار همه لنزهات IS دار می*شن و این سیستم خیلی بهتر از IS روی خود لنزها عمل می*کنه و تنها مشکلش وزنشه که کمی جابجایی دوربین رو سخت می*کنه... تقریباً همه عکاسهای هوایی از این سیستم استفاده می*کنن و تو سینما شناخته شده*ترین برند این تجهیزات Kenyon هست. توی تهران فکر می*کنم بتونی از سینمایی کارها بین 900هزار تا 3میلیون تومن بخری یک دونه رو و یک عمر راحت باشی! خود Kenyon آدرسش http://www.ken-lab.com/stabilizers.html هست و یک KS-2 هم کار شما رو بهتز از هر سیستم IS یا VR یا هر اسمی که روش می*گذارن راه می*ندازه... به هر حال اینم یک جور راه حل هستش دیگه :)

ممنونم!

17-85 در سطح 17-70 نيست و مشكلات خودشو داره از طرفي f 2.8 در نور كم با اين كه كمي سافت ميشه و عمق ميدان كم ميشه به نظر من بهتر عمل ميكنه مخصوصا اگه سوزه متحرك باشه :(
چي ميشد 17-70 نسخه is هم توليد ميكرد

[نادر]

البته معلوم نيست شما چطور به اين نتيجه رسيديد كه 85-17 در سطح 70-17 نيست مگه داريد مثلا 55-18 رو با 55-

17 IS مقايسه ميكنيد ؟ به هر حال چند نكته رو ميگم البته نظر شخصيه :

70-17 و 85-17 هيچكدوم لنز درجه يكي نيستند و هركدوم نقايص و مزيتهاي خاص خودشون رو دارند

1-در مورد شارپنس در 17مم كنون شارپتره و در فواصل ديگه سيگما بين 1.5 تا 5 در صد شارپتره ( طبق تستهاي photozone ) ولي مزيت سيگما در اينه كه شارپنس خودش رو تا لبه هاي تصوير بهتر حفظ ميكنه تا كنون .

2- مهمترين دليل مقبوليت بيشتر سيگما قيمت مناسب اونه چرا كه از دارندگان نيكون كسي رو نميبينيد كه 70-17 داشته باشه

3- از IS و USM به اين راحتي نميشه گذشت مثلا من اگر 100 تومن بيشتر ميدادم ميتونستم 40-17 ال بگيرم ولي داشتن IS رو ترجيح دادم .

4- يك دليل اينكه هنوز فلاش اكسترنال نخريدم اينه كه با وجود IS براحتي در Indoor بدون فلاش عكس شارپ ميگيرم با اينكه باز ترين ديافراگم لنزم 4 هست ( اين خودش 200 تا 400 هزار تومان صرفه جويي )

در اخر هم اين رو بگم كه شما هيچ عكاس حرفه اي رو نميبينيد كه از كنون 85-17 يا سيگما 70-17 استفاده كنه (

ايران رو نميگم چون در اينجا ما در هيچ شغلي حتي پزشكي معيار هاي يك حرفه اي رو نداريم ) يعني اين دو لنز

لنزهاي نسبتا خوبي هستند ( نه عالي ) كه براي استفاده عكاسان اماتور ساخته شده اند بنا بر اين هنگام خريد بايد

ببينيد كه كدام نقطه قوت اين لنزها بيشتر به كارتان ميايد و صرفا روي اين قضيه كه كدام لنز رو روي دوربين اطرافيان

بيشتر ديده ايد يا از كدام بيشتر تعريف شنيده ايد تاكيد نكنيد.

من قصد داشتم يك لنز 40-17 ال هم براي عكاسي از طبيعت بخرم ولي از عكسهايي كه در سفر اخرم به شمال
گرفتم انقدر راضي هستم كه فعلا از اين كار منصرف شدم.

[pouya1]

سلام!

خب! حالا که شما اینقدر دنبال Stablizer هستی به نظر من بهترین*کار اینه که یکبار سرمایه*گذاری کنی و همه لنزهاتون روStablizer دار کنی! اونم به روش رایج سینمایی یعنی نصب یک Gyro Stablizer روی دوربین. با اینکار همه لنزهات IS دار می*شن و این سیستم خیلی بهتر از IS روی خود لنزها عمل می*کنه و تنها مشکلش وزنشه که کمی جابجایی دوربین رو سخت می*کنه... تقریباً همه عکاسهای هوایی از این سیستم استفاده می*کنن و تو سینما شناخته شده*ترین برند این تجهیزات Kenyon هست. توی تهران فکر می*کنم بتونی از سینمایی کارها بین 900هزار تا 3میلیون تومن بخری یک دونه رو و یک عمر راحت باشی! خود Kenyon آدرسش http://www.ken-lab.com/stabilizers.html هست و یک KS-2 هم کار شما رو بهتز از هر سیستم IS یا VR یا هر اسمی که روش می*گذارن راه می*ندازه... به هر حال اینم یک جور راه حل هستش دیگه :)

ممنونم!

مرسي كاوه جان اينم فكر خوبيه حتما پولدار شدم يكي ميخرم
اين ks-2 بيشتر شبيه كمپرسوره................!
چطوري به دوربين وصل ميشه؟

[pouya1]

پس نتيجه ميگيريم تو ايران بايد به 17-85 و 17-70 فكر كرد
و فكر بقيه لنزها را از سر دور كرد چون بد ميره رو اعصاب:biggrin:
حتي عكسشم نبايد ديد مخصوصا اگه سري L باشه:biggrin:
فكر كنم با راهنمايي دوستان همون 17-70 رو انتخاب كنم و بعدا كه پولدار شدم يه لرزه گير خفن بگيرم كه همه لنزام is دار بشه:) اگر كسي در مورد حجم اين لرزه گير ها اطلاعات دقيقي داره بهمون بگه

[kakooch]

سلام.

فکر کنم با دیدن این عکسها یک حدودی اندازه*ی این Stabilizerها دستتون بیاد. http://www.ken-lab.com/html/applications.html

وزن اونها از 1 تا حدود 3 کیلوگرم متفاوته (در مورد Kenyon) و محصولات دیگه*ای مثل Cineflex یا سر سه پایه لرزه*گیر دار MAKO هم هستن... چند وقت پیش یک نفر به من پیشنهاد چینیش! رو داد ولی نمی*دونم الآن همچین چیزایی تو بازار هستن و یا چه قیمتی دارن. اون کمپرسون که شما فرمودید توش دو تا ژیروسکوپ هست که می*چرخن و سعی می*کنن در جد توانشون تعادل رو حفظ کنن. برای عکاسی خیلی ساده می*شه سیستم رو وصل کرد به دوربین (یا به سه*پایه) و سیستم کار می*کنه اما اگه چندتا از این سیستمها لازم باشه که وصل بشه بطور همزمان کمی کار سخت می*شه و محاسبات نیاز داره اتصالشون (وگرنه انرژیشون حروم می*شه که همو خنثی کنن). به هر ترتیب... می*شه همچین سیستمهایی رو هم ساخت. من چند تا تلاشش رو دیدم و یکی از دوستان هم موفق شده بود بسازه (شاید پیداش کردم آووردمش اینجا برامون بنویسه) به هر حال Concept ساده و ابتدایی هست و از خیلی قدیم این سیستمها رو می*ساختن... فیلم باد صبا رو که دیدید؟ کار مرحوم لاموریس؟ همونکه تو سد کرج هلیکوپترش به کابلها گرفت و سقوط کرد. اون یک سیستمی خودش به شخصه طراحی کرده بود برای Stabilization که البته سیستمشم فقط خودش می*دونست و خیلی از فیلمهاشو (مثل فیم کاخ ورسای) یا باد صبا رو با اون می*گرفت. الآنم می*شه ساخت. کمی همت می*خواهد و مهندسی مکانیک و تحمل یک چیز بی*ریخت که دوربین رو بگذارید توش!

به طور خاص این عکس رو ببینید برای مقایسه اندازه:
http://www.ken-lab.com/html/rafferty_1.html

و این رو:
http://www.ken-lab.com/html/stabile_eyes_ks-2.html

و این مقاله رو در باره مبانی استفاده از این Gyroها:
http://www.rondexter.com/gyroscoptic...yro_basics.htm

و این رو درباره به عنوان توضیح و تعریف این ماجرا:
http://www.rondexter.com/professiona...bilization.htm

اینا رو هم ببینید:
http://www.cs.cmu.edu/~johnny/steadycam/

http://www.softweigh.com/video/diy.html

تو سایت آخر دو تا نوشته و یک فیلم در باره Stabilizerها هستش...

اگه واقعاً سمت این سیستمها می*رید دیگه هیچ لزومی نداره خرج Stabilizer روی لنز بکنید چون عملکرد این سیستمها به مراتب بهتر از IS خواهد بود. من این رو از روی تجربه نه چندان زیادم با این سیستمها می*گم... چند باری که باهاشون کار کردم (و زمان می*بره که عادت کنید بهش) فوق العاده جواب دادن، تنها مشکل اینه که تکون دادن دوربین سخت می*شه! شما هر طرف که بخواهید ببرید دوربینو، حتی وقتی که محکم حرکتش می*خواهید بدید یک نیروی مخالف هست! انگار یکی داره اونطرفی می*کشه دوربینو، انگار چسبیده به جایی! و مساله اینه که نمی*شه خاموش و روشن کرد سریع سیستمو یعنی از وقتی که متصل می*شه و روشن می*شه کمی زمان می*بره تا Level بشه و اگه خاموشش کنید یا وزن دوربین تغییر کنه بازهم زمان می*بره، پس باید به دوربینی عادت کنید که تا تکونش می*دید حس می*کنید یک نفر داره از اونطرف از تو دستتون می*کشه بیرون!
ممنون!