لنزهای با ارزش

[Ghadiri]

البته من نظرم به غیر از اینه
اصلا بحث شارپنس ربطی به ال بودن و ایکس بودن لنز نداره....دلم نمی خواد الان در موردش حرفی بزنم ، چون خیلی صحبت شده...
اما 70-17 اگر از 35-16 شارپ تر نباشه پایین تر هم نیست....البته قرار هم نیست در هر رنجی شارپ تر باشه...اما در مجموع میشه اینطور گفت....
در مورد موارد دیگر هم مثل فکوس، استحکام و ...... اختلاف قیمت این دو لنز همه چیز رو مشخص میکنه......
فکر میکنم بجای اینکه....در مورد ال بودن لنز ها اینطور تاکید بشه....بهتر در مورد نیاز خودمون، هزینه ، بودجه و غیره صحبت بشه و ملاک انتخاب رو بر اینها بگذاریم.....و اینکه با پول ما چه لنزی بهتره....
این هم یک صدمین بار....
ال تایین کننده شارپنس نیست....اگر سری به لنز 350-35 بزنید متوجه میشوید....مثال خیلی دارم..
اما در مورد ال های عزیز...
اگر مشکل مالی نباشه بهترین انتخابها خواهند بود(پس من که ندارم میگم سیگما بهترینه)...
در مورد 35-16 یه مطلبی هست...این لنز تفاوت ساختاری زیادی نسبت به 40-17 نداره.
این لنز کاملا در مقابل آب و گرد و غبار محافظت شده....مثل 70-24/200-70 Is/ و 300 اف 2.8 ، 400 اف 2.8 و......................
و دیافراگم 2.8 داره.نه 4...
حالا دو برابر اختلاف قیمت سر همیناس....نه شارپنس...در مورد مقایسه 40-17 و 70-17 هم همه میدونند دیگه...
ادامه ال ها:
ساختار بهتری نسبت به دیگر لنزها دارند.....
اصولا در لنزها و دوربینهای دو چشمی و یا هر دستگاه اپتیکی مهمترین پارامترها عبارتند از:
مقاومت در برابر شوک ها و تکانهای ناگهانی...
ضربه...
رطوبت...
گرد و غبار....
آب و مواد دیگر....
کم بودن پارالاکس که اصلا به اون توجه نمیشه....(درسته که لنز فکوس میکنه و در نقطه فکوس پارالاکس وجود نداره...اما در پیش زمینه و پس زمینه این مورد خیلی مهم میشه)...
از تنظیم خارج نشدن المانها در هنگام ضربه. و یا فکوس کردن و زوم کردن....
عمر بالای المانها و قطعات داخلی و خارجی.....
استفاده از قطعات با کیفیت بالا جهت زنگ نزدن در رطوبت ....
از تنظیم خارج نشدن المانها در اثر سرما و گرمای محیط و ...............کلی از این حرفها..
بعد مسائلی مثل شارپنس،دیستورشن، ویگنتینگ و سی ای.......که ما فقط این 4 تای آخر رو میبینیم و فکر میکنیم که هر لنزی علامت ال روش باشه دیگه خدای شارپ است....
در صورتی که لنزی های الی وجود دارند که اصلا شارپنس براشون معنی نداره.....مثل همین 350-35....سی ای دارند 4 برابر 400-80 سیگما....
اما چیزی که باعث میشه این لنز 1800 قیمت داشته باشه شارپنس نیست....نام برند هم نیست(البته دخیل هست)
اما مسائل دیگری هست که مهمتر از شارپنس است....
دیروز هم یه 125-18 آوردم خونه و با 70-17 مقایسه کردیم(همراه با امیر سوکی)....
واقعا عالی بود...در تمام رنجها شارپتر از 70-17 بود....رنج عالی تر و قیمت مفت...2560000

از نظر دقت فکوس مثل 70-17 بود...اما سرعت بالاتری داشت...اون هم بخاطر نداشتن ماکروی قوی که طول مسیر رفت و برگشت رینگ فکوس رو کم میکرد....
اون بنده خدایی هم که گفته این لنز فکوس خوبی نداره حق داره...هرکسی با لنزهایی مثل 70-200 کانن و 105-24 کار کنه همینو میگه...
اما واقعا عالی بود....
این هم به لنزهای با ارزش اظافه شد...........

[نادر]

اقاي قديري

سلام

من چون با 70-17 سيگما كار نكردم دارم اين سوال رو مي پرسم :

سرعت و دقت فوكوس اين لنز نسبت به 85-17 كنون چطوره ؟ البته در مور شارپنس شما قبلا گفته بوديد كه سيگما

شارپتره ولي ميخوام بدونم اين شارپي محسوسه يا تو تست معلوم ميشه؟

و يك سوال ديگه چون شما تجربه كار با لنزهاي مختلف رو داريد دارم ميپرسم اگرنه قبلا زياد در موردش صحبت شده

بين كنون 300-70 Is و سيگماي 300-100 و كنون 200-70 (هر چهار مدل) صرف نظر از قيمت شما كدوم رو پيشنهاد

ميكنيد؟

با تشكر

[Doncorleone]

اقاي قديري

سلام

من چون با 70-17 سيگما كار نكردم دارم اين سوال رو مي پرسم :

سرعت و دقت فوكوس اين لنز نسبت به 85-17 كنون چطوره ؟ البته در مور شارپنس شما قبلا گفته بوديد كه سيگما

شارپتره ولي ميخوام بدونم اين شارپي محسوسه يا تو تست معلوم ميشه؟

و يك سوال ديگه چون شما تجربه كار با لنزهاي مختلف رو داريد دارم ميپرسم اگرنه قبلا زياد در موردش صحبت شده

بين كنون 300-70 Is و سيگماي 300-100 و كنون 200-70 (هر چهار مدل) صرف نظر از قيمت شما كدوم رو پيشنهاد

ميكنيد؟

با تشكر

ببخشید نادر جان من جواب میدم اما اینجا
http://www.akkasee.com/forum/showthr...?t=3467&page=6
آقای قدیری عزیز گفتن که مهم ترین عامل تو یه لنز تله لرزشگیره..
ببخشید من پریدم وسط

[kakooch]

اقاي قديري

سلام

من چون با 70-17 سيگما كار نكردم دارم اين سوال رو مي پرسم :
سرعت و دقت فوكوس اين لنز نسبت به 85-17 كنون چطوره ؟ البته در مور شارپنس شما قبلا گفته بوديد كه سيگما
شارپتره ولي ميخوام بدونم اين شارپي محسوسه يا تو تست معلوم ميشه؟

اساتید،
بازهم ببخشید من فضولی می*کنم، آقای قدیری استاد ما هستن و حتماً توضیح می*دن در مورد این لنز به طور دقیق فقط می*خواستم چند تا نکته رو عرض کنم:

1- موتور لنز توی سرعت فوکوس موثر هست اما مهم*تر از موتور خود بدنه دوربین هست! لنز فوکوس رو انجام می*ده اما نقطه فوکوس رو پیدا نمی*کنه و این بدنه دوربین شماست که تصویر رو آنالیز می*کنه و فوکوس می*کشه به اصطلاح! برای همین هم بدنه رو فراموش نکنید هیچوقت، البته این لنز چون تصویرش کوچیکه توی کنون بدنه*ای نیست که بشه مقایسه کرد و بنده کلی عرض کردم، برای مثال لنزی که روی 1V بینهایت دقیق و سریع فوکوس می*کنه روی 20D خیلی شل تر عمل می*کنه که خب جدای از تعداد نقاط فوکوس بیشتر 1V این بدنه تو نور کمتر هم می*تونه فوکوس کنه و خیلی هم باهوش*تر عمل می*کنه رو Texture Patternهای مختلف. در مورد این لنز خاص روی بدنه مشابه از خیلی از لنزهای دیگه کندتر عمل می*کنه ولی در نهایت کیفیتش خوب و قابل قبوله.

2- بازهم به نظر بنده خیلی خوب این شارپنس قابل احساسه. کافیه نمونه عکسها رو ببینید و هم شارپنس رو می*تونید تشخیص بدید به نسبت لنزهای مشابه (و با قیمتهای مشابه یا بالاتر) هم زیبایی Bokeh رو.

3- من برای خیلی از کارهای ماکرو از این لنز استفاده کردم و به نظرم خیلی لنز خوبیه. تست علمی روش انجام ندادم اما با توجه به اینکه 350 تومن قیمت داره می*تونم بگم شاهکاره و ارزش هر یک ریال این قیمت رو داره. من هم با آقای قدیری موافقم که این لنز رو می*شه با 35-16 L مقایسه کرد. به هر حال رنجهای Overlap شده دارن و شباهتهایی به هم دارن. لنز L که به جای خود همیشه L هست و L باقی می*مونه، هزار و یک مزیت هم داره که اونها هم برقرارن ولی اگه شارپنس رو بهش توجه کنیم من چشمی عرض می*کنم با توجه به اینکه از L یاد شده یک میلیون تومان ارزون*تر هست این لنز شاهکاره تو جاهایی که Overlap داره با اون یکی تو دیافراگمهای مشابه. خب این دیافراگمش ثابت نیست و کیفیت ساختش پایینه و هزار و یک چیز دیگه ولی خیلی دوست داشتنیه. من هم به نظرم اگه از همه طرف بهش نگاه کنیم باید به حتم جزو لنزهای با ارزش دیجیتال حساب بشه.

4- یک نکته دیگه اینکه همونطور که دوستنان گفته بودن لنز فول فریم استفاده ازش رو دوربینهای کراپ دار کلی مزیت داره ولی یک نکته هم هست، لنزهایی که به طور خاص برای دیجیتال ساخته می*شن که تقریباً همه لنزهای کراپ دار شامل اونها میشن (کسی APS SLR دیده؟ لنزشم عوضش می*شده؟) روی المنت نهاییشون یک Coating خاص دارن که از Reflect نور از سنسور به لنز جلوگیری می*کنه ولی با توجه به اینکه فیلم به هیچ*وجه مثل سنسور براق نیست خیلی از لنزهایی که برای فول فریم 35مم طراحی شدن (و بسیاری از اونها شامل تعداری از لنزهای L مال عصر قبل از دیجیتال SLRها هستن) از Coating لازم برای جلوگیری از این انعکاس برخوردار نیستن و شما اثرش رو می*تونید توی خیلی از عکسها ببینید که حادش یک چیزی به شمایل Flare ولی کمرنگ و وسطهای تصویر هست و کمترش توی کنتراست رنگها اثر می*گذاره.

5- در رابطه با شماره یک، نکته دیگه*ای هم وجود داره و اون Auto Focus بعد از نصب Extender هست. بدنه*های درجه یک می*تونن تو نور کمتری فوکوس بکشن و برای مثال Canon 1v یا 3 (ببخشید مثال*هام آنالوگ هستن!) با دیافراگم 8 هم فوکوس می*کنن که در نتیجه با Extender دو برابر روی یک لنز با دیافراگم باز 4 هم باز Autofocus خواهیم داشت :) اینطور نیست که بگیم Extender روی فلان لنز AF نداره بلکه بدنه هم مهمه.

6- یکی از دوستان گفته بود 70-17 یک ایرادی هم داره. ایراد هم زیاد داره این لنز (از کله چرخونش بگیر به بعد) اما خب فکر می*کنم منظور ایشون قفل نشدن زوم لنز باشه. شما اگه برای مثال لنز رو روی 25مم تنظیم کنید و بعد پایین رو نگاه کنید در اکثر مواقع بخاطر سنگینی وزن المنتهای جلویی و بر اثر نیروی جاذبه! لنز شما خود بخود روی 70 تنظیم خواهد شد که به نظر من این ایراد بزرگی هست بخصوص تو کاربردهای استودیویی و ماکرو.البته تکنیک قدیمی عکاسهای هوایی اینجا هم کارسازه و اون چیزی نیست جز همراه داشتن همیشگی یه حلقه چسب کاغذی و چسبوندن کنترل زوم بعد از تنظیم اون! (عکاسهای هوایی فوکوس رو روی بینهایت چسب می*زنن)

7- همونطور که قبلاً هم گقتم من خودم بیماری L دارم و عاشق این لنزها هستم، واقعاً باید یک لنز چشمم رو بگیره که بیام اینطوری ازش تعریف کنم و بگم به جای L به این هم نگاه کنید! الآن هم احساس خیانت می*کنم!

ممنونم و بازهم ببخشید که توی سوالی که مربوط به من نبود دخالت کردم.

[Kaveh Ghobadi]

سلام....

مسعود بنده ارادتمند شما هستم ، با اکثر مطالب شما موافقم ( 90%)
درباره ی سری L کاملا با شما موافقم و هیچ حرفی نیست و قبلا در همین باره یک پست داشتی و بنده را کاملا قانع کرده بودی و عینا این مطالب را فرمودی و بنده هم مثل همیشه آچمز شده بودم و دیگر زیاد شیفته ی ال ها نیستم و باز تر نگاه میکنم و تا حدودی ( عزض کردم تا حدودی) تعصبات را کنار گذاشته ام
اما با اینکه 16 - 35 را با 17 - 70 مقایسه کنیم ، اصلا موافق نیستم.نه به خاطر ال بودن یکی و سیگما بودن دیگری ، چون حداقل قبول دارم که بعضی از لنر های سیگما از سری ال های کنون نه تنها برتری است بلکه بسیار هم بالاتر است . اما بنده با رنج این دو لنز مشکل دارم ، اگر این دو لنز قابل قیاس باشد پس 10-20 هم با 16-35 یا 17 -70 با 18 - 200 نیکون قابل قیاس است . شاید درباره ی خروجی بتوان بحث کرد ، اما این دو لنز دارای دو رنج متفاوت هستند. 17-70 یک همه کاره است و شاید یک رنج عالی اما 16-35 نه ، به نظر شما اینطور نیست؟

درباره ی 17-70 بنده قبل تر نظر خودم را داده بودم و به نظرم یکی از عالی ترین لنز ها با توجه به قیمت و کیفیت و المان های کیفی لنز است و تنها مشکلی که بنده با آن داشتم( نه از نظراپتیک) ( شاید از بد سلیقه گی چون بعضی با من مخالف هستند ) نرم بودن حلقه ی زوم در بازگشت است که به نظرم اگر سفت تر بود بسیار عالی میشد.

ولی آن لنز که بارها به امیر هم پیشنهاد دادم 18-125 به نظرم بهتر و به صرفه تر از 17-70 میتواند باشد . نمیدانیم چرا دوستان نسبت به این لنز اینقدر کم لطفی میکنند و به سراغ آن نمیروند و بنده اگر دنبال لنز بودم احتمالا با این قیمت به سراغ آن میرفتم و به دوستمان هم پیشنهاد میکنم به این لنز هم فکر کند.به نظر لنز شایسته ایست.

[نادر]

جناب كاوه

از امضاتون خيلي خوشم اومد خيلي معني جالبي داره واقعا اصل مطلب همينه

از توضيحي كه دادين بسيار ممنونم

درمورد Hdr يك عكس در تاپيكش گذاشتم نميدونم ديديد يا نه

[Deniro]

یکی از دوستان گفته بود 70-17 یک ایرادی هم داره. ایراد هم زیاد داره این لنز (از کله چرخونش بگیر به بعد) اما خب فکر میکنم منظور ایشون قفل نشدن زوم لنز باشه. شما اگه برای مثال لنز رو روی 25مم تنظیم کنید و بعد پایین رو نگاه کنید در اکثر مواقع بخاطر سنگینی وزن المنتهای جلویی و بر اثر نیروی جاذبه! لنز شما خود بخود روی 70 تنظیم خواهد شد که به نظر من این ایراد بزرگی هست بخصوص تو کاربردهای استودیویی و ماکرو.

تنها مشکلی که بنده با آن داشتم( نه از نظراپتیک) نرم بودن حلقه ی زوم در بازگشت است که به نظرم اگر سفت تر بود بسیار عالی میشد.

سلام به هر دو كاوه عزيز

در مورد 70-17 بايد خدومتتون عرض كنم كه :
اين مشكلي كه در موردش صحبت كرديد در سريهاي قبلي 70-17 بود و بعضا مشكل ساز هم ميشد .اما در سري جديد كه بنده هم در حال حاضر دارم ازش استفاده ميكنم اين مشكل به صورت كلي حذف شده و نيروي جاذبه ! ديگه كاري با اين لنز نداره .( حسابي روي عضلاتش كار كردن )

اما راجع به 125-18 سيگما :
منم قصد داشتم با توجه به رنج و قيمت مناسبي كه داشت بخرمش . اما با توجه به مشكلاتي كه مطرح شد (توسط امير و تاييدش توسط مسعود جان] ) و خوندن چند ريويو توي فرومهاي مختلف از خريدش منصرف شدم و رفتم سراغ 70-17 (امتحان پس داده ) .

در هر صورت الان كه مسعود ميگه خوبه حتما خوبه ديگه

[Ghadiri]

فخار جون چرا حرف میذاری توی دهان من...من کجا تایید کردمش.....امیر گفت که چنین مشکلی رو توی ریویو ها خونده...اما من که چیزی نگفتم....
کاوه جان...همانطور که محمد گفت نرم بودن رینگ زوم در این لنز در سری های اول بوده(مثل لنز من)...اما الان دیگه اینطور نیست.

[Deniro]

مسعود جون در هر صورت من اصلا از اين انتخاب ناراحت كه نيستم خيلي هم خوشحالم و اگر الان دوباره حق انتخاب و خريد لنز داشتم بدون شك 70-17 رو انتخاب ميكردم .

حالا امير قراره 125-18 بخره ؟
تبريكات و شروع كنيم ؟
يا زوده هنوز

[Ghadiri]

مسعود جون در هر صورت من اصلا از اين انتخاب ناراحت كه نيستم خيلي هم خوشحالم و اگر الان دوباره حق انتخاب و خريد لنز داشتم بدون شك 70-17 رو انتخاب ميكردم .

حالا امير قراره 125-18 بخره ؟
تبريكات و شروع كنيم ؟
يا زوده هنوز

امیر بعد از کلی اذیت کردن.....هنوز تصمیم به خرید نگرفته...انگار میخواهد چند میلیون پول بده اینقدر فکر مکینه..
الان تبریک نگو....صبر کن ببین چی میشه.