پرتره Portrait

[masoudrejae]

لطفا اساتید و بزرگان اشکالات گوش زد کنند
یک اسنوت سمت راست
یک اکتا باکس سمت چپ
یک نور هم به فون پشت
سوالم اینه که برای نور پردازی چکار میکردم تا کیفیت کار بالا برود
اگه نور اسنوت را فقط به مو ها میتاباندم و یک رفلکتور سمت راست میگذاشتم بهتر بود یا نه؟
کلا با همین پوز چه روش دیگری برای نور پردازی ارجحیت داره؟

[morteza khademy]

لطفا اساتید و بزرگان اشکالات گوش زد کنند
یک اسنوت سمت راست
یک اکتا باکس سمت چپ
یک نور هم به فون پشت
سوالم اینه که برای نور پردازی چکار میکردم تا کیفیت کار بالا برود
اگه نور اسنوت را فقط به مو ها میتاباندم و یک رفلکتور سمت راست میگذاشتم بهتر بود یا نه؟

کلا با همین پوز چه روش دیگری برای نور پردازی ارجحیت داره؟

جدا از مسائل نورپردازی ادیت پوست به شدت تخریبیه و بافت پوست کاملا از بین رفته

[mreza1001]

کلا با همین پوز چه روش دیگری برای نور پردازی ارجحیت داره؟

ارجح نظر عکاس است. باید نظرتان را با نور پردازی بیان کنید. توصیه میکنم در مورد نحوه قرار گیری بدن نسبت به امتداد نور اصلی تحقیق کنید.

[7777]

انقدر صورت اديت شده كه اثرات نورپردازي روهم از بين برده بعنوان مثال بر روي پيشاني سايه اي بوجود آمده ولي امتداد اين سايه بر روي صورت اديت شده.
اگر ارتفاع نور اصليتون كمي بالاتر بود بهتر بود در اون موقع به يك نورپردازي Loop lighting خوب در سوژه دست پيدا ميكرديد .
واما نوري كه با اسنوت بعنوان نور حاشيه اي وجود داره اولين ايرادش استفاده از اسنوت است. اسنوت يك نور لكه اي با كنتراست توليد ميكنه كه براي اين نورپردازي مناسب نيست
چون نور حاشيه اي از كنار وپشت سر به سوژه ميتابه كلاهي كه از پشت شونه هاي سوژه اومده بيرون جلوي نور رو گرفته .
اين نور حاشيه اي خيلي وارد صورت شده و در بدترين جا قطع شده كه برجستگي استخوان كنار چشم رو خيلي بد نمايان كرده در ضمن خيلي اور اكسپوزاست

موفق باشيد.

[infinity]

گاهی ممکنه تعمدا بافت پوست در پروسس از بین برده بشه. در مواردی خاص. آن هم در ژانر گلامور که طبیعتا شامل حال یک «آقا» نمیشه. این روتوش برای یک «مرد» با تعاریف و خصوصیات مردانه، از «زیاد» هم زیادتر است.
البته اگر در تعریف مردانگی بگنجد اصلاح ابرو و مش مو و اپیلاسیون گونه(کما اینکه مواردی در برخی جوامع(!) مشاهده شده) آنگاه این حد روتوش پوست می‌تواند توجیه‌پذیر باشد.

[Amir Mohebi]

سلام

در مورد پرتره 3156:

به غیر از مواردی که دوستان تدکر دادند.

اصلاً نباید نوری از پشت به صورت سوژه بتابد (چه رسد به این که کلاه مانعش شود) این اسمش نشت نور از پشت است.
اسنوت هم برای این نوع نورپردازی هیچ اشکالی ندارد (به شرط این که جای درستش...یعنی موها...را فقط روشن کرده باشد)
زاویه نور بیش از حد بالاست و بک مقدار زیادی هم از مرکز منحرف است.

توصیه می‌شود اول با یک نور (ترجیحاً چتر...چون بسیار دقیق است) تمرین بفرمائید بعد از تسلط به نورپردازی...کم‌کم و یکی‌یکی نورها را اضافه کنید.

[Dariush Chegini]

لطفا اساتید و بزرگان اشکالات گوش زد کنند
یک اسنوت سمت راست
یک اکتا باکس سمت چپ
یک نور هم به فون پشت
سوالم اینه که برای نور پردازی چکار میکردم تا کیفیت کار بالا برود
اگه نور اسنوت را فقط به مو ها میتاباندم و یک رفلکتور سمت راست میگذاشتم بهتر بود یا نه؟
کلا با همین پوز چه روش دیگری برای نور پردازی ارجحیت داره؟

سلام
جسارتاً به نظرم گوشی که دیده میشه و گیجگاه اصلاً نباید به طور مجزا نوردهی می شد.
ارادتمند

[7777]

اصلاً نباید نوری از پشت به صورت سوژه بتابد (چه رسد به این که کلاه مانعش شود)

با سلام جناب محبي.
نور پردازي حاشيه اي كه به اون اشاره شد از پشت وكنار سوژه از زاويه 135 درجه به سوژه تابيده ميشه و قسمتهاي از كنار صورت را هم روشن ميكنه.
كتاب نور پردازي تكچهره اثر والتر نرنبرگ/فيلم آموزشي تكنيكهاي نورپردازي پرتره Bobbi hane/ فيلم آموزشي اصول عكاسي پرتره ديجيتال Will crocket 2 /دليل من براي نوشته هام است.

این اسمش نشت نور از پشت است.

نشت نور رو در عكسهاي پائين با علامت قرمز نشون دادم.

اسنوت هم برای این نوع نورپردازی هیچ اشکالی ندارد (به شرط این که جای درستش...یعنی موها...را فقط روشن کرده باشد)

اگه قرار باشه فقط مقداري از موها رو روشن كنه حرف شما كاملا درسته ولي نور حاشيه اي طبق عكس زير عمل ميكنه بنابراين اسنوت ها نميتوانند موديفاير مناسبي باشند.

[Amir Mohebi]

آقای صادقی

من در هیچ الگوی نورپردازی ندیده‌ام که وقتی سوژه روبه دوربین است (تمام‌رخ) نوری از پشت صورت سوژه را روشن کند.

نمیدانم منظورتان از نورپردازی حاشیه‌ای چیست...اگر منظور Rim Lighting باشد (که بنده احتمال میدهم چنین باشد)...در این روش نوری از پشت به صورت سوژه نمی‌تاید (تنها حاشیه و لبه سوژه را روشن می‌کند).

بسیار بعید میدانم مطلب اشتباهی در یک کتاب نورپردازی درج شده باشد (بیش‌تر احتمال ترجمه داغون یا برداشت غلط شما از کتاب را می‌دهم) اما اگر هم چنین باشد خیلی عجیب نیست و خیلی‌ آدم‌های مهم در مورد نورپردازی جفنگیات دارند (منظورم البته آن کتاب و نویسنده نیست) اینجا را ببینید که کن در مورد نورپردازی پروانه‌ای چه گفته. منظور من این است که نورپردازی استودیو چیزی نیست که امیر محبی بتواند اختراع خاصی در آن بکند چون اصولش را هزار نفر گفته‌اند.

[mreza1001]

آقای مسعود رجائی (اگر درست اسم فارسیتون رو از روی آی دی استخراج کرده باشم) به عکس های پست 3172 که آقای صادقی قرارداده اند توجه کنید. دقیقاً منظورم از موقعیت بدن همین است. به وضعیت شانه های مدل دقت کنید.

البته من با آقای صادقی موافق نیستم که دایره قرمز نشت نور است. نورخوردگی دایره قرمز در اثر موقعیت اشتباه سوژه به وجود آمده است. در واقع نوک بینی در مسیر نور قرار گرفته و نور خورده است. نشت نور بیشتر و تا جایی که من می دانم در مرز ها اتفاق می افتد. مثلاً نور بالای سر وقتی پیشانی را روشن کند روی پیشانی نشت کرده است. الگوهای نور پردازی کلاسیک که مشخص هستند. باید تعیین کنیم که آیا قرار است یا قرار بوده از یکی از این الگو ها پیروی بشود؟ در این صورت چنین نوری از پشت نداریم. اما این الگو ها وحی منزل نیستند که به جز آنها نتوانیم نور پردازی دیگری ارائه دهیم یا در آنها دخل و تصرفی کنیم. .همانطور که اگر به عقب بروید در یکی از پست ها یک عکس ضدنور همراه با پاشش نور توی لنز قرار داده ام. باید ببینیم آیا در حال تمرین یک الگوی خاص هستیم و یا خیر.

اما عدم استفاده از اسنوت در نور فلان و بهمان هم صرفاً می تواند یک نظر شخصی باشد. همانطور که مستحضر هستید در کتاب نورپردازی تک چهره ارتفاع نور ها هم به دقت ذکر شده است که با توجه به شرایط مختلف انتخاب خواهد شد و اثرات مختلفی هم خواهد گذاشت اما روی این مثال فکر نمی کنم ملاک کار باشد.