پرتره Portrait

[Amir Mohebi]

بعد از هفت ساعت رانندگی...توان و حوصله زیادی ندارم.

من به شما توهین نکردم....کسی که با دانش اندک به خودش اجازه میدهد و یادگیری کل نورپردازی کلاسیک را دو روزه می‌پندارد...توهین می‌کند.

من هیچ ادعایی ندارم...همه جا میگویم من معلم کلاس اول هستم و الان کسانی هستند که از این سایت و این فوروم شروع کرده‌اند و من و امثال مرا در غبار جا گذاشه‌اند و عکس‌هایی میگیرند که بنده بارها غبطه میخورم و چه خوب که همه لطف دارند و هیچکدام ادعای شما را ندارند.

اما شما بدبختانه بحث فنی نمی‌کنید و مرا به کتاب و فیلم ارجاع می‌دهید (علتش البته واضح است) و با تمسخر می‌گوئید شما فیلان کتاب را چطور نخوانده‌اید...آقای محترم زمان یادگیری برای من ده دوازده سال پیش بوده و الان اصلاً نام کتاب‌هایی که خوانده‌ام یادم نمی‌آید.

بعد هم می‌گوئید که من گفته‌ام ترجمه داغون...وقتی شما بحث فنی غلط می‌کنید و به کتاب ارجاع می‌دهید من عرض کردم یا ترجمه داغون بوده یا شما بد برداشت کرده‌اید (که حالا ظاهراً ترجمه نجف دریابندری بوده)
فخر فروشی نیست...اما تا به حال یک خط ترجمه شده در مورد نورپردازی نخوانده‌ام چون از معادل‌سازی‌ها بی‌اطلاعم. همین که شما با خواندن متن ترجمه شده قادر به ارایه بحث فنی هستید مرا بس است.

اما برای روشن شدن دوستان (شما را عرض نمی‌کنم...چون وقتی خودتان نخواهید...برموضع خود باقی می‌مانید)

نورهایی در عکاسی پرتره استفاده می‌شوند به اسم Kick light یا Kicker Light...کار این نورها تاکید و جداسازی سوژه (ها) ...(یا قسمت‌هایی از آن است) این نورها اغلب به صورت مکمل نورها هستند و بسیار سلیقه‌ای به کار می‌روند و کاربرد و بود و نبود آن‌ها بستگی به طراحی نور شما دارد. می‌توانند باشند....می‌توانند نباشند.

اگر بخواهم مثال بزنم...مثل کاربرد سنجاق قفلی در طراحی مو هستند! یعنی همان قدر شما در کاربرد آن‌ها سلیقه را دخیل می‌کنید که در آرایش مو!

وقتی عکاسی می‌بیند که سوژه نیاز به جداسازی Separation بیش‌تری دارد...یک Kick Light از پشت به سوژه یا (و) بدن او اعمال می‌کند. مقدار و شدت نور این Kick Light ها تنها در حدی است که جداسازی را انجام دهد نه بیش‌تر. درست مثل آرایش‌گری که دسته‌ای از موها را برای جداسازی سنجاق می‌زند.

لابد اگر در یک شمای نورپردازی چند تا Kicker Light‌ یا Gobo دیدیم یا تعداد کل نورهای به کار رفته 10-12 تا بود...آن طراحی حتمن خیلی خلاقانه است؟

می دانید چرا هر کتاب نورپردازی را نمی‌خوانم؟ چون خیلی از آن‌ها (کتاب مورد نظر شما را نمی‌گویم...درحال داونلودش هستم و نظرم را عرض خواهم کرد) در حال عوامفریبی هستند...یعنی هرجا دیدم ارتفاع یا شدت نور را گفته یا حرفی از دیافراگم توصیه شده برای فلان شماتیک گفته میدانم تنها مشتری پسند است. آن‌ها کتاب دستور آشپزی هستند ولی شما را آشپز نخواهند کرد. آن‌ها سعی ندارند اصول را به شما یاد بدهند تنها مثال می‌زنند از آن‌چه می توان در این حیطه انجام داد. مقایسه کنید معادلات دیفرانسیل بویس را با آن آشغالی که به اسم چهار استاد (اگر درست یادم مانده باشد) ایرانی نوشته بودند.

پی‌نوشت:

چه شبهاتي؟

این شبهه که هرچه می‌فرمائید صحیح است. از این پس به خاطر کاربران محترم بخش پرتره...روی نوشته‌های جنابعالی حساس خواهم بود

[masoudrejae]

یکم در مورد کار توضیح میدین؟
دیاف 1.4 تو اگزیف نوشته
بعد سرعت شاتر 200
میشه اگه با فلاش بوده نحوه نور پردازی هم توضیح بدین؟
اگه بدون فلاش بوده تو نور روز بوده؟بعد پس چرا اور نشده با این دیاف باز؟
لنز چی بود؟اخه تو تجهیزاتتون اسمش نیست
ممنون

[radioheadz]

با تشکر...
در نگاه اول اون ستون که در زمینه هست رو عکس اثر منفی زیادی گذاشته و حالت خوبی به فرم سوژه نداده . همچنین روتوش و اصلاح سریع و کم دقت نظیر لکه های روی بینی و گونه چپ....

[7777]

من به شما توهین نکردم....کسی که با دانش اندک به خودش اجازه میدهد و یادگیری کل نورپردازی کلاسیک را دو روزه می‌پندارد...توهین می‌کند.

منظور بنده اون 6 مورد حالت نورپردازي بود. وهنوز هم ميگم 2 روزه ميشه ياد داد.(همون كاري كه در آموزشگاه سايت عكاسي برگزار ميشه 10 ساعت)
حتما جناب علايي هم دانششون كم است ديگه. پس چرا نميريد بگيد آقا 10 ساعت براي نورپردازي كمه؟

اما شما بدبختانه بحث فنی نمی‌کنید و مرا به کتاب و فیلم ارجاع می‌دهید (علتش البته واضح است)

خوشبختانه پستهاي من وشما موجود است. از همه دوستان بخصوص دوستاني كه كليد تشكر در توهين هاي شما رو فشرده اند خواهش ميكنم پستها رو از 3165 دنبال كنند و تا معلوم شود كي و به چه خاطري بحث رو از بعد فني خارج كرد.
دليل اينكه شما رو به فيلم وكتاب ارجاع دادم هم اين بود كه

آقای صادقی

من در هیچ الگوی نورپردازی ندیده‌ام که وقتی سوژه روبه دوربین است (تمام‌رخ) نوری از پشت صورت سوژه را روشن کند

من براي اين كه شما نديده بوديد اون كتاب و فيلمها رو معرفي كردم.(علتش معلوم شد)

اما برای روشن شدن دوستان (شما را عرض نمی‌کنم...چون وقتی خودتان نخواهید...برموضع خود باقی می‌مانید

شما به من چه چيزي ميخواستيد ياد بديد كه من نخواستم؟

می دانید چرا هر کتاب نورپردازی را نمی‌خوانم؟ چون خیلی از آن‌ها (کتاب مورد نظر شما را نمی‌گویم...درحال داونلودش هستم و نظرم را عرض خواهم کرد) در حال عوامفریبی هستند...یعنی هرجا دیدم ارتفاع یا شدت نور را گفته یا حرفی از دیافراگم توصیه شده برای فلان شماتیک گفته میدانم تنها مشتری پسند است. آن‌ها کتاب دستور آشپزی هستند ولی شما را آشپز نخواهند کرد.

اين كه نشد جواب مگه كارگاه نورپردازي شما چكار كرد.با كتاب و ورك شاپ كه كسي عكاس نميشود .
حالا ميدانيد چرا من هر چي كتاب منتشر ميشه ميخونم. هميشه پيش خودم ميگم شايد يك خطي وجود داشت كه براي من مفيد بود

آقای محترم زمان یادگیری برای من ده دوازده سال پیش بوده و الان اصلاً نام کتاب‌هایی که خوانده‌ام یادم نمی‌آید.

چون شما دوازده سال پيش شروع كردي و ديگه مطالعه نداري كه به من مربوط نميشه. دراون پستي هم كه اشاره به اين موضوع كردم وگفتم جناب محبي شما كه دنبال به روز كردن اطلاعاتتون هستيد چرا اين كتاب رو مطالعه نكرديد اشتباه كردم نميدونستم زمان يادگيري براي شما تموم شده.
و مگه چند تا كتاب در زمينه نورپردازي چهره چاپ شده كه شما اسمش رو يادتون رفته باشه.ميتونيد نام ببريد.

این شبهه که هرچه می‌فرمائید صحیح است. از این پس به خاطر کاربران محترم بخش پرتره...روی نوشته‌های جنابعالی حساس خواهم بود

من غلط كنم بگم من هر چي ميگم صحيح است . من در موسيقي كه از سال 68 شروع كردم همچين ادعاي ندارم در عكاسي كه نصف اون هم نميشود.
خداي من شاهده كه اگه جواب پستي رو دادم نيتم خدمت بوده (چون من هم از اين فروم چيزهاي ياد گرفته ام) و بوده در جاهاي كه اشتباه هم كرده ام.
مگه ميشه در اين فروم كه افراد با سواد و با شعور زياد است الكي جواب پستي را اشتباهي بديد وبقيه چيزي نگن.
تازه من از خدام امثال شما جواب بدن شايد ما هم چيزي ياد گرفتيم.( اگه مشكلتون جواب من به پست هاست باشه من ديگه جواب نميدم)
دعا ميكنم اين پست ما هم تاييد بشه(چون پست قبلي بعد از 45 دقيقه تاييد شد) و از اين پس شاهد نقدهاي جناب محبي در اين تاپيك باشيم.

همين جا هم از شما جناب محبي و همه دوستان كه پستهاي اين حقير رو خوندن صميمانه عذر ميخوام.

پيروز وسربلند باشيد...

[sohrab-gh]

یکم در مورد کار توضیح میدین؟
دیاف 1.4 تو اگزیف نوشته
بعد سرعت شاتر 200
میشه اگه با فلاش بوده نحوه نور پردازی هم توضیح بدین؟
اگه بدون فلاش بوده تو نور روز بوده؟بعد پس چرا اور نشده با این دیاف باز؟
لنز چی بود؟اخه تو تجهیزاتتون اسمش نیست
ممنون

با سلام دیاف 1.4 مال لنز 85 اف 1.4 بوده که هنوز اسمشو تو تجهیزاتم ننوشتم سرعت 1/200 مال سینک فلش بود .. فلش روی بدنه بود برای نور فیل ... من حداقل قدرت رو استفاده کردم

[mreza1001]

http://forum.akkasee.com/attachments/f115/26444d1335645152-img_0863a-750.jpg

S 30 f 2.2

[shahram.p52]

ثبت جالبيه
بوكه و ساير موارد خوبه اما با نور آبي خيلي موافق نيستم چون از زيبائي كار كاسته و يه جورائي اون قسمت رو خشن كرده(هاي لايت شدن موها).
تقريبا همه كادر جز چشم راست سوژه در فوكوس كامل نيست.تعمدي در كار بوده؟

[A_Maddah]

ثبت جالبيه
بوكه و ساير موارد خوبه اما با نور آبي خيلي موافق نيستم چون از زيبائي كار كاسته و يه جورائي اون قسمت رو خشن كرده(هاي لايت شدن موها).
تقريبا همه كادر جز چشم راست سوژه در فوكوس كامل نيست.تعمدي در كار بوده؟

سلام
دوست عزیز به عدد دیافراگم که پایین عکس نوشته توجه کنید.F2.2
انشالله همیشه شادیتون رو ببینیم
یا حق

[shahram.p52]

سلام جناب مداح
بله اونو ديدم اما اگر دليل عدم فوكوس دقيق اين چيزي باشه كه شما ميفرمائيد ميتونست در شرايط نوري بهتري اين ثبت صورت بگيره خصوصا اينكه در ژانر پرتره داريم صحبت ميكنيم و در اين ژانر تقريبا همه شرايط ميتونه فراهم باشه تا عكاس از دياف مورد نظر يا شاتر مناسب استفاده كنه ولي در ساير ژانرها ممكنه نشه همه المانها رو تحت كنترل درآورد.اما عرايض بنده هيچ چيزي از زيبايي اين ثبت كم نميكنه.بازم تشكر ميكنم از شما بابت دقت و توضيحاتتون.

[masoudrejae]