شما فکر میکنید باید بیشتر هزینه کنم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mh.Shahnazar
Printable View
شما فکر میکنید باید بیشتر هزینه کنم؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mh.Shahnazar
15-85یک لنز طلاییه و کیفیت واقعا متفاوتی دارد
البته بستگی به علاقه شماهم دارد لنز 18-135stmهم لنز جدید ..خوب وپرطرفداریه
البته بستگی به نظر شمادارد؟ میتونید با اقای داریوش چگینی که در همین فروم نقش بسیار مهمی دارند مشورت کنید
اگر سوال دیگری دارید در خدمت هستم؟
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط میثم مطوری
جناب مطوری عزیز
مدل 60D به همراه لنز 135-18 سری STM که جناب Mh.Shahnazar پیشنهاد دادند مناسبه البته برای رم و کیف هم حداقل 200 باید کنار بگذارید.
البته اگر تجربه کار با دوربین دیجیتال را ندارید و دستتان خیلی بزرگ نیست ترکیب 700D + 18-135 STM هم ترکیب خوبیه و دست شما هم برای هزینه باز خواهد بود.
ولی برای عکاسی 60D امکانات مناسبتری را به شما خواهد داد.
در خصوص تشکر هم جنابعالی بجای اینکه برای دوستان یک تاپیک با عنوان تشکر بزنید بهتره گزینه
تشکر که در پایین هر تاپیک سمت چپ قرار داره بزنید.
ارادتمند
ممنون از راهنماییتون، فیلم برداری برام مهم نیست و مهم کیفیت عکس هاستنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
دوست عزیز یکی از گزینه های مناسب بادی D7000&D71000 نیکون بعلاوه لنز 85-16 و یک عدد 50mm f1.8D میتونه باشه.البته اگه بتونید بیش از 3.5 هزینه کنید.در غیر اینصورت گزینه های شما با 3.5 محدود به D5300&D7000&D5200 از نیکون و 60D&650D&700D&70D خواهد بود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط میثم مطوری
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط k200
در این صورت بهترین انتخاب برای شما با این قیمت یکی از گزینه های زیر هست
1- Canon EOS 60D + 18-135 STM
2- Nikon D7000 + 18-105
3-Nikon D7100 + 18-105
باسلام خدمت اساتید ترکیب 60d با لنز 15-85 یه ترکیب عالیه که تقریبا 1800 لنز و2 تومن بدنه 200 تومن بابت کیف رم بزاری کنار یه کم هزینه زیاد می شه ولی ارزش دارهنقل قول:
نوشته اصلی توسط میثم مطوری
اگر تا این اندازه بتوانند هزینه کنند بهتر نیست یک 70D با ترکیب 135-18 سری stm بخرند؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط ximballchin
با سلام و با تشكر از دوستان 1-من تازه مي خواهم بصورت حرفه اي كار كنم 2- هزينه كه مي خوام بكنم 5 ميليون است
درضمن چون من تا حلا دوربين حرفه اي نداشته ام و قصد خرديد دوربين حرفه اي دارم مي خواهم دوربيني بخرم كه خوب باشه و چيزي كم نداشته باشه ويك بار بيشتر هزينه نكنم. و در تحقيقات كه انجام داده ام دروبين d7100 از همه نظر خوب بوده ولي يكي از دوستان گفت كه بدرد عكاسي از طبيعت نمي خوره براي همين من از شما دوستان متخصص سوال كرد كه ببينم درست گفته يا نه ،
حالا دو سوال ديه اين دوستم مي گفت كه نيكون عكس را سرد ميگره و بدرد طبيعت نمي خوره درست است يا نه؟
ايا لنزي هست كه ميانگين از لنز تله وايد وماكرو باشه؟
باتشكر از شما دوستان
در مورد عکاسی طبیعت، دوستتون اشتباه میکنن. بسیار هم به درد میخوره. در سایت های معتبری مثل DP هم امتیاز بالاتری نسبت به رقیب کنونی خودش داره.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirkamli
در مورد لنز هم باید در تاپیک مرتبط سوال کنین.
دوربین انتخابی شما گزینه مناسبی در رده و قیمت خود است اما بیش از اینکه به فکر خرید بدنه گران باشید به فکر خرید لنز مناسب برای ژانر عکاسی خود باشیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط amirkamli
این بدنه فکر میکنم حدود 3 تومان قیمت داشته باشد بنابراین 2 تومان برای خرید لنز باقی میماند ، حال بررسی کنید ببینید به چه ژانری علاقه دارید و میخواهید در چه زمینه ای فعالیت کنید اگر ژانر مشخصی دارید که باید لنز تخصصی تهیه کنید اگر خیر همان 18-105 به همراه دی7100 تهیه کنید و از عکاسی لذت ببرید
ضمن اینکه این موضوع را فراموش کنید که این 5 تومان اولین و آخرین خرید شما باشد!
شرمنه که من نظر می دم نظر من بخواتر این بود که دوستمون نوشته بود فیلم برداری برام مهم نیست منم نظر شخصی خودم دادم اما اساتید بهتر میدونندنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
آخه برتري هاي 70D بر 60D صرفا در زمينه فيلمبرداري نيست. مواردي مثل برخورداري از سنسور و پردازنده جديدتر، تعداد نقاط فوكوس بيشتر، ال سي دي تاچ و قابليت فوكوس لمسي، واي فاي داخلي و ... هم وجود داره، ضمن اين كه به گفته دوستان باتجربه تر، كيفيت 18-135 STM نسبت به ورژن معمولي آن بهبود قابل توجهي داشته و به 15-85 نزديكتر شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ximballchin
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط ximballchin
اتفاقا دقیقا به همین دلیل گفتم 70D چون 60D ضعف هایی داره که در 70D برطرف شده
خريد بادي گرون و لنز ارزون اشتباهيه كه خيلي ها مرتكب مي شن. وقتي 5 ميليون بودجه داريد دليلي نداره كه 3 تومنش رو بابت بادي بديد كه بعد از مدتي به سرعت قديمي مي شه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirkamli
در ضمن اگر dslr نداشتيد خريد سري 7000 انتخاب درستي نيست و در عين حال دوربين هاي بدون آينه هم گزينه مناسبي هستند.
اگه خواستيد dslr بگيريد مي تونيد يه ِD90 تميز با لنز كيت تهيه كنيد(در حدود 1800) و در كنارش براي ماكرو تامرون 90mm f2.8(در حدود 1200) كه كار يك لنز پرتره رو هم انجام ميده.
براي لنز تله ارزون مي تونيد 200-55 يا 300-55 بگيريد يا با هزينه بيشتر لنز سريع تر 300-75 رو تهيه كنيد.
براي لنز وايد توكينا 11-16 انتخاب خوبيه ولي توجه داشته باشيد كه لنزهاي وايد و فيش آي كاربرد خاص دارند و اكثرا استفاده درستي ازشون نمي كنن.
در مورد سردي رنگ اين دوربين ها تنظيمات گسترده اي براي WB و اشباع رنگ دارند و در عين حال اگر با فرمت RAW كار مي كنيد اين تنظيمات در هنگام ويرايش به سادگي قابل تغييرند.
میشه بگید کدوم یک از ضعفهاش بر طرف شده؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
نداشتن Micro adjustment در 60D در 70D برطرف شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
غیر از این دیگه چه ضعفهایی بر طرف شده ؟نقل قول:
نوشته اصلی توسط Dariush Chegini
بعدشم الان این چی هست ؟چیکار می کنه؟
البته اگه جای جواب اینجا نیست بیخیال شید.
خوش دست تر هم شده و دكمه هاي بهتر و بيشتري هم جاي گذاري شدن والبته تكنولوژس اون حدودا 3 سال جلوتر هست.نقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
ال سي دي-فوكوس- منو- لايو ويوو- كيفيت عكاسي -سنسور-واي فاي-بدنه -فيلمبرداري همه تعدادي از موارد برتري هستند. من دو عدد از اين دو مدل رو تهيه كردم براي خودم و دسوتم و بايد بگم كه كارايي 70 نسبت به 60d واقعا بهتر شده و به طور محسوسي قدرتمند تر و راحت تر هست.
در موارد ديگر، ضعفي برطرف نشده ولي طبيعتاً دوربين پيشرفت كرده است: تعداد نقاط فوكوس بيشتر شده، از نظر رفتار نويزي بهتر شده، سيستم دوال پيكسل باعث شده فوكوس سريع در حالت Live View و فوكوس ممتد در فيلمبرداري مقدور شود، WiFi و GPS اضافه شده است و LCD لمسي هم جايگزين LCD معمولي شده است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
ميكرو اجاستمنت براي اصلاح اشكالات فوكوس در لنزها به كار مي رود يعني اگر لنزي بك فوكوس يا فرانت فوكوس داشت با اين سيستم مي توان به مقدار محدودي اشكال لنز را بر طرف كرد.
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
علاوه بر موردی که جناب چگینی فرمودند، سیستم فوکوس هیبرید و افزایش تعداد تقاط فوکوس تا 19 و Wifi داخلی را هم اضافه کنید.
از همه مهمتر رفتار نویزی دوربین نسبت به قبل بهتر شده!
ببخشید با دوستان خط رو خط شدیم
نخوردیم نون گندم ولی دیدیم دست مردم :D از شوخی بگذریمنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
این کلام شما در مواردی صادق است ولی نه اینجا
d7100 بعد از دوربین 7000 که قدیمی شده ارزانترین دوربین شبه حرفه ای است و حتی نزدیک به گران هم محسوب نمی شود یعنی الان از این هم باید پایین تر بیاییم ! هنوز کسی فراموش نکرده که d7000 و یا D90 را به قیمت 1200 میخریدیم
از این پایین تر مترادف با حرفه ای نیست هرچند قابلیت های خوبی داشته باشد
خريد D90 توصيه نميشه. مگر محدوديت بودجه.
تكنولوژي ساخت سنسور و پردازشگرهاي نيكون در سالهاي اخير و بدنه هاي جديد بسيار پيشرفت كرده است و بدنه مذكور قديمي شده است. و براي كسي كه بخواهد چند سال دوربين خود را نگهدارد ، توجيه ندارد.
دوست عزیز قطعا d7100 دو نسل جلوتر از d90 و بادی بهتریه. در این شکی نیستنقل قول:
نوشته اصلی توسط siosha
ولی کسیکه تا حالا همچین دوربینی نداشته و بودجش فقط 5 تومنه آیا درسته که 3 تومنشو بابت بادی بده?
حرف منو قبول ندارید یه نگاهی تو وب بندازید
http://www.kenrockwell.com/tech/lens-or-camera.htm
5 reasons you should choose a new lens over a new camera � Elizabeth Halford Photography {the blog}
Why Your Lenses are More Important Than Your Camera - The Phoblographer
Cheaper camera with better lens, or good camera kit?
مي پرسيد درسته؟! بله درسته. چون تا ايشان نداند چه ژانري را ميخواهد استفاده كند و چه لنزي، نيازي به خريد لنز ندارد.
همه ماكروگرافي نمي كنند و با يك ميليون صرفه جويي هم لنز وايد يا ماكرو نمي شود خريد.
من دانشجويان بسياري دارم كه فقط مي خرند و بعد در خانه خاك ميخورند و فقط از walkaround استفاده مي كنند.
ضمن اينكه كيفيت خروجي D5100 به مراتب بهتر است از D90 .
شما هم نگاهي به سايتهاي ريويو بياندازيد.
دايناميك رنج سنسور D7000 به مراتب بهتر است و اين يعني خروجي بسيار بهتر.
من با همه اين چهار دوربين كار كرده ام و به همين دليل توصيه نمي كنم D90 را.
و اگر محدوديت بودجه دارند به نظر من D5100 به مراتب بهتر است.
كيفيت خروجي اين دوربين و تفاوت قابل تامل اين دو، چند آپشن بهتر بدنه D90 را مي پوشاند.
چيزی که من تو اين فروم ديدم هميشه همينه بالا ترين مدل کراپ رو ميگيرن + 18-105 يا 18-135 کنون خيلی هم هزينه کنند يه 50 1.8 بهش اضافه ميکنندنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
بعد تاپيک ها شروع ميشه : اگر با دوربين عکس ها رو مرور کنم خراب ميشه؟ اگر وقتی دوربين روشنه لنز رو باز کنم خراب ميشه؟ ........
خب اين يعني چه؟!نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
يعني چون به احتمال زياد كساني كه دوربين مي خرند عكاسي در بدو شروع بلد نيستند، ما اطلاعات غلط بدهيم؟ يا يك بدنه قديمي را معرفي كنيم ؟ چون ممكن است بعدا نخواهند ادامه دهند؟!
بعد آن بدنه قديمي تر را كسي از ايشان نخرد و ضرر بيشتري كنند؟!
فرض اين فروم بر اين است كه هر كسي پرسشي مي پرسد ، قصد عكاسي جدي دارد . وگرنه اينجا نمي پرسيد. اگر هم نداشته باشد قرار نيست ما پيش داوري كنيم.
و اگر غير از اين كنيم در سرد شدن افراد دخيل هستيم چون آنها از وسيله خود احساس رضايت نمي كنند.
مگر شرايط خاص كه فردي خود ، اعلام مي كند بودجه بسيار محدودي دارد و آنگاه دوستان با اين فكت مهم راهنمايي ، بر اساس اضطرار مي كنند.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
البته d5100 جزو مدل های بود که خودم هم می خواستم پیشنهاد بدم
مجهز به سنسور d7000 که رزولوشن داینامیک رنج و عملکرد بهتر در حساسیت بالا ولی فراموش نکنید که d90 هم قابلیتهایی داره که d5100 نداره
مثل
کنترل های خارجی بیشتر(90% تنظیمات بدون نیاز به ورود به منو یا کویک منو قبل دسترسی هستند)
موتور فوکوس(لنزهای سری D معمولا ارزون تر از سری G هستند و در بازار دست دوم هم زیاد پیدا می شن)
CLS (با یک یا دو تا فلش SB-700 می تونید عکس هایی بگیرید که خیلیا خوابشو می بینن)
البته تفاوتها بیشتر از این حرفاست مثلا d5100 فیلم برداری خیلی بهتری داره و ....
خلاصه کلام dslr یه سیستمه که بادی یکی از اجرای اونه و d90 گزینه بهتری برای خریده تجهیزات جانبی است
در مورد لنز ماکرو و واید ایشون تو پستشون به ماکر و واید اشاره کردن. 105-18 به اندازه کافی واید هست ولی توانایی ماکرو خوبی نداره به همین خاطر لنز تامرون رو پیشنهاد کردم که علاوه بر آن یه لنز پرتره خوب هم هست.
در کل d5100 و d90 گزینه مناسبین(البته d90 فقط دست دوم گیر میاد ولی با قیمت مناسب)
هميشه مدل های جديد تر افت قيمت بيشتری به نسبت مدل های قديمی تر دارند و اينکه شما به کسی بدنه مدل بالا معرفی کنيد باعث بشه ضرر نکه درست نيستنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
مطمئناً داشتن يه بدنه خوب مثل 7100 + 18-105 بسيار خسته کننده تر از داشته يه بدنه پايين تر مثل 5100 + 85 1.8 يا 50 1.4 خواهد بود
کسی نگفت به بقيه اطلاع غلط بديم حداقل ميتونيد بهشون بگيد که با خريد اين ست انتظار عکس های خارق العاده اي نداشته باشند (کمی بهتر از پوينت اند شوت )
ضرر سي تا چهل درصدي بهتر است از فروش نرفتن. بدنه هاي پايين به سختي فروش مي روند مگر نزديك به مفت داده شوند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
و اما در مورد جمله دوم حرفي ندارم، چون به نظرم فقط براي شما اينچنين است و اين نظر شخصي شماست.
نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
اولا با 1 تومن می تونید بدنه d90 بگیرید و اگه 200 بیایید پایین مثل آب خوردن می خرنش در عوض یدنه سه تومنی d7100 اگه بتونید 2500 بفروشید شاهکار زدید اونم الان که تو بورسه ولی سال دیگه همین موقع افت قیمت شدیدی خواهد داشت(مخصوصا به خاطر شایعات مشکل شاتر) یعنی به اندازه کل قیمت d90 روش ضرر می کنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
ثانیا عکاسهایی که به نوعی صاحب نظرن همیشه می گن که اگه می خواهید حرج کنید حرج لنز کنید نه بادی در ضمن خوبی پیشنهاد من اینه که می تونه اونها رو به مرور تهیه کنه و اگه منصرف شد کمتر ضرر می کنه(d90 + مجموعه لنز خوب خیلی بهتر از d7100 با لنز کیته).
ثالثا تفاوت کیفت سنسور بین d90 و d5100 به اون شدتی که شما می فرمایید نیست فراموش نکنید رزولوشن d5100 بالاتره و بنابراین با وجود تکنولوژی جدیدتر نباید انتظار معجزه داشته باشید.
فایل پیوست 61107
به نظر مياد شما تصويري را كه ضميمه كرديد به درستي نخوانده ايد!
چون همه پارامترها به برتري D5100 اشاره دارند.
و در همه دوربينها همين اختلاف پارامترهاي چند عددي به اختلاف چشمگير تصوير مي انجامد.
همين D90 در برابر D7100 كه شما اين را به جاي آن توصيه كرديد در همين DXO بيست و يك رتبه اختلاف دارند.
و D7100 رتبه بيست و D90 رتبه ٤٢ را دارد.
من گفتم D5100 در خروجي بهتر است و نسبت به D90 توصيه مي شود و چنين هم هست.
اما توصيه اصلي من به ايشان نبود ، بلكه همانطور كه نوشتم توصيه نخست من به ايشان D7100 بوده و هست. سپس D7000 و سرآخر D5300.
و سرآخر اگر نميخواهند هزينه زيادي كنند D5100
من و شما مثل اینکه حرف همدیگه رو نمی فهمیم
من تو پست های بالا توضیح دادم که سنسور d5100 بهتره ولی چقدر؟؟
من امکانات بادی حرفه ای تر و قدیمی تر d90 رو به d5100 با 10% سنسور بهتر ترجیح می دم
اگه بخواییم مثل شما استدلال کنیم پس d3300 خیلی از شاهکار نیکون یعنی d300s بهتره چون سنسورش جدیدتر و بهتره. اگه اینجور بود که اصلا سونی خودش سنسور d7000 رو تولید کرده بادیشم تولید می کرد و دیگه خلاص به نیکون چه نیازی بود که بیاد لنز و بادی طراحی کنه.
در کل این بحث کش دار شده و سوال کننده احتمالا بی خیالش شده. به هر حال بینندگان پستهای بالا را بخونن و ببینن صحبت کدوممون درسته.
شما که خيلی وقته اين 7000 و 7100 رو با 18-105 داريد چند تا از عکس های خوبتون رو که تفاوت زيادی با پوينت اند شوت داره اينجا بزاريد شايد شما نتيجه بهتری ميگيريدنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
عجيب است كه عكسهاي مرا نديده ايد!!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط niceevil
بهتر است كمي به تاپيك هاي عكسهاي شما نگاه كنيد.
خیلی ممنون از راهنمایی های بسیار خوب جناب کوروش
به نظر من کسی که می خواد برای تجارت دوربین بخره همون نخره بهتره. اگر هم قصدی برای خرید دوربین هست آدم می خواد لذت استفاده از اون رو ببره نه اینکه به فکر این باشه که اگر خواست بفروشه چقدرش کم میشه .
دوستان بنده قصد ورود به مناقشه رو ندارم اما طبق برداشتهای خودم از این دوربینها می خوام نکاتی رو بیان کنم:
1. دوربین d7100 هیچ موقع مشکل شاتر نداشته. تنها دوربین مشکل دار نیکون در مورد شاتر D600 بود که اون هم با تعویض مکانیزم شاتر در مدل D610 برطرف شد.
2. مسلما مقایسه DSLR ها حتی با mirrorless ها کار اشتباه و بیهوده ایه چه برسه به دوربین های point & shoot که اصلا وقتی برای اونها جهت بررسی کیفیت اونها در مقابل DSLR ها اختصاص داده نشود بهتر هست.
3. لنز 105-18 به هیچ وجه لنز بدی نیست و برای کسی که می خواد تازه شروع کنه بهترین گزینه هست. هم قیمت مناسب داره هم همیشه مشتری داره هم افت قیمت کمتری داره و هم طرفی که تازه کاره و می خواد عکاسی رو شروع که بهترین گزینه برای شناختن نیازهاش هست و هم اینکه کیفیت اپتیکی خوبی داره. من آتلیه ای رو میشناسم که عکاسش دوربینش d300s و لنزش 105-18 هست و باهاش کار پرتره میکنه.
ضمن اینکه به دلیل برخورداری از فواصل کانونی کاربردی، کسی که این لنز رو میخره بعد مدتی کار کردن دیگه می دونه چه فواصل کانونی مورد نیازش خواهد بود که می تونه جهت کار حرفه ای تر و تخصصی تر این لنز رو بفروشه و اگه فرض کنیم می خواد در حیطه پرتره عکاسی کنه اقدام به خرید 50mm f/1.8 G میکنه.
4. همون طور که دوستان بهتر از من میدونند دوربین d7000 دوربینی هست بین d90 و d300s یعنی بهتر از d90 هست اما بهتر از d300s نیست. از اونجایی که d5100 هم از همون سنسور d7000 بهره میبره لذا در امر سنسور برتر از d90 هست ضمن اینکه از پردازشگر بهتری هم سود میبره. رفتار نویزی، داینامیک رنج، مگا پیکسل و کلیه اموری که مربوط به سنسور میشند رو وزنه رو به سمت d5100 می کشونه. دوربین d90 دیگه قدیمی شده و از چرخه تولید نیکون هم خارج شده و به عبارتی به تاریخ پیوسته. هر چند که تو زمان خودش جزو بهترینها بوده اما در حال حاضر با وجود ظهور سنسور های جدید با پردازشگرهای جدید و الگوریتمهای بهینه حرف زیادی برای گفتن نخواهد داشت. نمونه اش که یکی از دوستان مقایسه این دو دوربین رو از سایت dxo mark قرار دادند و نتایج حاکی از برتری d5100 هست.
سلام من یه بار یه جا این سوال رو پرسیدم میخوام برای بار دوم مطرح کنم که نظرات بیشتری رو بشنوم مخصوصا اساتید گرامی
آیا در حال حاظر خرید یک canon 1DS mark II دست دوم باقیمت حدودی 1000 $ عاقلانس؟
به نظر من بهتر از دوربینهای فعلی من میتونه جواب بده.
نمیدونم چرا خیلی بهش اعتماد دارم.....یکی منو راهنمایی کنه!
دقيقاً به همين علت ميپرسم چون هرچی عکس از شما ديدم رو با بدنه های پايين تر هم ميشد گرفت و ارتقاء دوربين شما از 5100 به 7100 کوچکترين تغييری در خروجی عکس ها ايجاد نکردهنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
اما اگر مثلاً اين لنز رو نگاه کنيد که حتی روی دی 90 هم استفاده شده تو همين صفحه اول هم کلی عکس متفاوت ميشه ديد که با لنزی مثل 18-108 که حتی روی بالا تريم مدل کراپ نيکون هم بسته شده باشه نميشه گرفت
اما عکس هايی که با ترکيب 7100 + 18-105 بدست مياد رو 80% مواقع ميشه با بدنه های ارزون و حتی پوينت اند شوت گرفت
ببينيد چند تا عکس جذاب تو با d90+85 1.8 گرفت
Advanced Search
حالا با ترکيب پيشنهادی شما چی ميشه کرد؟
Advanced Search
به نظر نمیاد قدرت سنجش و قضاوت فنی شما در حدی باشه که بتونید با این قاطعیت چنین چیزی رو بگید ...
بررسی تفاوت عکسها به شرایط بررسی عکسها ، در شرایط کاملن برابر نوری ، و فنی و تجهیزات ، و در بالاترین کیفیت و در RAW میسره و آنهم با تجهیزاتی و در مانیتور کالیبره شده ...
و کسی که صلاحیت این قضاوت فنی و تکنیکی رو داشته باشه ...
.
و دستکم از بابت تجربه و دانش فنی در جایگاه این قضاوت باشه ...
صرف ، نقل قول کردن از این ریویو و آن ریویو و یا خواندن چند مقاله و فروم ، این دانش و تجربه را ایجاد نخواهد کرد ...
.
مثل کسی که فقط روی کاغذ خوانده که هر لنز چه ویژگی ای داره یا صرفا با بررسی منحنی ، ادعای فنی هم داشته باشه ...
.
کسی که ميخواد تازه شروع کنه اختلاف نويز توی ايزو 6400 با 12800 براش مهم نيست که تست های لابراتوار های حرفه اي رو برسی کنه که 10% بادی بهتری بگيرهنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
مهم اينه که عکس های خوبی بتونه بگيره که ارزش اين همه هزينه رو داشته باشه
شايد از نظر شما اين مهم باشه که در تمام شرايط يه عکس معمولی بگيری اما برای من اگر بخوام هزينه کنم ترجيح ميدم عکس متفاوتی بگيرم که به راحتی بشه تشخيص داد عکس با يه پوينت اند شوت ساده تفاوت داره
البته برای اسنپ شات (شايد اسپری کردن ) خيابانی در روز روشن اختلاف اين بادی ها خيلی زياد باشه
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط 47amir
به نظر شخصی بنده دوربینی در این سبک با این قیمت اگر کم کار کرده باشه (البته بعیده) از دوربین های کراپ فعلی بازار بهتر خواهد بود (حتی شخصا این دوربین را برخی از فول فریم های فعلی ترجیح می دهم)
اما اگر خیلی کار کرده باشه، در بدترین حالت ممکن بعنوان یک دوربین خوب باعث شادی روح انسان می شه!
ارادت
بله ...نقل قول:
نوشته اصلی توسط 47amir
کیفیت خروجی یک فول فریم ، از لحاظ شارپنس ، شفافیت و نویز ، قابل مقایسه با دوربینهای کراپدار نیست ...
منتها باید حساب هزینه لنزهای آن را نیز بکنید ...
مگر اینکه درآمدهای حاصل از فروش عکسهای شما به این اختلاف بیارزد ....
مشخصا من تمام تفاوت های بین فول فریم و کراپدار رو میدونم ولی مورد مورد نظر بنده یک دوربین مربوط به 10 سال پیش (2004) با تکنولوژی های HIGH END آن زمان استنقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
و سوال اینجاست که آیا تفاوت های فاحشی وجود خواهد داشت یا خیر!؟
من شخصا در بند تکنولوزی های روز از قبیل lcd بزرگ و با کیفیت یا چیز های فانتزی مثل مود داخلی HDR نیستم
من فقط و فقط به کیفیت خروجی بهتر و سیستم فکوس قابل قبول فک میکنم.
البته من با این دوربین بخصوص کار نکرده‌ام . ولی در نیکون با D700 کار کرده‌ام و علیرغم گذشت چند سال ، از ساخت این دوربین ، ولی کیفیت خروجی آن بسیار قابل قبول است ...
حتی در مقایسه با کراپدارهای امروز ...
با این حال ، بهتر است همه جوانب را بسنجید ...
اگر امکان گرفتن عکس دارید ، عکس بگیرید و در شرایط نوری مناسب با لنز مناسب و اف استاپ‌های مختلف و خروجی را بررسی کنید ...
تمیز بودن بدنه ، تعداد شات زده شده ، و کیفیت دکمه‌ها ، همگی را امتحان کنید ...
گاهی ظاهر و شکل یک دوربین ، در بسیاری از مواقع باعث خوشایند ما و یا دلچرکین شدن ما نیز می‌شود ...
بنده شک ندارم این بحث ها هیچ کمکی به دوستمون نکرده والبته باعث گمراهی ایشان هم خواهد شد.
:?
كاري به مقايسه فني و كيفي دوربين ها ندارم... ولي چرا بايد فرض رو به فروختن دوربين گذاشت؟؟؟ كسي كه SLR ميخره بايد بخواد كه نگهش داره و كار كنه! من هر دوربينمو 4-5 سال نگه داشتم. بعد فك كنيد بخوام برم دوربين 4 سال پيش رو هم بگيرم اونوقت يه زماني دوربين مدل و تكنولوژي 8 سال پيش دستمه!!!نقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
دوستان عزيز، يكبار ديگر سوال دوستمان را بخوانيم: ايشان دوربين D7100 را انتخاب كرده اند (كه انتخاب بسيار عالي اي هم هست) ولي يك نفر به اشتباه به ايشان گفته كه D7100 (و به طور كلي نيكون) به درد عكاسي طبيعت نمي خورد و ايشان را مردد كرده است. ايشان فقط تقاضاي رفع ابهام كرده اند و اصلاً نخواسته اند به جاي دوربين D7100 دوربين ديگري به ايشان پيشنهاد شود.نقل قول:
نوشته اصلی توسط amirkamli
جواب سوال ايشان هم بسيار واضح است: دوربين D7100 دايناميك رنج خوبي دارد و براي عكاسي از طبيعت بسيار مناسب است و سردي و گرمي عكس به تنظيمات وايت بالانس بستگي دارد كه هم در دوربين و هم بعداً در فتوشاپ قابل تنظيم و اصلاح است.
ساير بحث ها مانند انتخاب D90 به جاي D7100 يا ارزيابي قيمت دست دوم دوربين ها زايد و نتيجه گيري هائي مانند اينكه D7100 با لنز 18-105 خروجي اي مشابه دوربين هاي Point and Shoot دارد به كل اشتباه و گمراه كننده است.
اتفاقا review يعني همين. يعني افرادي كه صلاحيت فني لازم رو دارند تجهيزات رو تست مي كنن و نتايج رو گزارش مي كنننقل قول:
نوشته اصلی توسط کوروش
ولي موضوع اينه كه اين ريويو ها كه پر طرفدارند از سايتهاي معتبر و حتي افراد صاحب نظر(تام هوگان و كن راكول و...) هر چند ممكنه كمي جانب دارانه باشن ولي نويسندگانشون با طيف وسيعي از تجهيزات از دوره آنالوگ تا دوره ديجيتال و از پوينت اند شوت تا لارج فرمت كار كردن نه صرفا با خريد يك بادي و لنز خيال كنند ديگه آخر تجربه عكاسي هستند
از نظر کیفیت تصویر خروجی این دوربین اگر از نظر رفتار نویز از دوربین های جدید بهتر نباشه بدتر نیست!نقل قول:
نوشته اصلی توسط 47amir
من شخصا اگر از سلامت ای دوربین با این قیمت مطمئن باشم در خریدش شک نمی کنم!
سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز
جدیدا شنیدم که کیفت دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای اون که با لنز کیت عرضه میشن بهتره!
ولی نمونه عکسهای توی سایت dpreview کاملا خلاف این گفته رو اثبات میکنه.
اما! الان که دقت کردم دیدم عکسهای دوربین های حرفه ای کراپدار کنون با لنز 50mm f1.4 گرفته شدن که کیفیت فوق العاده بالایی داره
با این تفاسیر، آیا این گفته صحت داره که خروجی دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای کراپدار مثل 600D که با لنز 18-55 عرضه میشن بهتره؟
فایل پیوست 61177
نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.S
خیر دوست عزیز به هیچ وجه. به حرف فروشنده ها گوش ندید که دلایل کافی برای اثبات حرفهاشون ندارند. همین که سنسور کراپدارهای کنون بزرگتر از سری G هست کافیست تا کیفیت بالای این دوربین رو تضمین کنه حتی اگه با لنز متوسط کیت عکسهاشو بگیرید.
هیچ دوربینی اعم از کامپکت، بریج، بدون آینه توانایی رقابت با DSLR های کراپدار رو ندارند، حتی DSLR های سطح مبتدی.
در تکمیل فرمایش عطا عزیز، دوربین های dslr معمولا در مود JPG عملکرد متوسط نسبت به حالت RAW خودشون دارند و اگر شما قصد مقایسه دوربین را دارید باید در مود تصویر خام یا RAW دوربین ها را چک بفرمایید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط ata_m3
در مجموع همانطور که جناب عطا فرمودند، تقریبا دوربینهای کامپکت ،بریج و بدوت آینه توانایی برابری با DSLR ها را ندارند مگر در موارد محدود و استثنایی!
البته تو عکس هم مشخصه که مود RAW رو برای مقایسه انتخاب کردمنقل قول:
نوشته اصلی توسط msh2200
و اینکه این موضوع رو من از کسی شندیم که 550D به همراه 18-55 داشت و به گفته ی خودش با عکسهای G12 مقایسه کرده و بود.
دوست دیگری هم داشت که اون هم عکاس آماتور بود و نظر مشابه ای داشت. یعنی معتقد بود کیفیت عکسهای سری G بهتر از DSLRهای با لنز کیت هستن یا حداقل چیزی کم ندارن
نطرات کاملا متفاوت از کسانی که اطلاعاتشون خیلی خیلی بیشتر از من هست
کاملا گیج شدم :::confused2:::
ببینید دوست من ، لنز کیت هم لنز چندان بدی نیست مثلا لنز 18-55 ISII کنن در فاصله کانونی 35mm شارپنس خیلی خوبی داره در حد لنزای خیلی گرونتر و هم اینکه مثلا حداقل با بودجه مثلا 250000 تومان میتونید یه لنز 50 F1.8 دست دوم تهیه کنید و عکسهایی رو بگیرید که با هیچ دوربین کامپکتی نمیشه گرفت و همیشه برای بودجه کم هم گزینه های خیلی خوبی هست . دوربین های کامپکت بیشتر عامه پسند هستند و دارای یه سری امکانات اضافی . البته گاها برای حرفه ای ها هم کاربرد خاص دارند البته نه به عنوان دوربین اول !
ابتدا باید کیفیت رو تعریف کتید.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.S
فاکتورهای زیادی در کیفیت یک عکس نقش دارند : شارپنس ، نویز ، دینامیک رنج و بودن یا نبود خطاهای اپتیکی و ... ( دینامیک رنج در هنگام ویرایش خودش رو نشون میده )
از منظر نویز و دینامیک رنج دوربین های DSLR کراپ کنون کاملا نسبت به سری G برتری دارند .
نظر دادن در بحث شارپنس هم کمی مشکله چون در چه فاصله کانونی؟ در چه آپرچری؟
من چون سری جی ندارم و نمی تونم تست کنم پس دقیق نمی تونم نظر بدن. ولی فکر میکنم در آپرچر ۵.۶ تا ۱۱ و فوکال بین ۱۸ تا ۳۵ میلیمتر کراپهای کنون با ۱۸-۵۵ شاپتر باشند.
گاهی اوقات بیش از حد لازم به شارپنس بها داده میشه ، حتی اگر DSLR با لنز کیت کمی کمتر شارپ باشه به دلیل اینکه دست شما در ادیت بازتر هست خیلی راحت این ضعف پوشانده می شود.
همون جور که آقا مهرداد هم فرمودند با خرید یک 50mm f/1.8 ii به قیمت خیلی ارزان میشه عکسهای بسیار شارپی گرفت و درضمن شما به آپرچر باز و بوکه زیبا هم دست پیدا می کنید. که در سری جی به هیچ وجه نمی تونید بهشون برسید.
دوست عزیز بذارید من تجربه خودم رو بهتون عرض کنم. بنده قبل از ورود به دنیای DSLR یه دوربین کامپکت CANON SX210 IS داشتم و همنوزم دارم و از کیفیت عکسهاش خیلی راضی بودم. همیشه وقتی که کیفیت اون رو با dslr ها مقایسه میکردم میگفتم اخه اینا چه فرق دارند؟ من که تفاوتی نمیبینم و برام قیمتهای میلیونی دوربین های dslr قابل هضم نبود. تا اینکه کم کم متوجه تفاوت در عکسهای شب و عکسهایی که در محیط بسته مثل داخل منزل و ... گرفته میشدند شدم و دیدم که بله dslr ها در این زمینه نویز کمتر و به دنبال اون شارپنس بهتری دارند. بعدها متوجه تفاوتهایی در عکسها زیر نور کافی هم شدم و کملا برای قیمت میلیونی dslr ها قانع شدم و من هم dslr دار شدم و تفاوت رو این بار پر رنگتر حس کردم. جنس خود عکس داد میزنه که من با کامپکت گرفته شدم یا dslr ها. فرقی هم نمیکنه هر کامپکتی که باشه یا هر dslr ای. جنس عکسهای اینها با هم متفاوته ومثل این میمونه که پارچه ابریشمی رو با پارچه نخی مقایسه کنید. من خودم هم پدرم g1x دارند و با اون هم عکاسی کردم و کیفیت عکسهاش خیلی خوبه اما باز هم به پای عکسهای دوربین d7000 با لنز 105-18 نمیرسه.
بزرگی سنسور، کمتر بودن نویز، داینامیک رنج، تراکم پیکسلی، از همه مهمتر جنس عدسی های به کار رفته در داخل لنز، تکنولوژی ساخت لنز، بزرگ بودن دهانه و عدسی های لنزهای dslr ها نسبت به کامپکت ها اونها رو حاکم مطلق و بی رقیب دنیای عکاسی کرده اند.
قضاوت‌کردن در مورد کیفیت عکسها و سنسورها کار هر کسی نیست و یک کار بسیار تخصصی است ....
صرف داشتن دوربین و یا حتی عکاسی تفننی یا آماتوری ، چنین شرایطی را برای افراد ایجاد نمی‌کند ...
چشم انسان ، قدرت آموختن دارد ...
یکی از مسایلی که در کلاس‌ها و دانشگاه‌های هنری بسیار مورد توجه است و تمرین‌های بسیاری دارد ، پرورش حواسی است که با خلق اثر هنری در تماس مستقیم است ...
مثلن صداها برای یک موسیقی‌دان ( یا حتی یک کامپوزر یا متخصص صدا ) ، نور و تصویر برای عکاسان ، نقاشان و فیلمبرداران و ....
یک آهنگساز ، صداهایی را می‌شنود که افراد عادی نمی‌شنوند و یک متخصص صدا از او هم شاید بیشتر .
همچنین است در مورد تصویر ..
( حتی در مورد اموری همچون آشپزی نیز همچنین و کسانی هستند که قدرت چشایی بسیار پرورش‌یافته و یا کسانی هستند که قدرت بویایی بسیار قوی دارند )
یک مثال ساده :
خود شما آیا چیزهایی که امروز در تصویرهای خود و دیگران می‌بینید با یک سال پیش ، یکسان است ؟!
شما امروز به نکاتی توجه میکنید که پیش از این هرگز نمی‌کردید ...
و این همچنان یک قدرت قابل پرورش و آموزش است و سقف مشخصی ندارد ، هر چه بیشتر حواس آموزش ببینند و تمرین کنند ، بیشتر و بیشتر
بنابراین خیلی مهم است که چه کسی تصویر یا سنسور را قضاوت می‌کند ...
این نیاز به سال‌ها تمرین و پرورش دارد
عکاسان مدل یا پرتره ، گاهی ریزترین سایه‌ها و بافت‌ها و نورها را مورد توجه قرار میدهند و همچنین دیگر ژآنرها
شاید کسی دوربین داشته باشد و تفننی یا حتی آماتوری عکاسی کرده باشد و هرگز چنین صلاحیتی نداشته باشد که در مورد کیفیت عکسها نظر دهد ...
این یک مساله شخصی یا توهین‌آمیز نیست بلکه یک تخصص است و بسیاری این تخصص را ندارند بنابراین صلاحیت این امر را نیز ندارند ...
بارها در این فروم در مورد بی‌اطلاعی بسیاری از فروشندگان صحبت شده و اطلاعات غلط و یا ناقص ایشان ،...
صرف اینکه کسی در این صنف نیز هست ، برای چنین تخصصی کافی نیست .
و علاوه بر تخصصی که ذکر کردم ، به تجهیزات بسیار پیشرفته ، شرایط آزمایشگاهی ، نوری و ... و بررسی خروجی با لنزهای مختلف ، در شرایط نوری مختلف و اف استاپ‌ها و فواصل کانونی مختلف دارد ....
و با همه اینها یک دوربین هم کافی نیست ...
شاید همان دوربین بخصوص اشکالی داشته باشد و این بررسی باید با دوربینهای مختلف از همان مدل و برند انجام شود ...
.
بنابراین توصیه من این است که در چنین مواردی ، به قضاوت افراد صاحب نظر و متخصص رجوع کنید ، و حتی به یک منبع نیز بسنده نکنید ...
.
اما در مورد پرسش مشخص شما دوستان به طور اجمال گفتند و اختلاف‌های سنسورهای دوربینهای کامپکت با اس ال آر ، فقط به شارپنس مربوط نمی‌شود .
بلکه پارامترهای بسیاری را شامل می‌شود که جناب بوذرجمهری به برخی از آنها اشاره کردند
مرسی از دوستان برای توضیحات کامل و دقیقشون
خدمت آقا عطا عزیز هم عرض کنم که خودمم اولین بار توی یه مسافرت به تفاوت کیفیت عکس های DSLR و کامپکت ها پی برده بودم و تفاوت واقعا فاحش بود. ( 600D کنون و DSC-W570 سونی )
در اصل از اون موقع بود که به عکاسی هم علاقه پیدا کردم اما متاسفانه هنوز بودجه رو پیدا نکردم :دی
و بعد از اون هیچ وقت نشد کیفیت دو دوربین رو در یه محیط مقایسه کنم. و طبق شنیده ها فکر کردم سری G میتونن قابل قیاس باشن
ایشالا بزودی باز هم مزاحتون بشم برای خرید یه DSLR
ممنون
-----
خدمت آقا کورش عزیز هم عرض کنم که صرفا به دلیل همین که سواد و تجربه ی کافی در این باره ندارم با شما استاید موضوع رو در میون میذارم و در صحت گفته های شما و سایر دوستان شکی ندارم
باز هم ممنون برای راهنمایی هاتون و وقتی که میگذارید
درودنقل قول:
نوشته اصلی توسط Amin.S
عذر می خواهم
من به فرمت تصاویر دقت نکرده بودم!
اما در تکمیل فرمایش دوستان، از نظر شارپی لنز ممکنه لنز سری G کیفیت بهتری نسبت به یک لنز 55-18 داشته باشه (البته ممکنه) و دلیل آن هم کم بودن المانهای تشکیل دهنده لنز و همچنین تلاش برای جبران کراپ بالای دوربین های بریج و کامپکت هست.
از طرفی بدلیل کوچک بودن سطح لنز، هم کنترل مشکلات اپتیک راحت تر خواهد بود و هم فناوری بکارفته روی آن کم هزینه تر.
اما در خصوص زمانی که کار تخصصی می شود (عکاسی در شرایط نوری ضعیف و عکاسی شب) کلا وضعیت متفاوته!
از ظرفی سطح نویز دوربین های DSLR با کمتر دوربین بریجی قابل مقایسه هست.
شاید شارپی تصاویر در یک دوربین بالاتر از یک DSLR باشه ولی آیا کنترل نویز هم به همین اندازه بوده ؟
به تصاویری که خودتان زحمت آپ کردنش را کشیده اید دقت بفرمایید!
به نظر شخصی بنده وضوح تصاویر به ترتیب در 550D و 700D بالاتر و کنترل تصویر به مراتب بهتر از سری G هست.
(دقت کنید انعکاس تصاویر روی عقربه ها در دو دوربین فوق واضح تر از دو تصویر سری G هستند)
همچنین تراکم پیکسلها و کمی سطح نویز هم در دو دوربین DSLR خیلی بهتره
در خصوص اطمینان از تست هم همین بس که خدمتتون عرض کنم بنده برای خرید دو دوربین FZ30 پاناسونیک و S9100 مردد بودم.
در سایت Dp پاناسونیک در ISO 400 نویز فراوانی داشت ولی شارپی عالی و در فوجی S9100 نویز کم و شارپی هم ضعیف بود. با این حال به خاطر ظاهر FZ30 این دوربین را خریدم و اتفاقا سطح نویز آن با مقایسه های سایت همخوانی داشت.
این مسئله را در مورد خیلی از دوربین ها چک کردم.
پس در نتیجه مقایسه شک نکنید.
یکی دیگر از نشانه های مهم تفاوت دوربین های مورد بحث در ویرایش پذیری آنهاست.
عکس های سری G را خیلی نمی توان مورد پردازش سنگین قرار داد ولی در سری DSLR این مسئله خیلی کم ایجاد محدودیت می کند.
ارادت
یک تجربه من از تفاوت دوربین sx240با700dتصاویر دوربین700dرا می توان تا میزان زیادی بدون کاهش کیفیت بزرکنمایی کرد (در کامپیوتر)
طیف رنگ کاملتری دارداما در sx240 اگر کمی بزرگنمایی کنید در کامپیوتر عکسهای ان را کاهش کیفیت قابل توجهی دارد (20درصد به بالا)در ابتدا نویز وبعد هم شطرنجی شدن
گویی 12 مگاپیکسلش تقلبیه در مقایسه با18مگاپیکسل 700d
به این نمیگن تقلب بهش میکن سایز سنسورنقل قول:
نوشته اصلی توسط Mh.Shahnazar
با سلام
موضوعی را میخواستم عنوان کنم که بی ارتباط با این تاپیک و پست های اخیر نیست.
بنظرم چه در این انجمن و چه خارج از آن که با مقوله انتخاب دوربین مناسب برای افراد مواجه میشویم، طبیعتا اولین مهم، هدف خریدار میباشد که صحبت بنده هم در همین خصوص و فارغ از بقیه مسائل است.
همانطور که مستحضرید افراد مبتدی(که اکثر سوال کنندگان این تاپیک هستند) عکسی را میبینند، میپسندند، و نتیجه میگیرند که این عکس با دوربین حرفه ای ثبت شده است..
خوب همه ما میدانیم که این طرز تفکر غلط است. چرا که آن ثبت زیبا، نتیجه روزها، که سال ها تلاش و پشتکار و مطالعه و تمرین و.. است؛ در حالیکه شخص مبتدی این چیز ها را نمیداند و از پشت پرده ها بیخبر است، و این وظیفه ماست که این مسائل را به آنها گوشزد کنیم.
لذا در پاسخ به سوال کننده، پیشنهاد بهترین خروجی و مقایسه مثلا کامپکت ها با slr ها اگر هم صحیح باشد بهترین پاسخ برای سوال کننده نیست!! اکثر افراد اگر بدانند در پس تهیه slr چه راه دور و درازی نهفته، چه بسا منصرف شده و به دوربین های کامپکت یا حتی موبایل خود بسنده میکنند. بسیاری از افرادی که به این هنر (فی البداهه) علاقه نشان میدهند، حتی زحمت آرشیو عکس های موبایلشان را هم نمیکشند.. چطور میتوان از آنها توقع داشت که...
برای مثال دیشب (1393.06.11) به دیدن یکی از دوستان رفته و پس از دیدن عکس های (اسنپ شاتی) ایشان و کمی نقد و تعریف از آنها، پرسیدم مانیتور مشکل داره یا wb را تنظیم نکردی؟
با تعجب پرسید: وایت بالانس؟ من فقط رو Auto عکس میگیرم و خودش همه کار میکنه دیگه!!! :::whistling:::
قابل ذکر است ایشان زمانی که EOS 400D تازه به بازار آمده بود اقدام به خرید این بدنه با لنز کیت نمود به قیمت 800 ت(با هم رفتیم برای خرید)
خوب آیا بنظر شما اگر این شخص (و امثال ایشان که زیاد دیدم ولی اینجا مجال نمیبینم) همان زمان یک کامپکت خوب میخرید به نفع خودش نبود؟
تنیجه: بنظرم پیشنهاد رده slr فقط برای افرادی خوبه که تصمیم واقعی برای ادامه عکاسی داشته باشن و نه توقع هزینه 2-3 میلیونی،چکاندن شاتری، و دریافت خروجی های کذائی آنهم بدون کوچکترین دانشی...حتی با فرض آنکه خروجی در مد Auto در slr ها بهتر از حالت مشابه در Compact ها و Like ها باشد.
تاکید میکنم غرض مقایسه دوربین ها نیست بلکه تحلیل و بررسی نیاز؛ همچنین تعریف افراد مبتدی از واژه "دوربین حرفه ای"؛ و چالش پاسخ مناسب به این افراد میباشد.
ارادتمند
درتکمیل فرمایش شما، تا قبل از سال 90 که قیمت دلار هنوز خیلی بالا نرفته بود، بدلیل اینکه توان خرید افراد بالاتر بود معمولا اکثر افراد (حتی افراد کاملا بی اطلاع از دوربین ) به خاطر کلاس و هزار مشکل اجتماعی که متاسفانه در کشور ما رایج هست (مثل چشم و هم چشمی و... ) رفتند تا 1.5 پول دادند و بدنه های Medium size و Compact دوربین های DSLR را تهیه کردند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
وقتی قیمتها بالا رفت، و بعنوان مثال بدنه 1.5 شد 3 تومان حجم وسیعی از این افراد بدلیل دید مادی که به قضیه داشتند بدنه ه ای دوربینشان را فروختند!(روز نبود که پشت ویترین فروشگاه ها بدنه کارکرده پیدا نشه!)
این مسئله هم خوب بود و هم بد.
خوب چون افراد علاقه مند توانستند با صرفت هزینه کم دوربین های خوب تهیه کنند و بد چون بیهوده افراد پول دادند و دوربین DSLR خریدند و متاسفانه به نیت سودجویی این دوربین ها را مفت به مغازه داران فروختند.
ربطي به تقلب ندارد و سنسور آن دوربين واقعاً 12 مگاپيكسل است. ولي نكته اينجاست كه كيفيت عكس ارتباط مستقيمي با مگاپيكسل آن ندارد و عوامل بسيار زياد ديگري از جمله ابعاد و نوع تكنولوژي سنسور، لنز دوربين، تنظيمات دوربين (خصوصاً ايزو) در كيفيت عكس موثر است.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mh.Shahnazar
وقتي عكس با كيفيت نه چندان خوب را در سايز كوچك نگاه مي كنيم اشكالات عكس كمتر ديده مي شوند ولي وقتي سايز عكس را بزرگتر مي كنيم اشكالاتي مانند وجود نويز، عدم شارپنس، وجود CA و ...بيشتر ديده مي شوند.
شطرنجي شدن ولي به مگاپيكسل ربط دارد. وقتي عكسي رت بت بزرگنمائي بيش از 100% نگاه كنيم، پيكسل هاي عكس به شكل مستطيل ديده مي شوند
حرف شما کاملا درسته که یه عده هستند که دوربین DSLR رو فقط برای کلاس گذاشتن و پز دادن جلوی دوستان و اقوام و ... می خرند و واقعا هیچی از تنظیمات دوربین و وایت بالانس و ایزو و CA و ... نمی دونند.نقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
جالبه من خودم دوربین S3 IS کنن دارم ولی هیچوقت روی حالت Auto یا حتی حالت AV و TV عکس نمی گیرم.
اینجور آدما رو نمیشه کاریشون کرد مگر اینکه بتونی نوع نگاه و تفکرش رو عوض کنی که آسون نیست...
ارادتمند
مجتبی
كاملا درسته متاسفانه بعضي از دوستان تو اين فروم افراد تازه كار رو (به بهانه يك دفعه حرج كن ديگه راحت باش) به خريد بادي هاي گرون قيمت تشويق مي كنن. نتيجه اينكه طرف يه بادي گرون با لنز كيت(بادي گرون لنز ارزون) مي خره كه اولا نمي تونه باهاش كار كنه ثانيا اين لنز از قابليتهاي سنسور بخوبي استفاده نمي كنه و در نهايت عكس نهايي مخصوصا در شرايط پر نور و در چاپ قطع كوچك خيلي با كامپكتها تفاوتي نمي كنه. بعدشم طرف مجبور ميشه با كلي ضرر دوربين رو بفروشه.نقل قول:
نوشته اصلی توسط Mojtaba.T
راستش من خودم برای کارم نیاز به عکاسی دارم. اول تصمیم گرفتم کارم رو بدم دست عکاس ولی بعد دیدم نتیجه کار راضی کننده نبود .از طرف دیگه هم غیر از کاری که عکاس میکنه شرایطی هست که خود من هم باید دوربین داشته باشم و عکاسی کنم .نقل قول:
نوشته اصلی توسط S_Mahdi
رفتم سراغ کامپکت خوب دیدم خیلی جاها گفته dslr ارزون بهتره از کامپپکت خوبه تحقیقاتم رو شروع کردم . تصمیم گرفتم یه بدنه کراپدار قابل قبول با یه لنز مناسب و سایر تجهیزات براش بگیرم
ولی همش این فکر می آد تو سرم که اگه همه چی رو مهیا کردم و وقت کافی برای یادگیری مهارت نزاشتم چی؟ به خودم می گم ولش کن پس برم g1x بگیرم خلاص . باز می گم اگه g1x گرفتم و راضیم نکرد چی ؟
بالاخره تو شیش و بش موندم البته ده دوازه روز دیگه هم به خودم فرصت دادم.
البته برای خرید در هر دوحالت تقربا به نتایج قطعی رسیدم......
ولی این شک و دو دلی ازم دور نشده که از خودم مطمین نیستم که بعد از خرید زود سردمی شم یا نه تا تهش می رم
شما در درجه اول باید استفاده خود را در نظر بگیرید بعد انتخاب کنید وتنها به صرف مدرن تر بودن خرید نکنیدنقل قول:
نوشته اصلی توسط filtrmiltr
شاید برای شما بطور مثال دوربینg16 کانن استفاده بیشتری داشته باشدو دوربینی نظیر 600dاستفاده کمتری داشته باشد برای بسیار از اشنایان خودم یک دوربین کامپکت به دلیل اندازه وسهولت حمل ونقل بیشتر دوست دارن وکیفیت رنگ اهمیت کمتری دارد
البته عکاسی با مود اتوماتیک در تمام دوربینها وجود دارد حتی به نظر من اتوماتیک dslr بهتر جواب می دهد نسبت به کامپکتها
لنز در عکاسی ارزشش کمتر از بادی نیست و بسیاری از اوقات بیشتر هم هستنقل قول:
نوشته اصلی توسط peacekeeper
