راهنمايي براي خريد دوربين هاي DSLR

[Majix]

به نظر نمیاد قدرت سنجش و قضاوت فنی شما در حدی باشه که بتونید با این قاطعیت چنین چیزی رو بگید ...
بررسی تفاوت عکسها به شرایط بررسی عکسها ، در شرایط کاملن برابر نوری ، و فنی و تجهیزات ، و در بالاترین کیفیت و در RAW میسره و آنهم با تجهیزاتی و در مانیتور کالیبره شده ...
و کسی که صلاحیت این قضاوت فنی و تکنیکی رو داشته باشه ...
.
و دستکم از بابت تجربه و دانش فنی در جایگاه این قضاوت باشه ...
صرف ، نقل قول کردن از این ریویو و آن ریویو و یا خواندن چند مقاله و فروم ، این دانش و تجربه را ایجاد نخواهد کرد ...
.
مثل کسی که فقط روی کاغذ خوانده که هر لنز چه ویژگی ای داره یا صرفا با بررسی منحنی ، ادعای فنی هم داشته باشه ...
.

کسی که ميخواد تازه شروع کنه اختلاف نويز توی ايزو 6400 با 12800 براش مهم نيست که تست های لابراتوار های حرفه اي رو برسی کنه که 10% بادی بهتری بگيره
مهم اينه که عکس های خوبی بتونه بگيره که ارزش اين همه هزينه رو داشته باشه
شايد از نظر شما اين مهم باشه که در تمام شرايط يه عکس معمولی بگيری اما برای من اگر بخوام هزينه کنم ترجيح ميدم عکس متفاوتی بگيرم که به راحتی بشه تشخيص داد عکس با يه پوينت اند شوت ساده تفاوت داره

البته برای اسنپ شات (شايد اسپری کردن ) خيابانی در روز روشن اختلاف اين بادی ها خيلی زياد باشه

[msh2200]

سلام من یه بار یه جا این سوال رو پرسیدم میخوام برای بار دوم مطرح کنم که نظرات بیشتری رو بشنوم مخصوصا اساتید گرامی

آیا در حال حاظر خرید یک canon 1DS mark II دست دوم باقیمت حدودی 1000 $ عاقلانس؟
به نظر من بهتر از دوربینهای فعلی من میتونه جواب بده.
نمیدونم چرا خیلی بهش اعتماد دارم.....یکی منو راهنمایی کنه!

درود
به نظر شخصی بنده دوربینی در این سبک با این قیمت اگر کم کار کرده باشه (البته بعیده) از دوربین های کراپ فعلی بازار بهتر خواهد بود (حتی شخصا این دوربین را برخی از فول فریم های فعلی ترجیح می دهم)
اما اگر خیلی کار کرده باشه، در بدترین حالت ممکن بعنوان یک دوربین خوب باعث شادی روح انسان می شه!

ارادت

[کوروش]

سلام من یه بار یه جا این سوال رو پرسیدم میخوام برای بار دوم مطرح کنم که نظرات بیشتری رو بشنوم مخصوصا اساتید گرامی

آیا در حال حاظر خرید یک canon 1DS mark II دست دوم باقیمت حدودی 1000 $ عاقلانس؟
به نظر من بهتر از دوربینهای فعلی من میتونه جواب بده.
نمیدونم چرا خیلی بهش اعتماد دارم.....یکی منو راهنمایی کنه!

بله ...
کیفیت خروجی یک فول فریم ، از لحاظ شارپنس ، شفافیت و نویز ، قابل مقایسه با دوربین‌های کراپدار نیست ...
منتها باید حساب هزینه لنزهای آن را نیز بکنید ...
مگر اینکه درآمدهای حاصل از فروش عکس‌های شما به این اختلاف بیارزد ....

[47amir]

بله ...
کیفیت خروجی یک فول فریم ، از لحاظ شارپنس ، شفافیت و نویز ، قابل مقایسه با دوربین‌های کراپدار نیست ...
منتها باید حساب هزینه لنزهای آن را نیز بکنید ...
مگر اینکه درآمدهای حاصل از فروش عکس‌های شما به این اختلاف بیارزد ....

مشخصا من تمام تفاوت های بین فول فریم و کراپدار رو میدونم ولی مورد مورد نظر بنده یک دوربین مربوط به 10 سال پیش (2004) با تکنولوژی های HIGH END آن زمان است
و سوال اینجاست که آیا تفاوت های فاحشی وجود خواهد داشت یا خیر!؟
من شخصا در بند تکنولوزی های روز از قبیل lcd بزرگ و با کیفیت یا چیز های فانتزی مثل مود داخلی HDR نیستم
من فقط و فقط به کیفیت خروجی بهتر و سیستم فکوس قابل قبول فک میکنم.

[کوروش]

البته من با این دوربین بخصوص کار نکرده‌ام . ولی در نیکون با D700 کار کرده‌ام و علیرغم گذشت چند سال ، از ساخت این دوربین ، ولی کیفیت خروجی آن بسیار قابل قبول است ...
حتی در مقایسه با کراپدارهای امروز ...
با این حال ، بهتر است همه جوانب را بسنجید ...
اگر امکان گرفتن عکس دارید ، عکس بگیرید و در شرایط نوری مناسب با لنز مناسب و اف استاپ‌های مختلف و خروجی را بررسی کنید ...
تمیز بودن بدنه ، تعداد شات زده شده ، و کیفیت دکمه‌ها ، همگی را امتحان کنید ...
گاهی ظاهر و شکل یک دوربین ، در بسیاری از مواقع باعث خوشایند ما و یا دلچرکین شدن ما نیز می‌شود ...

[shahbazi]

بنده شک ندارم این بحث ها هیچ کمکی به دوستمون نکرده والبته باعث گمراهی ایشان هم خواهد شد.

[nautilus_214]

اولا با 1 تومن می تونید بدنه d90 بگیرید و اگه 200 بیایید پایین مثل آب خوردن می خرنش در عوض یدنه سه تومنی d7100 اگه بتونید 2500 بفروشید شاهکار زدید اونم الان که تو بورسه ولی سال دیگه همین موقع افت قیمت شدیدی خواهد داشت(مخصوصا به خاطر شایعات مشکل شاتر) یعنی به اندازه کل قیمت d90 روش ضرر می کنید

ثانیا عکاسهایی که به نوعی صاحب نظرن همیشه می گن که اگه می خواهید حرج کنید حرج لنز کنید نه بادی در ضمن خوبی پیشنهاد من اینه که می تونه اونها رو به مرور تهیه کنه و اگه منصرف شد کمتر ضرر می کنه(d90 + مجموعه لنز خوب خیلی بهتر از d7100 با لنز کیته).

ثالثا تفاوت کیفت سنسور بین d90 و d5100 به اون شدتی که شما می فرمایید نیست فراموش نکنید رزولوشن d5100 بالاتره و بنابراین با وجود تکنولوژی جدیدتر نباید انتظار معجزه داشته باشید.
فایل پیوست 61107

كاري به مقايسه فني و كيفي دوربين ها ندارم... ولي چرا بايد فرض رو به فروختن دوربين گذاشت؟؟؟ كسي كه SLR ميخره بايد بخواد كه نگهش داره و كار كنه! من هر دوربينمو 4-5 سال نگه داشتم. بعد فك كنيد بخوام برم دوربين 4 سال پيش رو هم بگيرم اونوقت يه زماني دوربين مدل و تكنولوژي 8 سال پيش دستمه!!!

[Dariush Chegini]

با سلام و با تشكر از دوستان 1-من تازه مي خواهم بصورت حرفه اي كار كنم 2- هزينه كه مي خوام بكنم 5 ميليون است
درضمن چون من تا حلا دوربين حرفه اي نداشته ام و قصد خرديد دوربين حرفه اي دارم مي خواهم دوربيني بخرم كه خوب باشه و چيزي كم نداشته باشه ويك بار بيشتر هزينه نكنم. و در تحقيقات كه انجام داده ام دروبين d7100 از همه نظر خوب بوده ولي يكي از دوستان گفت كه بدرد عكاسي از طبيعت نمي خوره براي همين من از شما دوستان متخصص سوال كرد كه ببينم درست گفته يا نه ،
حالا دو سوال ديه اين دوستم مي گفت كه نيكون عكس را سرد ميگره و بدرد طبيعت نمي خوره درست است يا نه؟
ايا لنزي هست كه ميانگين از لنز تله وايد وماكرو باشه؟
باتشكر از شما دوستان

دوستان عزيز، يكبار ديگر سوال دوستمان را بخوانيم: ايشان دوربين D7100 را انتخاب كرده اند (كه انتخاب بسيار عالي اي هم هست) ولي يك نفر به اشتباه به ايشان گفته كه D7100 (و به طور كلي نيكون) به درد عكاسي طبيعت نمي خورد و ايشان را مردد كرده است. ايشان فقط تقاضاي رفع ابهام كرده اند و اصلاً نخواسته اند به جاي دوربين D7100 دوربين ديگري به ايشان پيشنهاد شود.
جواب سوال ايشان هم بسيار واضح است: دوربين D7100 دايناميك رنج خوبي دارد و براي عكاسي از طبيعت بسيار مناسب است و سردي و گرمي عكس به تنظيمات وايت بالانس بستگي دارد كه هم در دوربين و هم بعداً در فتوشاپ قابل تنظيم و اصلاح است.
ساير بحث ها مانند انتخاب D90 به جاي D7100 يا ارزيابي قيمت دست دوم دوربين ها زايد و نتيجه گيري هائي مانند اينكه D7100 با لنز 18-105 خروجي اي مشابه دوربين هاي Point and Shoot دارد به كل اشتباه و گمراه كننده است.

[peacekeeper]

به نظر نمیاد قدرت سنجش و قضاوت فنی شما در حدی باشه که بتونید با این قاطعیت چنین چیزی رو بگید ...
بررسی تفاوت عکسها به شرایط بررسی عکسها ، در شرایط کاملن برابر نوری ، و فنی و تجهیزات ، و در بالاترین کیفیت و در RAW میسره و آنهم با تجهیزاتی و در مانیتور کالیبره شده ...
و کسی که صلاحیت این قضاوت فنی و تکنیکی رو داشته باشه ...
.
و دستکم از بابت تجربه و دانش فنی در جایگاه این قضاوت باشه ...
صرف ، نقل قول کردن از این ریویو و آن ریویو و یا خواندن چند مقاله و فروم ، این دانش و تجربه را ایجاد نخواهد کرد ...
.

مثل کسی که فقط روی کاغذ خوانده که هر لنز چه ویژگی ای داره یا صرفا با بررسی منحنی ، ادعای فنی هم داشته باشه ...
.

اتفاقا review يعني همين. يعني افرادي كه صلاحيت فني لازم رو دارند تجهيزات رو تست مي كنن و نتايج رو گزارش مي كنن
ولي موضوع اينه كه اين ريويو ها كه پر طرفدارند از سايتهاي معتبر و حتي افراد صاحب نظر(تام هوگان و كن راكول و...) هر چند ممكنه كمي جانب دارانه باشن ولي نويسندگانشون با طيف وسيعي از تجهيزات از دوره آنالوگ تا دوره ديجيتال و از پوينت اند شوت تا لارج فرمت كار كردن نه صرفا با خريد يك بادي و لنز خيال كنند ديگه آخر تجربه عكاسي هستند

[msh2200]

مشخصا من تمام تفاوت های بین فول فریم و کراپدار رو میدونم ولی مورد مورد نظر بنده یک دوربین مربوط به 10 سال پیش (2004) با تکنولوژی های HIGH END آن زمان است
و سوال اینجاست که آیا تفاوت های فاحشی وجود خواهد داشت یا خیر!؟
من شخصا در بند تکنولوزی های روز از قبیل lcd بزرگ و با کیفیت یا چیز های فانتزی مثل مود داخلی HDR نیستم
من فقط و فقط به کیفیت خروجی بهتر و سیستم فکوس قابل قبول فک میکنم.

از نظر کیفیت تصویر خروجی این دوربین اگر از نظر رفتار نویز از دوربین های جدید بهتر نباشه بدتر نیست!
من شخصا اگر از سلامت ای دوربین با این قیمت مطمئن باشم در خریدش شک نمی کنم!