راهنمایی برای خرید لنز

[persian.boy]

درود

این مورد برای عدسی های محدب لحاظ میشود.

فرمولی که بنده بیان کردم ، در تمام عدسی ها کاربرد دارد و استثنایی در اون نیست .

دوستان دقت کنید اگر لنز ها یک عدسی و آن هم از نوع محدب داشتند اینگونه محاسبات جواب میداد. اما لنزی مثل 70 -200 که شامل 16 گروه عدسی ( 7 عدسی ED و 21 عدسی نانو کریستال ) اعم از عدسی های محدب مقعر مختلط و اسفریکال است را در نظر بگیرید اونوقت دیگر فاصله کانونی مطرح نیست بلکه فواصل کانونی مورد بحث قرار میگیرد.

خب اینکه اشکالی نداره ؟ این فرمول چه برای 1 عدسی و چه برای 10 هزار عدس کاربرد دارد . f توتال رو میشه از جمع معکوس f عدسی ها بدست اورد و توی اون فرمول جای گذاری کرد . ما هم اتفاقا داریم همین کار رو می کنیم ؛ یعنی اون f/70 که بنده می گم ، f یک عدسی نیست ، بلکه جمعِ معکوسِ کُله .

اینجا فروم تخصصی عکاسی است. متفاوت است با فروم‌هایی که در مورد دور کمر فیلان خواننده صحبت می‌کنند.
هرچیزی که می‌نویسیم در مورد عکاسی است و هر چیزی که می‌خوانیم در مورد عکاسی است.
وقتی در مورد لنز صحبت می‌کنیم در مورد عکاسی است و نه لنزی که برای آبی کردن در چشم می‌گذارند.

اون جایی که بنده درس خوندم ، چیزی رو که با ما یاد میدن ، از دوران کودکستان تا دوران دکترای فیزیک اپتیکال کاربرد داره و صحیحه . قرار نیست همه تحت یک سیستم آموزشی تحصیل کنند .

در 70-200 ها کیفیت و سرعت فوکوس و دیافراگم باز اولویت داشته بر کوتاه‌کردن فاصله‌ی فوکوس.

فایده ی فواصل کانونی بلندتر چیه ؟ آیا این فواصل فقط در زاویه دید تاثیر دارند ؟

[Arash]

پرشین جان
ببین!
ما به لنزی می‌گیم ماکرو که بتواند تصویر چیزی را به اندازه‌ی خودش بلکه بزرگتر بر روی سنسور منتقل کند.(حالا کمی اینور و آنور را تخفیف می‌دهیم)
اوکی؟
حالا 400 مم باشد و یا 40 مم

این مساله ربط مستقیمی به زاویه‌ی دید لنز نداره. بلکه شما می‌توانید به اون جسم، پشه! گل! چه می‌دونم هرچیزی نزدیک بشی (درصورتی که لنز شما تله‌ی بلندی نباشه)
اما اگر شما لنز 400 مم داشته باشی اما کمترین فاصله‌ای که لنز شما تصویر را می‌تواند فوکوس کند 4 متر باشد؟ احتمالا نمی‌توانید آن گل، پشه، هر چیزی که سوژه‌ی شماست رو به همان اندازه بر روی سنسور و یا نگاتیو بیندازید.

اون جایی که بنده درس خوندم ، چیزی رو که با ما یاد میدن ، از دوران کودکستان تا دوران دکترای فیزیک اپتیکال کاربرد داره و صحیحه . قرار نیست همه تحت یک سیستم آموزشی تحصیل کنند .

از اونجایی که من اصلا درس نخوندم و در ینگه دنیایی که شما تحصیل کردی تحصیل نکردم مشکلی با این چیزا ندارم. هرچیزی رو که ندونم سعی می‌کنم بپرسم و یا جستجو کنم و یا تجربه کنم و یاد بگیرم.

[Hanibal]

فرمولی که بنده بیان کردم ، در تمام عدسی ها کاربرد دارد و استثنایی در اون نیست .

بنده روی تعریفی که ارائه کردید تاکید داشتم که مربوط به عدسی محدب است.

خب اینکه اشکالی نداره ؟ این فرمول چه برای 1 عدسی و چه برای 10 هزار عدس کاربرد دارد . f توتال رو میشه از جمع معکوس f عدسی ها بدست اورد و توی اون فرمول جای گذاری کرد . ما هم اتفاقا داریم همین کار رو می کنیم ؛ یعنی اون f/70 که بنده می گم ، f یک عدسی نیست ، بلکه جمعِ معکوسِ کُله .

توتال گیری زمانی است که عدسی ها یک شکل باشند و لذا عدسی اسفریکال رو نمی توان با عدسی معمولی ( کروی) جمع جبری نمود زیرا ارگومان بدست آمده در بی نهایت تعریف میشه.

اون جایی که بنده درس خوندم ، چیزی رو که با ما یاد میدن ، از دوران کودکستان تا دوران دکترای فیزیک اپتیکال کاربرد داره و صحیحه . قبار نیست همه تحت یک سیستم آموزشی تحصیل کنند .

بنده حتی در دوره دکتری هم با این چیزی که شما میفرمائید بر نخوردم.

فایده ی فواصل کانونی بلندتر چیه ؟ آیا این فواصل فقط در زاویه دید تاثیر دارند ؟

کمپانی های تولید کننده لنز گاها به سبب بکار بردن نوع عدسی ها و ضریب شکست آنها مجبورند فواصل کانونی بلند تری تولید کنند. و تعمدی در کار نیست بلکه به تاچار باید بلند تر ساخته شوند.

من و شما دوست هستیم و نباید برنجیم

[m.daneshpayeh]

من فکر میکنم اینطور تعریف مطلق از لنز ماکرو و قضاوت کردن در مورد اون درست نیست که اگر MM یک بود ماکرو و اگر کمتر بود ماکرو نیست.
هر لنز یک MFD و یک MM دارد. حالا برای یکی مثل من که به ماکرو گرافی در حد سرگرمی نگاه میکند MM=0.3 لنز 55-250 ام برای ماکرو گرافی کافیست ولی برای بعضی از دوستان همین فرم بزرگنمایی چند برابر لنز معکوس هم کفایت نمیکند.
در مورد لنز 70-200 که اینهمه بحث را پیش کشید MM=0.36 با اکستندر 25مم زیاد هم بد نیست. البته من از اکستندر استفاده نکردم و از مشکلات آن اطلاعی ندارم.

[persian.boy]

درود

توتال گیری زمانی است که عدسی ها یک شکل باشند و لذا عدسی اسفریکال رو نمی توان با عدسی معمولی ( کروی) جمع جبری نمود زیرا ارگومان بدست آمده در بی نهایت تعریف میشه.

درست می فرمایید ، بنده اشتباه کردم . تازه ضریب شکست رو هم در نظر نگرفته بودم . فرمول صحیح برای بدست آوردن فاصله ی کانونی کل به این صورته که ابتدا توان هر عدسی رو بدست میاریم (حالا هر نوعی که باشه) ، سپس از طریق فرمول Ft=F1 + F2 - d/n .F1.F2 با بدست آوردن Ft باید اونو معکوس کنیم تا f (فاصله کانونی) بدست بیاد . اینجوری می تونیم دو تا دوتا از عدسی ها توتال گیری کنیم تا در نهایت ، جواب سوال یعنی همون ft (فاصله ی کانونی کل) بدست بیاد (جواب نهایی این سوال برابر با اعداد نوشته شده بر روی بدنه ی لنز خواهد بود) .

بنده حتی در دوره دکتری هم با این چیزی که شما میفرمائید بر نخوردم.

به چه چیزی بر نخوردید ؟

کمپانی های تولید کننده لنز گاها به سبب بکار بردن نوع عدسی ها و ضریب شکست آنها مجبورند فواصل کانونی بلند تری تولید کنند. و تعمدی در کار نیست بلکه به تاچار باید بلند تر ساخته شوند.

میشه بیشتر توضیح بدین ؟ یعنی کمپانی ها مجبورن لنز 500 رو تولید کنن ؟

من و شما دوست هستیم و نباید برنجیم

نه عزیزم . این چه حرفیه . من از دست کسی نمی رنجم .

از اونجایی که من اصلا درس نخوندم و در ینگه دنیایی که شما تحصیل کردی تحصیل نکردم مشکلی با این چیزا ندارم. هرچیزی رو که ندونم سعی می‌کنم بپرسم و یا جستجو کنم و یا تجربه کنم و یاد بگیرم.

نفرمایید جناب عاشوری نیا . بنده شما رو به عنوان یک فرد تحصیل کرده و آکادمیک می شناسم . آدم مطلع و خوش صحبتی مثل شما نمی تونه درس نخونده باشه .

پرشین جان
ببین!
ما به لنزی می‌گیم ماکرو که بتواند تصویر چیزی را به اندازه‌ی خودش بلکه بزرگتر بر روی سنسور منتقل کند.(حالا کمی اینور و آنور را تخفیف می‌دهیم)
اوکی؟
حالا 400 مم باشد و یا 40 مم

جناب عاشوری نیا یعنی 200-70 نمی تونه یک سوژه در فاصله ی 2 متری رو در فوکال 200 بزرگتر از اندازه ی واقعیش نشون بده ؟ اگه نمی تونه ، پس فرمول زیر هم اشتباهه دیگه :
(فاصله ی کانونی × سایز سوژه) ÷ فاصله ی لنز از سوژه = سایز بزرگنمایی شده ی سوژه

من فکر میکنم اینطور تعریف مطلق از لنز ماکرو و قضاوت کردن در مورد اون درست نیست که اگر MM یک بود ماکرو و اگر کمتر بود ماکرو نیست.
هر لنز یک MFD و یک MM دارد. حالا برای یکی مثل من که به ماکرو گرافی در حد سرگرمی نگاه میکند MM=0.3 لنز 55-250 ام برای ماکرو گرافی کافیست ولی برای بعضی از دوستان همین فرم بزرگنمایی چند برابر لنز معکوس هم کفایت نمیکند.
در مورد لنز 70-200 که اینهمه بحث را پیش کشید MM=0.36 با اکستندر 25مم زیاد هم بد نیست. البته من از اکستندر استفاده نکردم و از مشکلات آن اطلاعی ندارم.

یعنی بزرگنمایی داره دیگه ؟

[m.daneshpayeh]

یعنی بزرگنمایی داره دیگه ؟

بزرگ نمایی یعنی چی آقای پارسی.پور ؟
منظورتون در عکس نهایست؟ فکر نمکنم تعریف عکس ماکرو کار درستی باشد. اصولا تعریف مناسبی از عکس ماکرو نمیشود کرد. میزان جزئیات و بزرگی شوژه هم ملاک خوبی نیست. لنزهای ماکروی را در همین چند سال پیش در نظر بگیرید مگر چقدر جزئیات روی سنسورهای فول فریم 3یا 4 مگاپیکسلی ایجاد میکردند؟ حالا با تصاویر لنزهای معمولی که با MM=.2 .3 روی سنسورهای بیستو چند مگاپیکسل امروز ایجاد میکنند مقایسه کنید. گدام تصویر بزرگتر و جزئیات بیشتری ایجاد میکند؟ خوب آنها عکس ماکرو بودند و اینها نیستند؟

[Hanibal]

میشه بیشتر توضیح بدین ؟ یعنی کمپانی ها مجبورن لنز 500 رو تولید کنن ؟

بله

تا به حال به این فکر کردید که چرا فاصله کانونی لنزی مثل 16-85 در این لنگث قرار دارد چرا مثلا بین 15 تا 90 نیست؟

علت این است که به خاطر نوع عدسی های بکار رفته با ضریب شکست مخصوص و معینی که دارند مانع از تشکیل تصویر بر روی سنسور در فواصل خاصی میشوند لذا نمیتوان کانون را در هر نقطه ای قرار داد.

در مورد فرمولی هم که ذکر کردید باید عرض کنم این فرمول برای عدسی های همسان کروی کاربرد دارد. ولی نمی توان از آن برای توتال گیری بین یک عدسی کروی و غیر کروی استفاده کرد زیرا یک بازه گسسته بوجود میاورد و دامنه آن در اعداد حقیقی تعریف نمیشود و اگر براکت بگیریم می توان از آن در محدوده هایی که نمودار تابع در زیر محور x قرار دارند استفاده کرد.

از این رو فیزیکدانان از حساب دیفرانسیل استفاده میکنند اما فرمول آن رو هرچه میگردم متاسفانه پیدا نمی کنم ولی به لحاظ دیمانسیونی جواب میده. البته متذکر میشم برای 28 عدسی بکار رفته در لنز 70-200 دیفرانسیل گرفتن کار حضرت فیل است!!

[persian.boy]

درود

بزرگ نمایی یعنی چی آقای پارسی ؟

یعنی بزرگتر از ابعاد طبیعی که چشم در دیاف8 با توجه به ثابت بودن فاصله ی برداشت و فاصله ی بینایی در بدنه ای مثل 5DMK2 .

[QashQai]

سلام

من فکر میکنم در مورد Magnification یا همان بزرگنمایی در عکاسی میتوان تعابیر متفاوتی استفاده نمود که لزوماً کاربردی یکسان نداشته باشند.

- فرضاً در مورد لنزهای تله این موضوع ممکن است استفاده شود، با این مفهوم که در لنز تله بزرگنمایی در اصل زاویه برداشت نسبت به زاویه دید انسان خواهد بود. در این مقوله اینگونه فرض میگردد که فاصله کانونی یک لنز بخش بر 50 ( معادلی از زاویه دید چشم یا دقیق تر آن نزدیک به زاویه دید چشم ) ضریبی از بزرگنمایی خواهد داد که ممکن است در زبان انگلیسی Magnification در نظر گرفته شود. در این بحث فارق از اندازه اجسام درون کادر این موضوع مد نظر قرار میگیرد که خروجی لنز ( بدون در نظر گرفتن ابعاد سنسور! ) شاید از viewfinder ( بزرگنمایی viewfinder در این حالت یک فرض شود) به این ضریب دست پیدا خواهد کرد.

مثال برای لنز 600 میلیمتر این ضریب بزرگنمایی 12 خواهد بود و برای لنز 100 میلیمتر این ضریب 2 و نسبت لنز 600 میلیمتر به 100 میلیمتر نسبت 6 به یک خواهد شد.

در این حالت من فکر میکنم ابعاد جسم مد نظر نیست و فقط لنز 600 میلیمتر 6 برای لنز 100 میلیمتر نسبت به زاویه دید چشم بزرگنمایی بیشتری خواهد داشت

red-barn-sequence.jpg

- اما مفهومی دیگر در مورد Magnification استفاده خواهد شد که مربوط به بحث مکرو گرافی است ( شاید اگر بگوییم مکرو گرافی زیر مجموعه ای از کلوزآپ فوتو گرافی یا نمای نزدیک باشد اشتباه نکرده باشیم به بیانی دیگر هر مکرو گرافی کلوزآپ فوتوگرافی هست اما هر کلوزآپ فوتوگرافی لزوماً مکرو گرافی نیست فعلا این بحث باشد ...

در این بحث فارق از زاویه دید یا فاصله کانونی این بحث ارتباطی مستقیم به ابعاد سوژه دارد . فاصله کانونی نسبت به MFD میتواند روی پرسپکتیو یک ثبت ماکرو تاثیر گذار باشد با حفظ بزرگنمایی 1:1

در این حالت لنزی که روی یک دایره به قطر یک سانت از صفحه ای به موازات سنسور، فکوس کند دقیقا دایره ای به همین اندازه روی سنسور قرار خواهد داد. با نسبت 1:1 که عمده لنزهای موجود ماکرو همین ویژگی را خواهند داشت.

نسبت هایی نزدیک به این هم مثل 0.5 ایکس یا 0.25 ایکس میتواند تا حدودی برای مکروگرافی یا بهتر است در این حالت بگوییم کلوزآپ فوتوگرافی کاربرد داشته باشند بعضی ها پیشنهاد میدهند لنزهای با بزرگنمایی 0.25 مناسب عکاسی از گل و پروانه هستند که با فرض این استفاده ابعاد 1 به 4 کوچک خواهد شد.



یک بزرگنمایی دیگری هم در بحث عکاسی دیده ام که مربوط به سنسور و ابعاد چاپ یا نسبت سنسور به ابعاد چاپ و ضریب کراپ سنسور، خواهد بود که بحثی است جدا و مجالی دیگر.



موفق باشید:)

[persian.boy]

در مورد فرمولی هم که ذکر کردید باید عرض کنم این فرمول برای عدسی های همسان کروی کاربرد دارد. ولی نمی توان از آن برای توتال گیری بین یک عدسی کروی و غیر کروی استفاده کرد زیرا یک بازه گسسته بوجود میاورد و دامنه آن در اعداد حقیقی تعریف نمیشود و اگر براکت بگیریم می توان از آن در محدوده هایی که نمودار تابع در زیر محور x قرار دارند استفاده کرد.

از این رو فیزیکدانان از حساب دیفرانسیل استفاده میکنند اما فرمول آن رو هرچه میگردم متاسفانه پیدا نمی کنم ولی به لحاظ دیمانسیونی جواب میده. البته متذکر میشم برای 28 عدسی بکار رفته در لنز 70-200 دیفرانسیل گرفتن کار حضرت فیل است!!

درود
باور کنید در عدسی تواندار ، اگر فواصل موجود در محور اصلی و همین طور مقدار دقیق ضریب شکست ها رو جایگزین کنید ، فوکال لنز بدست میاد . جوابش هم در مجموعه ی اعدا گویا به صورت نقطه ای خواهد بود . این عدد در مرکز تصویر ، برابر با فوکال اسمی لنزه و دقیقا همون چیزیه که کارخونه اعلام می کنه .