سوالات عمومي عكاسي

[ahmad.abaee]

خوندم ولی قانع نشدم
مگر نباید به صورت الکترونیکی مدت زمان رسیدن نور به سنسور کنترل شود!پس نباید اینطور باشد
شاید مساله چیز دیگریست
یا سنسور ها ویژگی هایی دارند که نمیشود زمان رسیدن نور را کنترل کرد

منظورتون از شاتر الکترونیکی چیه؟
چیزی که الان استفاده میشه در دوربینهای اس ال آر ترکیبی از الکترونیک (جهت کنترل و فرمان به شاتر و همینطور انرژی الکتریکی جهت کارکرد) و مکانیک (شامل نوع چیدمان و حرکت پرده های شاتر هست)
دوربینهای کامپکت اصلاً شاتر ندارن!و همون نوری که داره به سنسورها میرسه و پس از پروسس شدن روی نمایشگر دیده میشه ، در هنگام چکوندن شاتر ثبت میکنن!یه صدای قلابی هم از خودشون در میکنن!
شاتر مکانیکی که شما میفرماید،شاترهای نسل قدیمی تر هستند که کلاً سیستم مکانیکی داشتند و در دوربینهای فیلم قدیمی مورد استفاده بوده که با کوک کردن شاتر،یه فنری فشرده میشده و با توجه به تنظیمات شاتر،با یه سرعتی کوکش خالی میشده!
در همین پنتاکس می سوپر خودم که توو امضام هست،یه سرعت 1/125 جدا تعبیه شده و در این سرعت شاتر مکانیکی عمل میکنه و دوربین نیازی به باتری نداره ! یعنی اگر یه جایی باتری تموم کردین،هنوز میشه یه جورایی از دوربین استفاده کرد چون شاتر به کل بی نیاز از کنترل و انرژی الکتریکی میشه (نیاز به کنترل نداره چون سرعت ثابته؛نیاز به انرژی الکتریکی نداره چون داره از فنر استفاده میکنه)
اینکه چرا از شاتر استفاده میشه یکی از دلایلش مربوط به افزایش طول عمر سنسورها میشه و باقی مزیتهاش رو هم که در همون پست مذکور کم و بیش ذکر کرده اند...
امیدوارم کمکی کرده باشم

[patomat]

ممنون از شما
منظور من همون شاتر قلابی دوربین های کامپکته
منظورم اینه که به اندازه ی مدت زمان تعیین شده برای شاتر دوربین از سنسور اطلاعات بخونه چرا باید یه پرده جلوی سنسور پایین و بالا بشه و محدودیت های ناشی از اون دست و پای مارو ببنده
طول عمر سنسور چرا باید کم بشه ؟ در مقابل نور؟اگه اینطوره میشه یه پردا گذاشت و بعد از این که پرده باز شد این شاتر قلابی عمل کنه
چیزی که خودم حدس میزنم شاید محدودیت های خروجی سنسور هست که نمیزاره توی یه مدت زمان کوتاه ازش اطلاعات گرفت و مجبوریم به صورت مکانیکی نگذاریم نور بهش برسه!
بازم منتظر کمک دوستان هستم

[ahmad.abaee]

ممنون از شما
منظور من همون شاتر قلابی دوربین های کامپکته
منظورم اینه که به اندازه ی مدت زمان تعیین شده برای شاتر دوربین از سنسور اطلاعات بخونه چرا باید یه پرده جلوی سنسور پایین و بالا بشه و محدودیت های ناشی از اون دست و پای مارو ببنده
طول عمر سنسور چرا باید کم بشه ؟ در مقابل نور؟اگه اینطوره میشه یه پردا گذاشت و بعد از این که پرده باز شد این شاتر قلابی عمل کنه
چیزی که خودم حدس میزنم شاید محدودیت های خروجی سنسور هست که نمیزاره توی یه مدت زمان کوتاه ازش اطلاعات گرفت و مجبوریم به صورت مکانیکی نگذاریم نور بهش برسه!
بازم منتظر کمک دوستان هستم

ببینید،علاوه بر اون قضیه طول عمر سنسورها که از نقطه نظر الکترونیکی شکی درش نیست که استفاده مدام از یه قطعه الکترونیکی در بازده ای و عملکرد و البته طول عمرش تأثیر میذاره ،یه ویژگیهایی هم هست که استفاده از این شاترها همراهشون هست...چیزی که من الان به ذهنم میرسه اینه که نمونه گیری از ورودی سنسور در زمانهای خیلی کوتاه مثل 1/4000 یا 1/8000 ثانیه،یا مقدور نیست و یا اینکه همراه با خطا است و میزان این خطا در یه کار حرفه ای قابل چشم پوشی نیست.
در الکترونیک یه مبحثی هست به عنوان تبدیل آنالوگ به دیجیتال . هر آن چیزی که در طبیعت وجود داره مقادیر آنالوگ هستن (از جریان الکتریکی گرفته تا نور و صوت و همه چیز ) و برای همینه که هرچیزی طبیعی اش بهتره :)
با نمونه گیری از مقادیر آنالوگ که همواره هم نمودار وجودییشون پیوسته هستند ، به مقادیر دیجیتال با نمودارهای گسسته دست پیدا میکنیم.در این نمودار گیری یه بخش از اطلاعات از دست میره!
حالا در مورد سنسور کارش اینه که از نور نمونه گیری کنه و این مقادیر نمونه در پردازشگری تحلیل و بر اساس الگوهای از پیش نوشته شده به 0 و 1 تبدیل بشه و از دلش تصویر بیرون بیاد .
زمانی که شما دارید سطح سنسور رو مدام در معرض نور قرار میدید این نمونه برداری داره به صورت مدام انجام میشه و ثبت این نمونه ها در یه کسری از ثانیه انجام میشه(در کامپکتها)،اما وقتی شاتر دارید ، روال کار عوض میشه و شما یه مقدار مشخص و دقیقی نور (که توسط نورسنج محاسبه شده) به سنسور میدید و سنسور فقط از همون مقدار نور نمونه گیری میکنه و بعد از ارسالش به پردازشگر،طبق الگوها ، داده ها دیجیتالی شده و در نهایت تصویر از دلش بیرون میاد .

بنظر من،عملکرد سیستم دوم که همون استفاده از شاتر باشه،دقیقتره و دست شما رو هم برای استفاده از سرعتهای بالا باز میذاره و گمونم اگر حذف شاتر پیامدی نداشت (یعنی بود و نبودش فرقی نمیکرد) مطمئن باشید که در این بازار رقابتی بین سازندگان دوربین،خیلی وقت پیش به این سمت حرکت کرده بودند چون نوع و عملکرد شاتر در قیمتها بشدت تأثیر گذاره!نتیجه بهتری که در این کنترل نور رسیده به سنسور حاصل میشه فقط برای حرفه ای ها قابل درکه،برای همینه که یه دوربین کامپکت 300 هزار تونی هرگز شاتر نداره و اساساً شاتر نداره که تونسته 300 هزارتومن باشه :) و برای کاربر این دوربینها هم فرقی نمیکنه و عمر مفید همچین دوربینی 2-3 ساله و ...
و اینکه چقدر حرف زدم :)

تا ببینیم اطلاعات و نظر دیگر دوستان چیه !

[Hanibal]

یه سوالی مدتیه فکرمو مشغول کرده بالاخره فرصت شد بیام بپرسم
چرا هنوز اصرار هست که از شاتر مکانیکی استفاده بشه؟
یعنی در واقع مزیت شاتر مکانیکی به شاتر الکترونیکی چیه!؟
چیزی که من به نظرم میرسه فقط شیب سوییچینگ میتونه باشه که اون هم در حد زیر میکرو ثانیه است نباید تاثیری داشته باشه حتی تو سرعت 1/8000
ممنون میشم از دوستان جواب بدن

بطور خلاصه عرض کنم که شاتر مکانیکی سرعت بالاتری رو ایجاد میکنه.
دقت داشته باشید که شاتر الکترونیکی هم در نهایت باید کار مکانیکی انجام بده و لذا مدت زمانی که فرمان ارسال شده صرف پردازش اطلاعات در آی سی میکنه و بعد از اون باید فرمان کار مکانیکی رو صادر بکنه که کمی وقفه ایجاد میکنه( خیلی کم)
مورد دوم اینکه باید برای شاتر آی سی جدا طراحی کنند . شاتر مکانیکی از این حیث مزیت دارد.

[patomat]

ممنون از هر دو دوست عزیز که وقت میزارید
ولی بنده قانع نشدم
ببینید من با مفهوم آنالوگ و دیجیتال آشنام احمد آقا(ناسلامتی هم رشته ایم) ولی فکر نمیکنم ارتباطی به این قضیه داشته باشه چون در نهایت ماهیت سنسور در مقابل فیلم همون دیجیتال در مقابل آنالوگه.
حق با شماست که در این بازار رقابتی اگر مزیتی داشت حتما استفاده میشد ولی خوب میخوام بدونم چیه این مزیت که هنوز هم پرده های مکانیکی وجود داره!
در مورد طول عمر هم عرض کنم که المان های نیمه هادی ا وقتی ولتاژ و جریانشون کاملا کنترل شده دلیلی برای خراب شدنشون وجود نداره مثلا لامپ های ال ای دی که میبینید چه طول عمر زیادی دارند درحالی که خیلی وقت ها ولتاژ های کنترل نشده هم بهشون داده میشه چون حرارت و تلفات در این المان ها در زمان طراحی دقیق مطالعه میشه و جای اشتباه وجود نداره.در مورد استفاده مداوم باید بگم به هر حال چه شاتر مکانیکی باشه چه الکترونیکی به هرحال سنسور اطلاعات میخونه و استفاده میشه.
لازم دیدم یک چیزی رو روشن کنم که منظور من از شاتر الکتریکی شاتریه که توی دوربین های کامپکت به صورت مجازی انجام میشه و هیچ عنصر متحرکی وجود نداره و منظورم از شاتر مکانیکی شاتریه که یک یا چند المان متحرک داره نه اینکه کلا کنترلش الکترونیکی نباشه و با فنر و دمپر و اینا ساخته شده باشه!

من مشکلم اینه که چرا نمیشه مدت زمان رسیدن نور به سنسور رو به صورت کاملا الکترونیکی کنترل کرد و نتیجه ای شبیه باز و بسته شدن پرده ازش گرفت

بازم ممنون که من رو حوصله میکنید

[Walkman]

سلام

چند روزی بود با این فاصله هاپیرفوکال درگیرم، بالاخره موفق شدم درکش کنم:biggrin:

اما یه سوالی تو ذهنم مونده فرمولشو (هایپرفوکال) یه جا دیدم که به این شکل بود H=(F^2)/N.C+F (بعد عدد بدست آمده تقسیم بر 2 متراژ بدست آمده تا بی نهایت فاصله هایپرفوکال میشه) با استفاده از این فرمول یه مثالی داده بود که از فرمول به این شکل استفاده کرده بودH=(F^2)/N.C حالا میخواستم بدونم فرمول اول درسته یا فرمول دوم

N: عدد دیافراگم

C: دایره اغتشاش (Coc)

F: فاصله کانونی

H: فاصله هایپرفوکال

ممنون و تشکر

[Navid7h]

سلام

چند روزی بود با این فاصله هاپیرفوکال درگیرم، بالاخره موفق شدم درکش کنم:biggrin:

اما یه سوالی تو ذهنم مونده فرمولشو (هایپرفوکال) یه جا دیدم که به این شکل بود H=(F^2)/N.C+F (بعد عدد بدست آمده تقسیم بر 2 متراژ بدست آمده تا بی نهایت فاصله هایپرفوکال میشه) با استفاده از این فرمول یه مثالی داده بود که از فرمول به این شکل استفاده کرده بودH=(F^2)/N.C حالا میخواستم بدونم فرمول اول درسته یا فرمول دوم

N: عدد دیافراگم

C: دایره اغتشاش (Coc)

F: فاصله کانونی

H: فاصله هایپرفوکال

ممنون و تشکر

فرمول اول و دوم هر دو درست هستند. ( اولی دقیق تر است)

فرمول دوم را بهتر است اینگونه بنویسید :




دلیل خلاصه کردن فرمول اصلی هم این است که آن جمع فاصله کانونی نسبت به کل معادله قدرت زیادی ندارد و نتیجه را خیلی عوض نمیکند.

مثلا برای 24 میلیمتر خودتان حساب کنید. ( متوجه تاثیر کم اش خواهید شد.)

[Ali Bayati]

سلام

چند روزی بود با این فاصله هاپیرفوکال درگیرم، بالاخره موفق شدم درکش کنم:biggrin:

اما یه سوالی تو ذهنم مونده فرمولشو (هایپرفوکال) یه جا دیدم که به این شکل بود H=(F^2)/N.C+F (بعد عدد بدست آمده تقسیم بر 2 متراژ بدست آمده تا بی نهایت فاصله هایپرفوکال میشه) با استفاده از این فرمول یه مثالی داده بود که از فرمول به این شکل استفاده کرده بودH=(F^2)/N.C حالا میخواستم بدونم فرمول اول درسته یا فرمول دوم

N: عدد دیافراگم

C: دایره اغتشاش (Coc)

F: فاصله کانونی

H: فاصله هایپرفوکال

ممنون و تشکر

سلام و سپاس از طرح این سوال (که باعث شد یه تکونی به خودم بدم)

اینطور که داشتم میخوندم، دو نوع تعریف برای HyperFocal Distance (فاصله ی فرا کانونی؛ اگر بشه اینجور ترجمش کرد) بطور رسمی وجود داره:

تعریف اول: کوتاه ترین فاصله ای که لنز میتواند فوکِس کند، بشرطی که کلیه سوژه های واقع در بینهایت بصورت قابل قبولی شارپ باشند. هنگامی که لنز در این فاصله، فوکِس میکند، تمامی اشیاء واقع در محدوده ی "نیمی از هایپر-فوکال لغایت بینهایت" بصورت قابل قبولی شارپ خواهند بود.

تعریف دوم: فاصله ی هاپر-فوکال، برای لنزی که در بینهایت فوکِس کرده است، فاصله ایست وراء فاصله ای که تمامی اشیاء، بطور قابل قبولی شارپ باشند.

فرمولهائی که در پست شما اشاره شده، کاملاً صحیح و مبین همین تعاریف بالا میباشد.
مثالی که خواندم را در زیر میاورم:
داده ها: ... لنز 50mm با "حد دوایر گیجی" معادل 0.03mm و تنظیم شده روی اپرچر f/8.0
خروجی فرمول اول : 10467mm
خروجی فرمول دوم: 10417mm

اختلاف این دو عدد حدود نیم درصد است.

یعنی برای مثال بالا، از فاصله ی 5.2m ( نصف 10.5 متر) لغایت بینهایت، همه اشیاء دارای شارپنس قابل قبولی میباشند.

ظاهراً دو فرمول، با تقریب قابل قبولی به هم نزدیک هستند. راه های رسید خدا، اینجا هم زیاده :)

[شاهین اکبری]

رضا جان اين مدلي H=(F^2)/N.C+F كه نوشتيد امكان اشتباه زياد است . از آن فرمول اينگونه به نظر ميرسد كه F در مخرج كسر با N.C جمع شده است در صورتي كه F با حاصل كل كسر جمع ميشود.

جدول COC براي دوربينهاي ديجيتال :

http://www.dofmaster.com/digital_coc.html

محاسبه COC

http://www.dofmaster.com/digital_coc.html#coccalculator

[Ali Bayati]

از آن فرمول اينگونه به نظر ميرسد كه F در مخرج كسر با N.C جمع شده است در صورتي كه F با حاصل كل كسر جمع ميشود.

در حقیقت، چون حاصل جمع، در پرانتز نیامده، دو پارامتر با هم جمع نمیشوند.
لینک