صفحه 229 از 735 نخستنخست ... 129 179 219 225 226 227 228 229 230 231 232 233 239 279 329 729 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 2,281 تا 2,290 , از مجموع 7343
Like Tree10536تشکر

موضوع: سوالات عمومي عكاسي

  1. #2281
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    THR
    نوشته ها
    1,588
    تشکر شده
    6000
    تشکر کرده
    2603

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط metalinox نمایش پست ها
    با تعریفی که شما در بالا ارائه میدید، تلویحاً فاصله ی جلوی لنز از صفر تا بینهایت به سه قسمت تقسیم و نامگذاری میکنید:
    1) از المان ابتدائی تا شروع عمق میدان
    2) از شروع عمق میدان تا پایان عمق میدان
    3) از پایان عمق میدان تا بینهایت

    طبق تعریف شما، نواحی شماره 1 و 3 باید بوکه ( نام دیگر منطقه خارج از فوکس) نامیده شود.
    همانگونه که میدانیم، عمق میدان، فاصله ایست که میتوان آن را برحسب متر بیان کرد.
    حال این پرسش مطرح میشود که: آیا بوکه، یک فاصله ی یک بعدی برحسب متر است ؟ یا یک افکت اپتیکال بدون واحد ؟

    پیروز باشید.
    در عکس زیر (که اصل آن مربوط به صفحه ی Depth of field از ویکیپدیای انگلیسی میباشد) سعی نمودم تا سه ناحیه بالا را به نمایش در بیاورم.

    ناحیه ی 1 که همان قسمت خارج از DoF پشتی است، را Rear ODoF و ناحیه 3 را Front ODoF نامگذاری نموده ام. (ODoF همان Out of DoF area است). ناحیه شماره 2 نیز در این عکس با DoF نمایش داده شده است.







    و منظورم از پستی که در نقل قول بالا آورده ام این است که، Bokeh، نامی دیگر برای دو ناحیه Front ODoF و Rear ODoF نیست.
    بعبارت دیگر: [ Bokeh ≠ Front ODoF ] و [ Bokeh ≠ Rear ODoF ]

    در حقیقت، Bokeh، (که خود، نوعی افکت Blurry و پدیدار شونده بر روی سنسور است) افکتی است که فقط در صورت واقع شدن شیء نقطه ای در نواحی دوگانه ی Front or Rear امکان پدیدار شدن را میابد. چنانچه شیء ما در DoF واقع شود، دیگر Blurry نخواهد بود. در حقیقت، محل پدیدار شدن بوکه، حتی در دو ناحیه ی Front or Rear نیز نمیباشد؛ بلکه فقط بر روی سنسور بوجود میاید.

    این پست، صرفاً بمنظور نمایش گرافیکی سه تقسیم بندی پست قبلی ارسال شده است.

  2. #2282
    كاربر همراه 7777 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2010
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    364
    تشکر شده
    457
    تشکر کرده
    490

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط metalinox نمایش پست ها
    درود.

    پرسپکتیو، یکی از المانهائی است که ممکن است در تصویر شما، ثبت بشود و یا نشود !
    ولی جزء قواعدی که باید در ترکیب بندی رعایت شود، نیست. پرسپکتیو، یا ژرفا نمائی، اصولاً بواسطه ی کروی بودن لنز چشم ما و همینطور لنز دوربین ما بوجود میاد و چیزی نیست که بگیم، رعایتش کردیم و یا رعایتش نکردیم. پرسپکتیو، اثری Visual است که ماهیتی بالقوه دارد. چیزی نیست که بواسطه ی دخالت ما، بالفعل شود. مثلاً اگر بر روی ریل راه آهن بایستیم، امتداد دو ریل را در بینهایت، بصورت همگرا میبینیم ( ولی واقعاً این اتفاق نمیافتد) بنابراین، پرسپکتیو، یک ماهیت بصری بالقوه است). ولی در نحوه ی ثبت آن، خصوصیات لنز دوربین ما، تاثیر بسزائی دارد. همونطور که میدونید، فواصل کانونی مختلف، نقاط گریز (Vanishing Point) دور تر یا نزدیکتری را به ثبت میرسانند. ضمن اینکه برخی لنزها (مثل FishEye) بطور تعمدی، پرسپکتیو را از فضای سه بعدی خطی، کاملاً منحرف نموده و تصویر را دچار اعوجاج های اغراق آمیز میکند.

    به تعریف عمق میدان رجوع می کنیم: ناحیه ای از تصویر که در آن، المانهای تصویری با وضوح بالا و قابل قبولی ثبت میشوند (یا شده اند). عطف به این تعریف و توضیحات پاراگراف بالا، ارتباطی بین عمق میدان و پرسپکتیو وجود ندارد. کارکرد عمق میدان، در وضوح تصویر است ( بحث کیفیت تصویر دو بعدی ) و اثر پرسپکتیو، در بحث توصیف هندسی فضای سه بعدی (در تبدیل به تصویر دو بعدی) است. ممکن است عکسی داشته باشیم که کاملاً پرسپکتیو صحنه را نمایش دهد، ولی کلاً خارج از عمق میدان (خارج از فوکس) باشد ... یا عکسی از یک آسمان ابری داشته باشیم که کاملاً در عمق میدان (واضح) باشد، ولی هیچ گونه نقطه ی گریزی را نتوان در آن یافت ( ثبت بدون پرسپکتیو ) ... بنابراین این دو مقوله، هیچ اشتراکی با هم ندارند.


    موفق باشید.


    این پستی بود که شما دیروز نوشتید که در خط اول قاطعانه نوشتید پرسپکتیو نقشی در ترکیب بندی ندارد.
    مجید صادقی

  3. #2283
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    September 2011
    نوشته ها
    127
    تشکر شده
    63
    تشکر کرده
    131

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط metalinox نمایش پست ها
    جناب صادقی، درود بر شما

    قصدم از ارسال این پست، کشدار شدن بحث نیست.
    ولی سوالی رو از حضورتون میخام بپرسم:
    در عکس زیر، چه استفاده ای از پرسپکتیو شده است ؟


    در عکس بالا و ترکیب بندی اش، اتفاقاً هیچ پرسپکتیوی به ثبت نرسیده است و از آن (پرسپکتیو) کوچکترین استفاده ای نشده. دلیل: چون تصویر فوق، Parallel است و نه Perspective.



    اما در مقابل، عکس زیر را در نظر بگیرید:


    در عکس فوق، پرسپکتیو، [ بعد از پارامتر الگو (Pattern) که آجرچینی آنرا تولید کرده ] تبدیل به دومین پارامتر مهم و وزین در کادربندی شده. که در حقیقت، با تغییر زاویه ی افقی دوربین ( Pan شدن دوربین) ، بوجود آمده است.

    در خاتمه عارض میشوم که عکسها و توضیحات فوق، صرفاً در راستای توضیح آن "ممکن است ثبت بشود و یا نشود!" بود.

    امیدوارم توانسته باشم منظورم را رسانیده باشم.

    بنده هم با شما موافقم که پرسپکتیو، از پارامترهای مهمی است که میتوان در کادربندی از آن بهره برد. ولی ممکن است ثبت بشود و یا نشود.
    بنابراین لزومی ندارد که در همه ی عکسها و ترکیب بندی ها، مقوله ی پرسپکتیو اجباراً به منثه ی ظهور برسد.

    پیروز باشید.








    اما امروز موافقيد كه پرسپكتيو را ميتوان در كادربندي استفاده كرد.


    عدم تقارن يكي از قواعد تركيب بندي است ولي اگر در عكسي قرينه سازي اعمال شده بود ميتوان نتيجه گرفت كه عدمتقارن در تركيب بندي نقشي ندارد.
    حالا شما عكس يك ديوار كه پرسپكتيو خاصي ندارد را گذاشته ايد كه بگيد پرسپكتيو نقشي در تركيب بندي ندارد.

    خدا خيرت دهد چقدر بحث را الكي كشش ميدهي اگه ميخواي بگي من ازاول بحث درست ميگفتم باشه ما ميگيم شما درست ميگفتيد.
    شايد فردا من محتاج كمك علمي از طرف شما باشم اين كارها درست نيست.
    موفق باشيد.
    ویرایش توسط Mehran m : Wednesday 14 December 2011 در ساعت 15:29
    7777 تشکر می‌کند.

  4. #2284
    كاربر بسیار فعال
    تاریخ عضویت
    May 2011
    محل سکونت
    THR
    نوشته ها
    1,588
    تشکر شده
    6000
    تشکر کرده
    2603

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط 7777 نمایش پست ها
    این پستی بود که شما دیروز نوشتید که در خط اول قاطعانه نوشتید پرسپکتیو نقشی در ترکیب بندی ندارد.
    بنده مثال نقضی آوردم ... که میشود پرسپکتیو را (تحت شرایطی) در ترکیب بندی دخالت نداد ... همین ...

    شاید باید این جمله رو اینجوری مینوشتم : پرسپکتیو، همیشه نقشی در ترکیب بندی ندارد. ( بیشتر اوقات دارد، ولی نه همیشه )
    مثال نقض رو هم آوردم تا برای "ولی جزء قواعدی که باید در ترکیب بندی رعایت شود، نیست." گواهی باشد.
    ضمن اینکه آیا میشود در عکس دوم دیوار، پرسپکتیو را رعایت نکرد ؟ یا در عکس اول رعایت کرد ؟




    فکر کنم الان همه چیز روشنه ... بحث ما روی حالت خاص، کشدار شد ... در این کشاکش هم به دانسته های من اضافه شد.

    خدا خيرت دهد چقدر بحث را الكي كشش ميدهي
    خیر را که با کش دادنش اعطا فرمود چه اشکالی داره که از کشدار شدن بحث، به آدم خیری رسد ؟

    در هر حال، اگر موافق باشید ختم این گفتمان رو هم اعلام کنیم ...

  5. #2285
    Forum Moderator Navid7h آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2008
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    2,707
    تشکر شده
    13100
    تشکر کرده
    7866

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط metalinox نمایش پست ها

    سوالی که برام پیش اومد اینه که آیا طبیعت اعوجاج دهنده ی لنز FishEye، باعث اعوجاج در پرسپکتیو نمیشود؟ یا کلی تر مطرحش کنیم: "اعوجاج پرسپکتیو چیست و چگونه بوجود میاید؟"

    ....

    جسارتاً بعنوان آخرین سوال، جمله ی غیر سوالیم در نقل قول بالا رو بصورت سوالی مطرح میکنم : آیا پرسپکتیو بوجو آمده به نوع لنز بستگی ندارد؟
    سلام دوباره جناب بیاتی

    در مور سئوال اول

    کد:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28visual%29
    کد:
    http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%98%D8%B1%D9%81%D8%A7%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C_%28%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C%29
    در مورد سئوال دوم

    همونطور که بارها بیان شده باید بگم، خیر،در عکاسی Perspective Distortion فقط و فقط به فاصله سوژه از ناظر وابسته است.

    Note that perspective distortion is caused by distance, not by the lens
    کد:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_%28photography%29
    اعوجاج ناشی از لنز Fish Eye نوع دیگری از اعوجاج است که مربوط به لنزهای غیرRectilinear هست. لنز Fish Eye به عمد به گونه ای طراحی شده است تا curvilinear barrel distortion داشته باشد.


    شاد باشید.
    7777، AliShamshirian و Ali Bayati تشکر می‌کنند.
    نوید حسینیان | پیوسته



  6. #2286
    كاربر همراه
    تاریخ عضویت
    September 2011
    نوشته ها
    127
    تشکر شده
    63
    تشکر کرده
    131

    پیش فرض

    با سلام
    آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟


    با تشكر

  7. #2287
    كاربر بسیار فعال ata_m3 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2011
    محل سکونت
    Tabriz
    نوشته ها
    1,681
    تشکر شده
    4982
    تشکر کرده
    5142

    پیش فرض

    با تشکر از توضیحات بسیار خوب شما.

  8. #2288
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,886
    تشکر شده
    20257
    تشکر کرده
    10717

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Mehran m نمایش پست ها
    با سلام
    آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟


    با تشكر
    لینک معتبری ندارم، اما اون طوری که یادم است در همین فروم خودمان ذکر شده بود که این طور است. در تجربه شخصی هم به همین نکته رسیده ام.
    F.KamranNia، M. Beyrami، AliShamshirian و 1 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  9. #2289
    كاربر همراه AliShamshirian آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2011
    محل سکونت
    بجنورد ـ عسلویه
    نوشته ها
    108
    تشکر شده
    452
    تشکر کرده
    493

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Mehran m نمایش پست ها
    با سلام
    آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟
    نقل قول نوشته اصلی توسط Amir Abdolpanah نمایش پست ها
    لینک معتبری ندارم، اما اون طوری که یادم است در همین فروم خودمان ذکر شده بود که این طور است. در تجربه شخصی هم به همین نکته رسیده ام.
    بله....
    به همراه لینک معتبر که در مورد اتوفکوس canon 1D mk IV (اول پاراگراف دوم) می گوید: «همانند تمام دیگر مدل های EOS، نقطۀ وسط از بالاترین حساسیت برخوردار است»
    As with all EOS models, the central AF point is the most sensitive
    کد:
    http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/autofocus/autofocus.do
    ویرایش توسط AliShamshirian : Thursday 15 December 2011 در ساعت 10:30
    Amir Abdolpanah، M.R.Mir، 7777 و 4 نفر دیگر تشکر می‌کنند.

  10. #2290
    كاربر آشنا
    تاریخ عضویت
    December 2011
    نوشته ها
    45
    تشکر شده
    7
    تشکر کرده
    45

    پیش فرض

    با سلام
    فيلتر پولاريزه چند استاپ نور را كم ميكند?
    آيا فيلتر پولاريزه و ND بر روي صورت پرتره آثار مخرب ويا سافت شدن به جا ميزاره؟

    ممنون

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •