سوالات عمومي عكاسي

[Ali Bayati]

با تعریفی که شما در بالا ارائه میدید، تلویحاً فاصله ی جلوی لنز از صفر تا بینهایت به سه قسمت تقسیم و نامگذاری میکنید:
1) از المان ابتدائی تا شروع عمق میدان
2) از شروع عمق میدان تا پایان عمق میدان
3) از پایان عمق میدان تا بینهایت

طبق تعریف شما، نواحی شماره 1 و 3 باید بوکه ( نام دیگر منطقه خارج از فوکس) نامیده شود.
همانگونه که میدانیم، عمق میدان، فاصله ایست که میتوان آن را برحسب متر بیان کرد.
حال این پرسش مطرح میشود که: آیا بوکه، یک فاصله ی یک بعدی برحسب متر است ؟ یا یک افکت اپتیکال بدون واحد ؟

پیروز باشید.

در عکس زیر (که اصل آن مربوط به صفحه ی Depth of field از ویکیپدیای انگلیسی میباشد) سعی نمودم تا سه ناحیه بالا را به نمایش در بیاورم.

ناحیه ی 1 که همان قسمت خارج از DoF پشتی است، را Rear ODoF و ناحیه 3 را Front ODoF نامگذاری نموده ام. (ODoF همان Out of DoF area است). ناحیه شماره 2 نیز در این عکس با DoF نمایش داده شده است.

DoF Scale.jpg

و منظورم از پستی که در نقل قول بالا آورده ام این است که، Bokeh، نامی دیگر برای دو ناحیه Front ODoF و Rear ODoF نیست.
بعبارت دیگر: [ Bokeh ≠ Front ODoF ] و [ Bokeh ≠ Rear ODoF ]

در حقیقت، Bokeh، (که خود، نوعی افکت Blurry و پدیدار شونده بر روی سنسور است) افکتی است که فقط در صورت واقع شدن شیء نقطه ای در نواحی دوگانه ی Front or Rear امکان پدیدار شدن را میابد. چنانچه شیء ما در DoF واقع شود، دیگر Blurry نخواهد بود. در حقیقت، محل پدیدار شدن بوکه، حتی در دو ناحیه ی Front or Rear نیز نمیباشد؛ بلکه فقط بر روی سنسور بوجود میاید.

این پست، صرفاً بمنظور نمایش گرافیکی سه تقسیم بندی پست قبلی ارسال شده است.

[7777]

درود.

پرسپکتیو، یکی از المانهائی است که ممکن است در تصویر شما، ثبت بشود و یا نشود !
ولی جزء قواعدی که باید در ترکیب بندی رعایت شود، نیست. پرسپکتیو، یا ژرفا نمائی، اصولاً بواسطه ی کروی بودن لنز چشم ما و همینطور لنز دوربین ما بوجود میاد و چیزی نیست که بگیم، رعایتش کردیم و یا رعایتش نکردیم. پرسپکتیو، اثری Visual است که ماهیتی بالقوه دارد. چیزی نیست که بواسطه ی دخالت ما، بالفعل شود. مثلاً اگر بر روی ریل راه آهن بایستیم، امتداد دو ریل را در بینهایت، بصورت همگرا میبینیم ( ولی واقعاً این اتفاق نمیافتد) بنابراین، پرسپکتیو، یک ماهیت بصری بالقوه است). ولی در نحوه ی ثبت آن، خصوصیات لنز دوربین ما، تاثیر بسزائی دارد. همونطور که میدونید، فواصل کانونی مختلف، نقاط گریز (Vanishing Point) دور تر یا نزدیکتری را به ثبت میرسانند. ضمن اینکه برخی لنزها (مثل FishEye) بطور تعمدی، پرسپکتیو را از فضای سه بعدی خطی، کاملاً منحرف نموده و تصویر را دچار اعوجاج های اغراق آمیز میکند.

به تعریف عمق میدان رجوع می کنیم: ناحیه ای از تصویر که در آن، المانهای تصویری با وضوح بالا و قابل قبولی ثبت میشوند (یا شده اند). عطف به این تعریف و توضیحات پاراگراف بالا، ارتباطی بین عمق میدان و پرسپکتیو وجود ندارد. کارکرد عمق میدان، در وضوح تصویر است ( بحث کیفیت تصویر دو بعدی ) و اثر پرسپکتیو، در بحث توصیف هندسی فضای سه بعدی (در تبدیل به تصویر دو بعدی) است. ممکن است عکسی داشته باشیم که کاملاً پرسپکتیو صحنه را نمایش دهد، ولی کلاً خارج از عمق میدان (خارج از فوکس) باشد ... یا عکسی از یک آسمان ابری داشته باشیم که کاملاً در عمق میدان (واضح) باشد، ولی هیچ گونه نقطه ی گریزی را نتوان در آن یافت ( ثبت بدون پرسپکتیو ) ... بنابراین این دو مقوله، هیچ اشتراکی با هم ندارند.


موفق باشید.

این پستی بود که شما دیروز نوشتید که در خط اول قاطعانه نوشتید پرسپکتیو نقشی در ترکیب بندی ندارد.

[Mehran m]

جناب صادقی، درود بر شما

قصدم از ارسال این پست، کشدار شدن بحث نیست.
ولی سوالی رو از حضورتون میخام بپرسم:
در عکس زیر، چه استفاده ای از پرسپکتیو شده است ؟

فایل پیوست 19739

در عکس بالا و ترکیب بندی اش، اتفاقاً هیچ پرسپکتیوی به ثبت نرسیده است و از آن (پرسپکتیو) کوچکترین استفاده ای نشده. دلیل: چون تصویر فوق، Parallel است و نه Perspective.



اما در مقابل، عکس زیر را در نظر بگیرید:

فایل پیوست 19740

در عکس فوق، پرسپکتیو، [ بعد از پارامتر الگو (Pattern) که آجرچینی آنرا تولید کرده ] تبدیل به دومین پارامتر مهم و وزین در کادربندی شده. که در حقیقت، با تغییر زاویه ی افقی دوربین ( Pan شدن دوربین) ، بوجود آمده است.

در خاتمه عارض میشوم که عکسها و توضیحات فوق، صرفاً در راستای توضیح آن "ممکن است ثبت بشود و یا نشود!" بود.

امیدوارم توانسته باشم منظورم را رسانیده باشم.

بنده هم با شما موافقم که پرسپکتیو، از پارامترهای مهمی است که میتوان در کادربندی از آن بهره برد. ولی ممکن است ثبت بشود و یا نشود.
بنابراین لزومی ندارد که در همه ی عکسها و ترکیب بندی ها، مقوله ی پرسپکتیو اجباراً به منثه ی ظهور برسد.

پیروز باشید.

اما امروز موافقيد كه پرسپكتيو را ميتوان در كادربندي استفاده كرد.


عدم تقارن يكي از قواعد تركيب بندي است ولي اگر در عكسي قرينه سازي اعمال شده بود ميتوان نتيجه گرفت كه عدمتقارن در تركيب بندي نقشي ندارد.
حالا شما عكس يك ديوار كه پرسپكتيو خاصي ندارد را گذاشته ايد كه بگيد پرسپكتيو نقشي در تركيب بندي ندارد.

خدا خيرت دهد چقدر بحث را الكي كشش ميدهي اگه ميخواي بگي من ازاول بحث درست ميگفتم باشه ما ميگيم شما درست ميگفتيد.
شايد فردا من محتاج كمك علمي از طرف شما باشم اين كارها درست نيست.
موفق باشيد.

[Ali Bayati]

این پستی بود که شما دیروز نوشتید که در خط اول قاطعانه نوشتید پرسپکتیو نقشی در ترکیب بندی ندارد.

بنده مثال نقضی آوردم ... که میشود پرسپکتیو را (تحت شرایطی) در ترکیب بندی دخالت نداد ... همین ...

شاید باید این جمله رو اینجوری مینوشتم : پرسپکتیو، همیشه نقشی در ترکیب بندی ندارد. ( بیشتر اوقات دارد، ولی نه همیشه )
مثال نقض رو هم آوردم تا برای "ولی جزء قواعدی که باید در ترکیب بندی رعایت شود، نیست." گواهی باشد.
ضمن اینکه آیا میشود در عکس دوم دیوار، پرسپکتیو را رعایت نکرد ؟ یا در عکس اول رعایت کرد ؟




فکر کنم الان همه چیز روشنه ... بحث ما روی حالت خاص، کشدار شد ... در این کشاکش هم به دانسته های من اضافه شد.

خدا خيرت دهد چقدر بحث را الكي كشش ميدهي

خیر را که با کش دادنش اعطا فرمود چه اشکالی داره که از کشدار شدن بحث، به آدم خیری رسد ؟

در هر حال، اگر موافق باشید ختم این گفتمان رو هم اعلام کنیم ...

[Navid7h]

سوالی که برام پیش اومد اینه که آیا طبیعت اعوجاج دهنده ی لنز FishEye، باعث اعوجاج در پرسپکتیو نمیشود؟ یا کلی تر مطرحش کنیم: "اعوجاج پرسپکتیو چیست و چگونه بوجود میاید؟"

....

جسارتاً بعنوان آخرین سوال، جمله ی غیر سوالیم در نقل قول بالا رو بصورت سوالی مطرح میکنم : آیا پرسپکتیو بوجو آمده به نوع لنز بستگی ندارد؟

سلام دوباره جناب بیاتی

در مور سئوال اول

http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_%28visual%29

http://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%98%D8%B1%D9%81%D8%A7%D9%86%D9%85%D8%A7%DB%8C%DB%8C_%28%D8%AF%DB%8C%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C%29

در مورد سئوال دوم

همونطور که بارها بیان شده باید بگم، خیر،در عکاسی Perspective Distortion فقط و فقط به فاصله سوژه از ناظر وابسته است.

Note that perspective distortion is caused by distance, not by the lens

http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_distortion_%28photography%29

اعوجاج ناشی از لنز Fish Eye نوع دیگری از اعوجاج است که مربوط به لنزهای غیرRectilinear هست. لنز Fish Eye به عمد به گونه ای طراحی شده است تا curvilinear barrel distortion داشته باشد.


شاد باشید.

[Mehran m]

با سلام
آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟


با تشكر

[ata_m3]

با تشکر از توضیحات بسیار خوب شما.

[Amir Abdolpanah]

با سلام
آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟


با تشكر

لینک معتبری ندارم، اما اون طوری که یادم است در همین فروم خودمان ذکر شده بود که این طور است. در تجربه شخصی هم به همین نکته رسیده ام.

[AliShamshirian]

با سلام
آيا نقطه وسط از نقاط اتوفوكوس نسبت به بقيه نقاط از سرعت بهتري برخوردار است؟

لینک معتبری ندارم، اما اون طوری که یادم است در همین فروم خودمان ذکر شده بود که این طور است. در تجربه شخصی هم به همین نکته رسیده ام.

بله....
به همراه لینک معتبر که در مورد اتوفکوس canon 1D mk IV (اول پاراگراف دوم) می گوید: «همانند تمام دیگر مدل های EOS، نقطۀ وسط از بالاترین حساسیت برخوردار است»

As with all EOS models, the central AF point is the most sensitive

http://cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/autofocus/autofocus.do

[hadi 85]

با سلام
فيلتر پولاريزه چند استاپ نور را كم ميكند?
آيا فيلتر پولاريزه و ND بر روي صورت پرتره آثار مخرب ويا سافت شدن به جا ميزاره؟

ممنون