سوالات عمومي عكاسي

[Ali Bayati]

در اصل بوکه نام دیگر منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و یا ناحیه تار (Blur) شده است

درود بر شما جناب میری

با تعریفی که شما در بالا ارائه میدید، تلویحاً فاصله ی جلوی لنز از صفر تا بینهایت به سه قسمت تقسیم و نامگذاری میکنید:
1) از المان ابتدائی تا شروع عمق میدان
2) از شروع عمق میدان تا پایان عمق میدان
3) از پایان عمق میدان تا بینهایت

طبق تعریف شما، نواحی شماره 1 و 3 باید بوکه ( نام دیگر منطقه خارج از فوکس) نامیده شود.
همانگونه که میدانیم، عمق میدان، فاصله ایست که میتوان آن را برحسب متر بیان کرد.
حال این پرسش مطرح میشود که: آیا بوکه، یک فاصله ی یک بعدی برحسب متر است ؟ یا یک افکت اپتیکال بدون واحد ؟

پیروز باشید.

[Miri]

سلام

بحث اطلاق بوکه به منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و ناحیه تار (Blur) شده در مورد پس زمینه یک عکس است و نه جای دیگر ، همانطور که جناب شهبازی در این خصوص فرموده اند:

بطور خلاصه بوکه به بلور شدن پس زمینه عکس که خارج از فوکوس و بیرون عمق میدان است می گویند. کیفیت بلور شدن مناطق خارج از فوکوس به تعداد تیغه های دیافراگم و کیفیت لنز بستگی دارد و بوکه ای بهتر است که یک بلور یکدست و با سلولهای دایروی ایجاد نماید.

تعریف ویکی پدیا نیز موید این بحث است.

فکر می کنم دو تا بحث با یکدیگر مختلط شده اند ، یکی تعریف بوکه و دیگری کیفیت بوکه

[lord]

چه جوری میتونم همون لحظه که عکس میگیرم تو مونیتور کامپیوتر یا لپ تاپ ببینی یا ال سی دی ببینمش ؟ آیا سخت افزار مخصوصی هست که به دوربین وصل بشه؟ چیه ؟ یا اتصال وایرلس میخواد ؟
تو یه فیلم دیدم میشه ولی چطوری و با چی ؟

[M.Mobin]

چه جوری میتونم همون لحظه که عکس میگیرم تو مونیتور کامپیوتر یا لپ تاپ ببینی یا ال سی دی ببینمش ؟ آیا سخت افزار مخصوصی هست که به دوربین وصل بشه؟ چیه ؟ یا اتصال وایرلس میخواد ؟
تو یه فیلم دیدم میشه ولی چطوری و با چی ؟

برای اتصال بیسیم یا از گریپ وایرلس یا مموری های SD Eye-Fi باید استفاده کنید.

[ata_m3]

با سلام خدمت دوستان و اساتید محترم، من یه سوال فنی داشتم.

فرض کنید که یک دوربین کامپکت داریم و یک dslr با یک لنز. رنج هر دوی لنزها 70-5 است. یعنی 14 برابر زوم اپتیکال.

سوال من اینه که مقدار بزرگنمایی هر دو لنز یکیه؟ یا اینکه مثلا 40 مم لنز dslr بیشتر از 40 مم لنز دوربین کامپکت زوم می کنه ؟

با تشکر.

[Ali Bayati]

سلام

بحث اطلاق بوکه به منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و ناحیه تار (Blur) شده در مورد پس زمینه یک عکس است و نه جای دیگر ، همانطور که جناب شهبازی در این خصوص فرموده اند:



تعریف ویکی پدیا نیز موید این بحث است.

فکر می کنم دو تا بحث با یکدیگر مختلط شده اند ، یکی تعریف بوکه و دیگری کیفیت بوکه

در لینکی که از آقای شهبازی آوردید آمده که "بطور خلاصه بوکه به بلور شدن پس زمینه عکس که خارج از فوکوس و بیرون عمق میدان است می گویند. کیفیت بلور شدن مناطق خارج از فوکوس به تعداد تیغه های دیافراگم و کیفیت لنز بستگی دارد و بوکه ای بهتر است که یک بلور یکدست و با سلولهای دایروی ایجاد نماید. "

بعنوان مثال، یک درخت که در پس زمینه ی یک عکس، بواسطه ی خارج ازDoF بودن، بصورت Blur به ثبت رسیده، درش سلولهای دایروی ایجاد نمیشود.

طبیعتاً سلولهای دایره ای برای موضوعاتی کوچکتر از ابعاد یک درخت ( به نقطه نزدیکتر ) بوجود میاید. ضمن اینکه در مات و محو بودن درخت مذکور، نمیتوان تعداد تیغه های دیافراگم و شکل Aperture را تشخیص داد. شکل و ترکیب مجموعه تیغه های دیافراگم، فقط با بوکه شدن مناطق نقطه ای (یا تقریباً نزدیک به نقطه؛ لکه ای) قابل روئیت است. برداشت من این است که "درخت، بوکه نشده؛ فقط Blur شده" ... ولی اگر این درخت را درخت کریسمس با چراغهای آویخته ی روشن (یا حتی آن گلوله های رنگی متالیک ریز و درشت) در نظر بگیریم، قطعاً چنانچه درخت کریسمس مذکور، خارج از عمق میدان واقع شود ( با احتساب فاصله ی قابل قبول دوربین از درخت ) بیشتر آن چراغهای کوچک و گلوله های رنگین، در ثبت روی سنسور، دچار بوکه خواهند شد. بنابراین هنوز حس میکنم هر خارج از DoF واقع شدنی (هر گردی)، همیشه Bokeh (گردو) نیست و در بوکه باید ردی از اثر تیغه های دیافراگم مشاهده شود، هر چند اندک.

جناب میری، تعبیرها و تاویلها، متفاوتند و همین تفاوتهاست که باعث گفتمان بین این حقیر و دوستان خوبی چون شما میشود. نظرات دوستان نیکی چون شما برایم کاملاً محترم و شایسته است و از گفتمان پیرامون اختلاف نظرهایم با شما بسیار خوشوقت و خرسندم.

---

با اینحال، فکر میکنم جمله شما که "بحث اطلاق بوکه به منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و ناحیه تار (Blur) شده در مورد پس زمینه یک عکس است و نه جای دیگر" را باید اینطور تفسیر کرد: بوکه (بعنوان یک کیفیت؛ نه بعنوان یک ناحیه! ) فقط در نواحی خارج از DoF بوجود میاد، نه در داخل محدوده ی DoF ... ( همچنان بر این باورم که "بوکه" یک کیفیت اپتیکال است که فقط در محدوده ی Out of DoF بوجود میاید، و نه مفهوم خود محدوده ی Out of DoF )

پیروز باشید.

[Amir Abdolpanah]

با سلام خدمت دوستان و اساتید محترم، من یه سوال فنی داشتم.

فرض کنید که یک دوربین کامپکت داریم و یک dslr با یک لنز. رنج هر دوی لنزها 70-5 است. یعنی 14 برابر زوم اپتیکال.

سوال من اینه که مقدار بزرگنمایی هر دو لنز یکیه؟ یا اینکه مثلا 40 مم لنز dslr بیشتر از 40 مم لنز دوربین کامپکت زوم می کنه ؟

با تشکر.

سوال که از بیخ و بن اشتباه است.

مقالات زیر را به دقت بخوانید. با برخی مفاهیم پایه ای آشنا نیستید.

http://www.akkasee.com/articles/7166
http://www.akkasee.com/articles/7179

------------------------------------------------------------

بر فرض محال اگر چنین لنزی باشد، باید کراپ فاکتور سنسور دوربین ها را در نظر گرفت. دوربینی که کراپ فاکتور بیشتری دارد (اصولا کامپکت ها) تله بیشتری خواهد داشت. میزان زوم هر دو برابر 14 خواهد بود!

http://www.prophotocom.com/forums/showthread.php?t=1523

[Ali Bayati]

اتفاقا پرسپکتیو یکی از مهم ترین مواردی است که در ترکیب بندی استفاده میشود.

جناب صادقی، درود بر شما

قصدم از ارسال این پست، کشدار شدن بحث نیست.
ولی سوالی رو از حضورتون میخام بپرسم:
در عکس زیر، چه استفاده ای از پرسپکتیو شده است ؟

Brick_Wall.jpg

در عکس بالا و ترکیب بندی اش، اتفاقاً هیچ پرسپکتیوی به ثبت نرسیده است و از آن (پرسپکتیو) کوچکترین استفاده ای نشده. دلیل: چون تصویر فوق، Parallel است و نه Perspective.



اما در مقابل، عکس زیر را در نظر بگیرید:

brick-wall.jpg

در عکس فوق، پرسپکتیو، [ بعد از پارامتر الگو (Pattern) که آجرچینی آنرا تولید کرده ] تبدیل به دومین پارامتر مهم و وزین در کادربندی شده. که در حقیقت، با تغییر زاویه ی افقی دوربین ( Pan شدن دوربین) ، بوجود آمده است.

پرسپکتیو، یکی از المانهائی است که ممکن است در تصویر شما، ثبت بشود و یا نشود !

در خاتمه عارض میشوم که عکسها و توضیحات فوق، صرفاً در راستای توضیح آن "ممکن است ثبت بشود و یا نشود!" بود.

امیدوارم توانسته باشم منظورم را رسانیده باشم.

بنده هم با شما موافقم که پرسپکتیو، از پارامترهای مهمی است که میتوان در کادربندی از آن بهره برد. ولی ممکن است ثبت بشود و یا نشود.
بنابراین لزومی ندارد که در همه ی عکسها و ترکیب بندی ها، مقوله ی پرسپکتیو اجباراً به منثه ی ظهور برسد.

پیروز باشید.

[mojtaba79]

اساتید عزیز یه سوال؟

وقتی تو استودیو ابزارهامونو می چینیم(فلاش سافت باکس و ..) چطور می تونیم بفهمیم نوری که به سوژه می رسه کافیه؟
یعنی جدا از روشهای مختلف نورپردازی و استایل های مختلف، میزان نور چقدر باید باشه؟ این موضوع تجربیه یا قانونی داره؟

جاهایی دیدم که از نورسنج استفاده میشه؟
نمی دونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه..

ممنون

[Ali Bayati]

اساتید عزیز یه سوال؟

وقتی تو استودیو ابزارهامونو می چینیم(فلاش سافت باکس و ..) چطور می تونیم بفهمیم نوری که به سوژه می رسه کافیه؟
یعنی جدا از روشهای مختلف نورپردازی و استایل های مختلف، میزان نور چقدر باید باشه؟ این موضوع تجربیه یا قانونی داره؟

جاهایی دیدم که از نورسنج استفاده میشه؟
نمی دونم تونستم منظورم رو برسونم یا نه..

ممنون

بنده جزء اساتید نیستم ...

ولی جوابتون، تقریباً در متنی که مرقوم فرمودید مستتر است.
یا باید از فلاش-متر استفاده کنید.
یا باید برای هر پوزیشن و چیدمانی از ابزارهای نوری تان، با سعی و خطا (مطالعه ی بصری تصویر، گرفتن فیدبک از هسیتوگرام و ... ) به جواب مطلوب برسید.

اینجاست که استفاده از ابزارهای سنجش ( در اینجا: فلاش-متر ) باعث جلوگیری از کاهش طول عمر کاربر میشوند !