سوالات عمومي عكاسي

[Ali Bayati]

با سلام
با توجه به بحثهاى قبل يك سوال برام پيش اومده:
آيا نورپردازي كه براى سه بعدى ترنشان سوژه بكار ميرود وعمق ميدان كم(بوكه) كه براى نشان دادن بعد در تصوير بكار ميرودباتوجه به معنى پرسپكتيو ميتواند رابطه اى با پرسپكتيو داشته باشد؟

هر خارج از عمق میدان واقع شدنی، بوکه نیست. بوکه فقط برای نقاط نورانی یا بازتابهای نقطه ای نورانی که خارج از فوکس ثبت میشوند، اطلاق میشود. مثلاً اگر در یک عکس پرتره، چشما فوکس باشند، ولی قسمتی از موها فوکس نباشند، گفتن این جمله که "موها بوکه شده اند" اشتباه است. درست آن این است که بگوئیم "موها بواسطه ی خارج از DOF قرار گرفتن، بصورت فوکس ثبت نشده است".

بوکه و پرسپکتیو نیز با هم ارتباط ندارند.

همونطور که استحضار دارید:
بوکه، یک نتیجه ی ثبت شده ی دو بعدی از نقاط نورانی بر روی سنسور، در اثر بوجود آمدن دوایر گیجی (Circle of confusion) است.
عمق میدان، یک فاصله ی یک بعدی بر حسب متر، و جلوی لنز است که اشیاء واقع شده در آن فاصله بصورت واضح به ثبت میرسند.
پرسپکتیو، یک تلقی و تصویر دو بعدی، از فضای سه بعدیست.


فقط بوکه شدن است که در ناحیه ی خارج از عمق میدان بوجود میاید. ولی معادل خود عمق میدان نیست.

در نورپردازی حرفه ای، با کمک گرفتن از سایه روشنها (بوجود آوردن کنتراست) حس عمق و بعد، بیشتر برایمان تداعی میشود. وگرنه، یک عکس (چه چاپ شده و چه بنمایش در آمده بر روی مونیتور)، صرفاً بیشتر از یک صفحه ی منقوش و تخت دو بعدی نیست !

[Ali Bayati]

پرسپكتيو هيچ ربطي به نوع لنز وفاصله كانونيش ندارد.
نقطه ديد در پرسپكتيو موثر است.


موفق باشيد

تصویری که از یک لنز 85-15 در 15mm بدست میاید، با تصویری که در شرایط یکسان ولی با Fisheye 15mm بدست میاید، قطعاً یکی نیست و صد در صد پرسپکتیوهای کاملاً متفاوتی را ثبت خواهند نمود. بنابراین، پرسپکتیو بوجودآمده کاملاً به نوع لنز بستگی دارد. این مثال را شخصاً تجربه کرده ام.

در مقوله ی پرسپکتیو، فاصله کانونی را باید با فاصله از سوژه، با هم در نظر بگیریم. در عکس زیر (مشابه تصویری که دوست دیگرمون پیوست نموده بودند) تغییر پرسپکتیو، در رسیدن به یک کادر مشابه (با تاثیر و تغییر همزمان "فاصله ی کانونی" و "فاصله تا سوژه") در فوکال 28 و 85mm مشاهده میشود. اگر قرار به ثابت ماندن "فاصله تا سوژه" باشد، پرسپکتیو حاصله بی تغییر خواهد ماند (همان مثالی که در لینک از دکتر روشن آوردید) که البته در این لینک، کادربندیها کاملاً فرق داشته، و دو عکس کاملاً متفاوت (فقط با پرسپکتیو یکسان) را داریم.

Mary_focallength.jpg

[شاهین اکبری]

سلام



به تماشاچيان در عكس اول و درختان در عكس دوم ميتوان بوكه گفت ؟

[Navid7h]

تصویری که از یک لنز 85-15 در 15mm بدست میاید، با تصویری که در شرایط یکسان ولی با Fisheye 15mm بدست میاید، قطعاً یکی نیست و صد در صد پرسپکتیوهای کاملاً متفاوتی را ثبت خواهند نمود. بنابراین، پرسپکتیو بوجودآمده کاملاً به نوع لنز بستگی دارد. این مثال را شخصاً تجربه کرده ام.

در مقوله ی پرسپکتیو، فاصله کانونی را باید با فاصله از سوژه، با هم در نظر بگیریم. در عکس زیر (مشابه تصویری که دوست دیگرمون پیوست نموده بودند) تغییر پرسپکتیو، در رسیدن به یک کادر مشابه (با تاثیر و تغییر همزمان "فاصله ی کانونی" و "فاصله تا سوژه") در فوکال 28 و 85mm مشاهده میشود. اگر قرار به ثابت ماندن "فاصله تا سوژه" باشد، پرسپکتیو حاصله بی تغییر خواهد ماند (همان مثالی که در لینک از دکتر روشن آوردید) که البته در این لینک، کادربندیها کاملاً فرق داشته، و دو عکس کاملاً متفاوت (فقط با پرسپکتیو یکسان) را داریم.

جناب بیاتی
سلام

پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله سوژه از دوربین بستگی دارد و هیچ ربطی به فاصله کانونی لنز ندارد.مقایسه ای هم که در مورد لنز Fish Eye بیان کردید درست نیست،
چون شما Perceptive Distortion را با Lens Distortion آمیخته اید. این دو مورد از هم جدا هستند.

شاد باشید.

[7777]

تصویری که از یک لنز 85-15 در 15mm بدست میاید، با تصویری که در شرایط یکسان ولی با Fisheye 15mm بدست میاید، قطعاً یکی نیست و صد در صد پرسپکتیوهای کاملاً متفاوتی را ثبت خواهند نمود. بنابراین، پرسپکتیو بوجودآمده کاملاً به نوع لنز بستگی دارد. این مثال را شخصاً تجربه کرده ام.

در مقوله ی پرسپکتیو، فاصله کانونی را باید با فاصله از سوژه، با هم در نظر بگیریم. در عکس زیر (مشابه تصویری که دوست دیگرمون پیوست نموده بودند) تغییر پرسپکتیو، در رسیدن به یک کادر مشابه (با تاثیر و تغییر همزمان "فاصله ی کانونی" و "فاصله تا سوژه") در فوکال 28 و 85mm مشاهده میشود. اگر قرار به ثابت ماندن "فاصله تا سوژه" باشد، پرسپکتیو حاصله بی تغییر خواهد ماند (همان مثالی که در لینک از دکتر روشن آوردید) که البته در این لینک، کادربندیها کاملاً فرق داشته، و دو عکس کاملاً متفاوت (فقط با پرسپکتیو یکسان) را داریم.

Mary_focallength.jpg

با سلام
نمیدونم اون تاپیکی که معرفی کردم خوندید یا نه

اگر خونده باشید که حتما باید جوابتان را گرفته باشید واگر هم نخوندید خواهشا بخونید واگه بازم برایتان سوال پیش اومد خواهشا نقل قول از دوستان واساتید امثال دکتر روشن.آقا فرهاد حسینی وآقای قشقایی که در اون تاپیک خلاف نظر شما رو دارند بگذارید تا اونها جوابتان را بدهند.
ما که هر چی گفتیم شما قبول نکردید شاید اونها تونستند.
بسم الله......


موفق باشید

[Miri]

سلام



به تماشاچيان در عكس اول و درختان در عكس دوم ميتوان بوكه گفت ؟

سلام جناب اکبری
مثال شما برای جا انداختن مفهوم بوکه درست است. هم تماشاچیان و هم درختان موجود در عکس دوم همگی در فضای بوکه قرار دارند.
در اصل بوکه نام دیگر منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و یا ناحیه تار (Blur) شده است و یا طبق تعریف جناب بیاتی : بوکه فقط برای نقاط نورانی یا بازتابهای نقطه ای نورانی که خارج از فوکس ثبت میشوند اطلاق میشود. (البته با حذف کلمه فقط)
یعنی تمام تعاریف بالا به کلمه بوکه ختم می شوند. البته کیفیت بوکه و شکل ظاهری آن ( دلچسب و یا دل نچسب ) بستگی به طراحی و ساختار درونی یک لنز دارد.

تنها بحثی که باقی می ماند مربوط می شود به اینکه بوکه خود را در اطراف نقاط نورانی ، بیشتر نشان می دهد.

منبع : ویکی پدیا

[7777]

درود.

پرسپکتیو، یکی از المانهائی است که ممکن است در تصویر شما، ثبت بشود و یا نشود !
ولی جزء قواعدی که باید در ترکیب بندی رعایت شود، نیست. پرسپکتیو، یا ژرفا نمائی، اصولاً بواسطه ی کروی بودن لنز چشم ما و همینطور لنز دوربین ما بوجود میاد و چیزی نیست که بگیم، رعایتش کردیم و یا رعایتش نکردیم. پرسپکتیو، اثری Visual است که ماهیتی بالقوه دارد. چیزی نیست که بواسطه ی دخالت ما، بالفعل شود. مثلاً اگر بر روی ریل راه آهن بایستیم، امتداد دو ریل را در بینهایت، بصورت همگرا میبینیم ( ولی واقعاً این اتفاق نمیافتد) بنابراین، پرسپکتیو، یک ماهیت بصری بالقوه است). ولی در نحوه ی ثبت آن، خصوصیات لنز دوربین ما، تاثیر بسزائی دارد. همونطور که میدونید، فواصل کانونی مختلف، نقاط گریز (Vanishing Point) دور تر یا نزدیکتری را به ثبت میرسانند. ضمن اینکه برخی لنزها (مثل FishEye) بطور تعمدی، پرسپکتیو را از فضای سه بعدی خطی، کاملاً منحرف نموده و تصویر را دچار اعوجاج های اغراق آمیز میکند.

به تعریف عمق میدان رجوع می کنیم: ناحیه ای از تصویر که در آن، المانهای تصویری با وضوح بالا و قابل قبولی ثبت میشوند (یا شده اند). عطف به این تعریف و توضیحات پاراگراف بالا، ارتباطی بین عمق میدان و پرسپکتیو وجود ندارد. کارکرد عمق میدان، در وضوح تصویر است ( بحث کیفیت تصویر دو بعدی ) و اثر پرسپکتیو، در بحث توصیف هندسی فضای سه بعدی (در تبدیل به تصویر دو بعدی) است. ممکن است عکسی داشته باشیم که کاملاً پرسپکتیو صحنه را نمایش دهد، ولی کلاً خارج از عمق میدان (خارج از فوکس) باشد ... یا عکسی از یک آسمان ابری داشته باشیم که کاملاً در عمق میدان (واضح) باشد، ولی هیچ گونه نقطه ی گریزی را نتوان در آن یافت ( ثبت بدون پرسپکتیو ) ... بنابراین این دو مقوله، هیچ اشتراکی با هم ندارند.


موفق باشید.

اتفاقا پرسپکتیو یکی از مهم ترین مواردی است که در ترکیب بندی استفاده میشود.

[reza_Bahman]

در اصل بوکه نام دیگر منطقه خارج از فوکوس (out-of-focus) و یا ناحیه تار (Blur) شده است

ولی مثال های موجود در همان منبعی که ذکر کرده اید به وضوح تفاوت میان بوکه و منطقه تار شده را نشان میدهند.
تعریف آقای بیاتی تعریف دقیقتری است.

[Vahid]

کلاً بلر شدن به تنهایی بوکه نیست اما بوکه قطعاً در نواحی خارج از Focus است.

هر تار شدنی را بوکه نمی‌توان نامید. بیشتر ناظر به کیفیت منطقۀ خارج از Focus است تا میزان تار شدگی. (کلاً رو این موضوع بحث است)

یک‌سری ویژگی‌ها باید در منطقه خارج از فکوس باشد که به عنوان مثال بتوان گفت بوکه زیبایی دارد یا بوکه فلان لنز زشت است.

به لینک‌های زیر بنگرید:

از بوکه چه میدانیم. (قسمت اول)
از بوکه چه میدانیم. (قسمت دوم)

منظور از Bokeh چیه ؟

سلام


به تماشاچيان در عكس اول و درختان در عكس دوم ميتوان بوكه گفت ؟

شاهین جان

به نظرم عمق میدان در این عکس‌ها (به خصوص پرنده‌ها) بسیار کم‌تر از آن است که دنبال بوکه ـ یا دست کم کیفیت آن ـ بگردیم.

[Ali Bayati]

جناب بیاتی
سلام

پرسپکتیو فقط و فقط به فاصله سوژه از دوربین بستگی دارد و هیچ ربطی به فاصله کانونی لنز ندارد.مقایسه ای هم که در مورد لنز Fish Eye بیان کردید درست نیست،
چون شما Perceptive Distortion را با Lens Distortion آمیخته اید. این دو مورد از هم جدا هستند.

شاد باشید.

ممنون از توضیحات.

سوالی که برام پیش اومد اینه که آیا طبیعت اعوجاج دهنده ی لنز FishEye، باعث اعوجاج در پرسپکتیو نمیشود؟ یا کلی تر مطرحش کنیم: "اعوجاج پرسپکتیو چیست و چگونه بوجود میاید؟"

سپاس پیشاپیش.

پی نویس:
در ویکیپدیای انگلیسی، تصاویری برای مقایسه ی پرسپکتیو راست-خط (Linear Perspective) و پرسپکتیو انحنادار (Curvilinear Perspective) آورده شده که در ادامه ی آن میگوید :
In five-point (fisheye) perspective: Four vanishing points are placed around in a circle, they are named N, W, S, E, and one vanishing point in the center of the circle.


سوالی که بوجود میاد این است که با توجه به پنج نقطه ای بودن پرسپکتیو در FishEye Lens، اعوجاجات تصاویر فیش-آی در کدام دو رسته، ردی بندی میشوند ؟ "اعوجاجات لنزی - Lens Distortin" و یا "اعوجاجات پرسپکتیوی - Perspective Distortion" ؟ یا اگر به نحو دیگری مطرحش کنیم: "با توجه به پنج نقطه ای بودن پرسپکتیو در لنز FishEye، آیا ماهیت هندسی دیستورشنی که یک لنز واید مثل 35-16 یا 40-17 (که پرسپکتیو سه نقطه ای را ثبت میکنند) میدهد، با ماهیت هندسی دیستورشنی که یک FishEye Lens میدهد یکی است؟

تصویری که از یک لنز 85-15 در 15mm بدست میاید، با تصویری که در شرایط یکسان ولی با Fisheye 15mm بدست میاید، قطعاً یکی نیست و صد در صد پرسپکتیوهای کاملاً متفاوتی را ثبت خواهند نمود. بنابراین، پرسپکتیو بوجودآمده کاملاً به نوع لنز بستگی دارد.

جسارتاً بعنوان آخرین سوال، جمله ی غیر سوالیم در نقل قول بالا رو بصورت سوالی مطرح میکنم : آیا پرسپکتیو بوجو آمده به نوع لنز بستگی ندارد؟

سپاس پیشاپیش از بذل وقت گرانبهای شما و سایر دوستان فروم که در این بحث شیرین (برای این حقیر و سایر علاقه مندان)، و آموزنده، افتخار همراهیشون رو دارم.
در حین این بحث، خوشبختانه با موارد خوبی آشنا شدم و موارد ریز زیادی رو مجبور به کنکاش و مطالعه شدم، که از سوال کننده اولیه اش (جرقه زننده ی اولیه اش)، آقای Hadi 85 سپاس دارم.