سوالات عمومي عكاسي

[kiavash]

فرمایش شما درست ولی شارپنس 18-55 با 15-85 در Dxo هر دو امتیاز 8 گرفته است. من هر دو لنز را دارم و منحنی MFT هر دو هم موجود است. قطعاً امتیاز Dxo اشتباه است. ضمناً چرخیدن و نچرخیدن المان بیرونی لنز که دیگر واضح است.

اگه جسارت نباشه جناب داریوش جان من یه نظر کلی بدم.
من فک میکنم هرچیزی وهرمهمی ، نه فقط یه سایت ، نه فقط یه روزنامه , یا حتی یه برنامه تلویزیونی ، بلکه هرپلتفرمی ، براساس یه سری پارامتراهای مبرهن و قطعی که برای اگاه ترها هم قطعی تر و روشن تر هست ، قبول و یا کناره می افتد. دردنیای عکاسی اما که پراست از عکاسان خبره (شاید کمترهنری این همه کاربرو عاشق دارد) ، سایتهای تحلیل و پژوهشی سخت افزاری عکاسی، وخلاصه پراز... ، سخت است که بشود بخصوص دراین ترافیک اینترنتی ،قامت سایتی رو ایستاده و پویا نگه داریدکه موارد شک وتردیدرا بشود بغایت دران یافت. اگر DXO چنین امتیاز داده است ، پس چگونه هنوز درمیان این همه عکاس واگاه این حوزه در غرب وشرق ، به ان استناد میکنند و این سایت از رونق و قافیه نمی افتد؟!! من فکر نمیکنم انها کارشان جای شکی تا این حد داشته باشد؟! مشکل اما دراین میان هم، نمی دانم کجاست؟ شاید باید نحوه امتیازدهی شان را دقیقا مرور دوباره کرد؟

[Dariush Chegini]

اگه جسارت نباشه جناب داریوش جان من یه نظر کلی بدم.
من فک میکنم هرچیزی وهرمهمی ، نه فقط یه سایت ، نه فقط یه روزنامه , یا حتی یه برنامه تلویزیونی ، بلکه هرپلتفرمی ، براساس یه سری پارامتراهای مبرهن و قطعی که برای اگاه ترها هم قطعی تر و روشن تر هست ، قبول و یا کناره می افتد. دردنیای عکاسی اما که پراست از عکاسان خبره (شاید کمترهنری این همه کاربرو عاشق دارد) ، سایتهای تحلیل و پژوهشی سخت افزاری عکاسی، وخلاصه پراز... ، سخت است که بشود بخصوص دراین ترافیک اینترنتی ،قامت سایتی رو ایستاده و پویا نگه داریدکه موارد شک وتردیدرا بشود بغایت دران یافت. اگر DXO چنین امتیاز داده است ، پس چگونه هنوز درمیان این همه عکاس واگاه این حوزه در غرب وشرق ، به ان استناد میکنند و این سایت از رونق و قافیه نمی افتد؟!! من فکر نمیکنم انها کارشان جای شکی تا این حد داشته باشد؟! مشکل اما دراین میان هم، نمی دانم کجاست؟ شاید باید نحوه امتیازدهی شان را دقیقا مرور دوباره کرد؟

سلام
جسارتاً من با این موضوع که با یک سایت مثل امر قدسی برخورد کنیم و هر چه در آن آمده را مثل پیام الهی مصون از اشتباه و خطا بدانیم مخالفم.
من یک سوال بسیار ساده و شفاف پرسیدم: تجربه تمام کسانی که لنز 15-85 و 18-55 داشته اند، منحنی MTF این دو لنز و بررسی سایت هائی مثل Photozone و ... به صراحت نشان می دهد شارپنس 15-85 کاملاً بیشتر از 18-55 است ، چرا سایت Dxo امتیاز شارپنس این دو لنز را برابر دانسته است؟ المان بیرونی لنز 15-85 نمی چرخد، چرا سایت DXO نوشته می چرخد و تنها جوابی که گرفته ام این است که سایت DXO که اشتباه نمی کند، بسیار معتبر است و چرا تشکیک می کنید و ....
منحنی رنگی ای که سایت DXO برای شارپنس 15-85 کشیده کاملاً با منحنی MTF این لنز مغایر است.

[m.daneshpayeh]

دوستان عزیزی که از نتایج و بررسی های سایتهای مختلف استفاده میکنند بهتر است قبل از نتیجه گیری شرایط تستها و تعاریف پارامترهای گزارش شده را مطالعه کنند.
برای مثال شارپنس گزارش شده در سایت DxOMark بهترین شارپنس لنز در طول فاصله کانونی و گشادگی روزنه لنز است.

[Dariush Chegini]

دوستان عزیزی که از نتایج و بررسی های سایتهای مختلف استفاده میکنند بهتر است قبل از نتیجه گیری شرایط تستها و تعاریف پارامترهای گزارش شده را مطالعه کنند.
برای مثال شارپنس گزارش شده در سایت DxOMark بهترین شارپنس لنز در طول فاصله کانونی و گشادگی روزنه لنز است.

سلام
به نظرم اشتباه می کنید:
DxOMark Score
The DxOMark Score reports average lens-camera performances over the whole focal length and aperture ranges.
The DxOMark Score is reported using a gauge that shows the score itself as well as the range of scores over the focal range. WIth this gauge, photographers can view the homogeneity of the lenses image quality over their focal range.

[m.daneshpayeh]

سلام
به نظرم اشتباه می کنید:
DxOMark Score
The DxOMark Score reports average lens-camera performances over the whole focal length and aperture ranges.
The DxOMark Score is reported using a gauge that shows the score itself as well as the range of scores over the focal range. WIth this gauge, photographers can view the homogeneity of the lenses image quality over their focal range.

این به زبان فارسی میشه:
امتیاز گزارش شده متوسط عملکرد لنز شامل شارپنس، خطای رنگی، ویگنتینگ و ... میشود. ارتباطی به موضوعی که من گفتم ندارد.

[Dariush Chegini]

این به زبان فارسی میشه:
امتیاز گزارش شده متوسط عملکرد لنز شامل شارپنس، خطای رنگی، ویگنتینگ و ... میشود. ارتباطی به موضوعی که من گفتم ندارد.

میشود "امتیاز Dxomark بیانگر متوسط عملکرد لنز-دوربین در تمام فواصل کانونی و "تمام اپرچرها"ست. پس چگونه ممکن است شارپنس را فقط در بازترین اپرچر اندازه گرفته باشد؟ (اصلاً اندازه گیری شارپنس فقط در بازترین اپرچر منطقی است و ملاکی برای امتیاز دهی به شارپنس یک لنز میشود؟)

[m.daneshpayeh]

میشود "امتیاز Dxomark بیانگر متوسط عملکرد لنز-دوربین در تمام فواصل کانونی و "تمام اپرچرها"ست. پس چگونه ممکن است شارپنس را فقط در بازترین اپرچر اندازه گرفته باشد؟ (اصلاً اندازه گیری شارپنس فقط در بازترین اپرچر منطقی است و ملاکی برای امتیاز دهی به شارپنس یک لنز میشود؟)

شاید متنی که در توضیح گذاشته اند بخوبی گویا نباشد ولی با نگاهی به DxOMark Score map (در قمسنت Measurements) میتوان متوجه شد که عدد گزارش شده متوسط برای تمام فاصله های کانونی و گشادگیهای روزنه نیست.

[Dariush Chegini]

شاید متنی که در توضیح گذاشته اند بخوبی گویا نباشد ولی با نگاهی به DxOMark Score map (در قمسنت Measurements) میتوان متوجه شد که عدد گزارش شده متوسط برای تمام فاصله های کانونی و گشادگیهای روزنه نیست.

دقیقاً. در بخش measurement می بینیم که برای مثلاً شارپنس در فواصل کانونی و اپرچرهای مختلف اندازه گیری شده که متوسط آنها برای هر دو لنز 18-55 و 15-85 به عدد یکسان 8 رسیده است!
ضمناً چرخیدن و نچرخیدن بخش بیرونی لنز که اصلاً نیازی به اندازه گیری نیست و کافی است فقط موقع فوکوس کردن به لنز نگاه کنیم.

[m.daneshpayeh]

تقریبا نصف گراف زرد است که معادل 6 میشود نصف دیگر هم قرمز است که حدودا 1 تا 2 میشود. قسمت خیلی کمی در هر دو لنز سبز است که معادل 7 8 است.
حالا با این حساب چطور اندازه گرفتید که متوسط نقاط 8 میشود؟ متوسط نقاط باید چیزی نزدیک 5 باشد!

G.jpg

[کوروش]

اقای چگینی گرامی
کسی صحبت از امر قدسی نمی کنه . هیچ چیز در حیطه علم و دانش بشری قدسی نیست .
آنچه که یک روز نشدنی می دانستند روز دیگری شدنی .
و هیچ چیز مرتبط با بشری از اشتباه بری نیست .
اما دوست من
شما فقط صحبت از اشتباه نمی کنید .
شما و برخی دوستان - در پست های متعدد که موجود هستند - صریحا صحبت از جانبداری می کنید . و نتیجه این گفته یعنی تقلب . یعنی یک سایت معتبری ، به هر دلیلی _ احتمالن مادی و اقتصادی _ در نتیجه مطالعات اش در اطلاعات دستکاری می کند تا به له یا علیه یک برند بخصوص تمام شود .
چیزی که اگر اثبات شود ، بر طبق قوانین مجرمانه است و تبعات حقوقی دارد .
.
و من معتقدم برای بیان چنین گفته ای ، نمی شود بر حدس و گمان و چند اشتباه و یا علاقه یاعدم علاقه ما به یک برند ، بیان شود .
طبیعتا بسیاری _ حتی مهندسان مثلن کانن _ برای رسیدن به چنین نتیجه ای از ما خیلی جلوتر خواهند بود . و احتمالن با تجهیزات و تکنولوژی و دانش خود ، به مراتب می توانند چنین چیزی را بهتر از من و شما اثبات کنند و اگر چنین نمی کنند ، لابد دلیل محکمی دارند .
.
ضمن اینکه جناب چگینی گرامی .
همه میدانیم که این جا یک سایت معتبر عکاسی است . گفته های افراد با تجربه ای چون دیگر دوستان و شما ، توسط افراد تازه کار یا هنرجویانی که تازه وارد این عرصه شده اند ، می توانند بعدا مورد استناد قرار بگیرند و بعدا آنها نیز آنها را به دیگران منتقل کنند .
همانگونه که من در این سالها ، بارها جملاتی را می خوانم و می شنوم که می دانم قبلن چه کسانی آنها را گفته اند و اینک حالا دارند از زبان دوستان جدیدتر نقل قول می شوند .
.
اینکه ما در مورد نتیجه ها گفتگو کنیم ، و اشکالات و اشتباهات را بررسی کنیم ، نه تنها بد نیست که هدف چنین تالارهایی است .
انتقال تجربه ، پژوهش ، جستجو ، بحث و مبادله آرا و ... هدف این چنین تالاری است .
اما بیان ، گفته های کلی و شعاری مانند : " همیشه نتایج فلان به نفع فلان است " یا " تعجبی ندارد که ... " یا " فلان سایت را که همه میدانند به فلان برند علاقه دارد " ، بدون هیچ دلیل و مدرک ثابت کننده ای ، بدون هیچ تحقیق مشابهی ، بدون هیچ تجهیزات و پژوهشی ، و صرفا با توجه به مطالعات شخصی ، حدس و گمان های فردی ، علاقه یا حتی تجربه های شخصی ، به نظرم بسیار کلی و شعاری هستند . و مصداق سخنان بالا .
.
هر آنچه که من تجربه می کنم یا حتی چند نفر دیگر هرگز یک سند محسوب نمی شود . تجربیات شخصی من در استفاده بهینه یا ناقص از مثلن دوربین D800 یا 6D ، در وهله اول فقط تجریبات من هستند . اگر من نمی توانم با این دوربین ها به درستی کار کنم و به کیفیت خروجی برتری برسم ، قطعا تجربیات و توانایی و مهارت من است که ناقص است و کافی نیست و نه حکمی کلی و صریح مانند " این دوربین به درد نمی خورد " .