سوالات عمومي عكاسي

[Kane]

اسم فیلتر UV دقیقا با کاربرد آن ارتباط مستقیم داره (یعنی برای کاهش اثر UV)، و اگر صرفا برای محافظت از لنز بود اصطلاح Protector برای آن بکار می رفت! اگر این فیلتر را بعنوان محافظ استفاده می کنند بخاطر قیمت پایین آن نسبت به لنز هست و نه صرفا بعنوان صرفا محافظ
اما در مورد استفاده از این فیلتر نمونه تصاویری که در گوگل وجود داره کاملا مشخصه
نمونه

کاربر گرامی ata_m3 هم در مورد تاثیر فیلتر در کاهش ماتی و Flare و ... هم توضیحاتی دادند.

در ضمن برخلاف نظر شما در مورد اینکه وفتی خورشید مستقیم در کادر باشه اشعه UV بیشتره، هم باید عرض کنم شدت UV بصورت یکسان در محیط پخش می شه و نه اینکه سمت خورشید بیشتر و پشت به خورشید کمتر باشه!
این سایت را مطالعه بفرمایید
UV INDEX Scale
در این سایت همانطور که مشخصه در مورد سطوح UV و درجه بندی آن صحبت شده

حالا طبق اطلاعات سایت فوق به این سایت توجه بفرمایید
در سایت فوق میزان شدت UV برای مناطق مختلف آمریکا مشخص شده و البته طبق نقشه سواحل و داخل دریا شدت UV به عدد 15 رسیده (بیشتر از 11) که حد بالایی هست!

در ضمن گواه بر ادعای بنده در زمینه بیشتر بودن UV در ارتفاعات هم وجود آمار بیماران چشمی (آب مروارید و آب سیاه) برای ساکنین در ارتفاعات بالای 3500 متر هست (مثل کشور نپال). البته در این مورد در جزوه کارآموزی مقدماتی کوهنوردی و پزشکی کوهستان بصورت کامل صحبت شده!

با تشکر از شما بابت لینکها
مطمئنا حق باشماست که کاربرد این فیلتر با اسمش یکی هست اما موضوع اینه که این فیلتر برای دوربین های فیلمی کاردبرد داشت و برای دوربین های جدید دیگه اون کاربرد رو نداره ،همین طور که گفتید به دلیل ارزان بودن اون و و اینکه تغییری در عکس ایجاد نمی کنه به عنوان محافظ لنز استفاده میشه.
در مورد این نمونه ای که گذاشتید بنده هم مشابه اون رو دیدم ولی خیلی از سایت هایی که بررسی کردند در نهایت نتونستند تفاوت قابل لمسی بین عکس با فیلتر و بدون اون پیدا کنند. شاید در دوربین های قدیمی این تفاوت وجود داشته ولی الان به نظر نمی رسه.

دوست عزیز من فکر می کنم شما دارید میزان دریافت یو وی توسط بدن انسان رو به میزان دریافت یو وی به سنسور دوربین تعمیم می دید که فکر نمی کنم درست باشه. در اون لینکی هم که داده بودید در مورد دریافت توسط بدن بود. تفاوتی که وجود داره اینه که ما در محیط از دو طریق یو وی دریافت می کنیم یکی مستقیم از خود نور خورشید و یکی غیر مستقیم از انعکاس پرتو نور خورشید از سطوح براق مثل آب و برف و ... اما همچین چیزی برای سنسور دوربین اتفاق نمی افته یعنی یو وی اضافه ای دریافت نمی کنه (یعنی بدن ما ٪۱۰۰ یو وی پرتوی مستقیم خورشید + ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب رو دریافت می کنه در حالی که سنسور یا ۱۰۰٪ یو وی خورشید یا ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب یا قسمتی از هر دو رو دریافت می کنه که در هر صورت از میزان ۱۰۰٪ یو وی خورشید تجاوز نمی کنه!). پرتو یو وی یا همان فرابنفش یک موج الکترومغناطیسه که به خط راست حرکت می کنه پس برای دریافتش باید به آدم یا به سنسور تابیده بشه یعنی اگر بریم زیر سایه فقط یو وی بازتابی به ما میرسه!
در مورد یو وی در ارتفاعات من کاملا با نظر شما موافقم ، چون اشعه فرابنفش فقط از جو رقیق زمین عبور کرده و هنوز انرژی زیادی داره ، قوی تر از وقتیه که از جو غلیط مناطق کم ارتفاع عبور کرده که باعث افت انرژی او می شوند.
باز باید به این نکته توجه کرد که سنسور دوربین های جدید دارای پوشش ضد یو وی هستند که البته من نمی دونم برای حداکثر چه میزان یو وی طراحی شده اند.

[ata_m3]

با تشکر از شما بابت لینکها
مطمئنا حق باشماست که کاربرد این فیلتر با اسمش یکی هست اما موضوع اینه که این فیلتر برای دوربین های فیلمی کاردبرد داشت و برای دوربین های جدید دیگه اون کاربرد رو نداره ،همین طور که گفتید به دلیل ارزان بودن اون و و اینکه تغییری در عکس ایجاد نمی کنه به عنوان محافظ لنز استفاده میشه.
در مورد این نمونه ای که گذاشتید بنده هم مشابه اون رو دیدم ولی خیلی از سایت هایی که بررسی کردند در نهایت نتونستند تفاوت قابل لمسی بین عکس با فیلتر و بدون اون پیدا کنند. شاید در دوربین های قدیمی این تفاوت وجود داشته ولی الان به نظر نمی رسه.

دوست عزیز من فکر می کنم شما دارید میزان دریافت یو وی توسط بدن انسان رو به میزان دریافت یو وی به سنسور دوربین تعمیم می دید که فکر نمی کنم درست باشه. در اون لینکی هم که داده بودید در مورد دریافت توسط بدن بود. تفاوتی که وجود داره اینه که ما در محیط از دو طریق یو وی دریافت می کنیم یکی مستقیم از خود نور خورشید و یکی غیر مستقیم از انعکاس پرتو نور خورشید از سطوح براق مثل آب و برف و ... اما همچین چیزی برای سنسور دوربین اتفاق نمی افته یعنی یو وی اضافه ای دریافت نمی کنه (یعنی بدن ما ٪۱۰۰ یو وی پرتوی مستقیم خورشید + ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب رو دریافت می کنه در حالی که سنسور یا ۱۰۰٪ یو وی خورشید یا ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب یا قسمتی از هر دو رو دریافت می کنه که در هر صورت از میزان ۱۰۰٪ یو وی خورشید تجاوز نمی کنه!). پرتو یو وی یا همان فرابنفش یک موج الکترومغناطیسه که به خط راست حرکت می کنه پس برای دریافتش باید به آدم یا به سنسور تابیده بشه یعنی اگر بریم زیر سایه فقط یو وی بازتابی به ما میرسه!
در مورد یو وی در ارتفاعات من کاملا با نظر شما موافقم ، چون اشعه فرابنفش فقط از جو رقیق زمین عبور کرده و هنوز انرژی زیادی داره ، قوی تر از وقتیه که از جو غلیط مناطق کم ارتفاع عبور کرده که باعث افت انرژی او می شوند.
باز باید به این نکته توجه کرد که سنسور دوربین های جدید دارای پوشش ضد یو وی هستند که البته من نمی دونم برای حداکثر چه میزان یو وی طراحی شده اند.

دوست عزیز میزان پوشش uv سنسور ها به مقداری نیست که بتونه تمام اشعه یا بخش اعظم اون رو دفع کنه و فقط مقدار کمی از اون رو قادره دفع کنه. کاری که فیلتر uv میکنه و میتونه حتی تا 410 nm اشعه uv رو دفع کنه هیچ وقت پوشش سنسور ها قادر به انجام چنین کاری نیستند و تفاوت اونها در ارتفاعات بیشتر محسوس هست.

در مورد میزان جذب و گستردگی اشعه uv باید عرض کنم که فرقی بین میزان اشعه برخوردی به بدن با دوربین یا لنز وجود نداره بالا خره اون اشعه همه جا هست در ثانی در عمل نور سنجی که به دو طریق انجام میشه ( نور مستقیم دریافتی از خورشید و نور حاصل از بازتاب از سطوح براق) این اشعه باز هم وجود داره و همراه نور خورشید وارد لنز و دوربین میشه چه کم چه زیاد و میتونه روی عکس ها تاثیر منفی بذاره که خوب هر چقدر میزان uv بیشتر باشه تاثیر منفی اون هم بیشتره و بر عکس. اینجاست که یک فیلتر uv خوب میتونه کارآیی خودشو نشون بده.

[Kane]

دوست عزیز میزان پوشش uv سنسور ها به مقداری نیست که بتونه تمام اشعه یا بخش اعظم اون رو دفع کنه و فقط مقدار کمی از اون رو قادره دفع کنه. کاری که فیلتر uv میکنه و میتونه حتی تا 410 nm اشعه uv رو دفع کنه هیچ وقت پوشش سنسور ها قادر به انجام چنین کاری نیستند و تفاوت اونها در ارتفاعات بیشتر محسوس هست.

در مورد میزان جذب و گستردگی اشعه uv باید عرض کنم که فرقی بین میزان اشعه برخوردی به بدن با دوربین یا لنز وجود نداره بالا خره اون اشعه همه جا هست در ثانی در عمل نور سنجی که به دو طریق انجام میشه ( نور مستقیم دریافتی از خورشید و نور حاصل از بازتاب از سطوح براق) این اشعه باز هم وجود داره و همراه نور خورشید وارد لنز و دوربین میشه چه کم چه زیاد و میتونه روی عکس ها تاثیر منفی بذاره که خوب هر چقدر میزان uv بیشتر باشه تاثیر منفی اون هم بیشتره و بر عکس. اینجاست که یک فیلتر uv خوب میتونه کارآیی خودشو نشون بده.

من کنجکاوم که همین رو بدونم که آیا میزان پوشش یو وی سنسور ها + لنزها توانایی جذب کامل یو وی یا قسمت اعظم اون رو داره یا نه . البته اگر منبعی هست که بگه این پوشش نمی تونه بخش اعظم یو وی رو جذب کنه! چون طبق چیزهایی که تا الان دیدم همه گفته اند که فیلتر یو وی برای دوربین های جدید غیر ضروریه! خب الان این یعنی تناقض ! الان کدومشون درست هست؟ (نیاز مبرم به یک منبع معتبر وجود داره)

بین میزان یو وی که به بدن میرسه با میزان یو وی که به سنسور میرسه تفاوت وجود داره دلیلش هم اینه که بدن انسان سه بعدیه در حالی که سنسور یک صفحه دو بعدی که در داخل دوربین قرار داره ٬ مثلا وقتی خورشید بالای سر ما هست ٬ سر و شانه های ما به طور مستقیم یو وی دریافت می کنند ولی بقیه قسمت های بدن ما به طور غیر مستقیم از طریق بازتابش یو وی دریافت می کنند٬ ولی مثلا اگر ما در حال عکاسی از سطح زمین باشیم ٬ نور خورشید به صورت مستقیم به سنسور نمی رسه پس تنها یو وی که به سنسور میرسه از طرین بازتابش نور از زمین هست.
برای روشن شدن بیشتر موضوع اصلا بیاییم نور مرئی رو با یو وی یکی بگیریم یعنی شدت نور رو با شدت یو وی یکی بگیریم (تقریبا یکی هستند البته ارتفاع و لایه ازون اون منطقه تاثیر گذارند که ما از اونها صرف نظر می کنیم) . شما بحث نور سنجی رو به میان آوردید که به نظرم به موضوع کمک می کنه ٬ خب وقتی ما فقط آسمان رو در فریم داریم با وقتی که فقط زمین رو در فریم داریم آیا نورسنج دوربین تفاوتی نشان می دهد؟ جواب مسلما مثبت هست ٬ تفاوت آشکاری نشان میده که این تفاوت رو میشه به تفاوت در میزان یو وی تعمیم داد پس یو وی محیط وقتی داریم از عکاسی صحبت می کنیم بی معنی میشه ٬ بله یو وی محیط در مورد انسان صادقه چون در هر صورت ما هم مستقیم و هم غیر مستقیم یو وی رو دریافت می کنیم ولی دوربین فقط یو وی قسمتی رو دریافت می کنه که در کادر اون هست چون سنسور دو بعدیه و در انتهای یک لوله بلند به نام لنز قرار گرفته .
حالا میرسیم به قسمت محیط های برفی و آبی و ...
در این محیط ها یو وی بیشتر از جاهای دیگه نیست فقط یو وی در این محیط ها نسبت به دیگر محیط ها بیشتر بازتاب میشه ٬ که این برای چشم انسان که اکثرا به زمین نگاه میکنه ضرر داره چون مثل این می مونه که ما به آسمان نگاه کنیم. برای همینه که میگن در این محیط ها حتما عینک آفتابی بزنید ، دلیلش بیشتر بودن میزان یو وی نیست.

[MEHRDAD.D]

چرا نمیشه دوست عزیز، اتفاقا من هم از هود استفاده می کنم هم فیلتر uv.

هود مثل یک سایه بان برای لنز شما عمل می کنه و باعث می شه تا پرتو های خورشید به طور مستقیم با عدسی لنز شما در تماس نباشند و نتیجه اش کاهش flare هست. فیلتر uv هم که خوب از اسمش معلومه برای حذف uv و بهبود کیفیت تصاویر کمک می کنه.

هر دو مورد هود و فیلتر، از ضربات احتمالی به لنز شما جلو گیری می کنند و در نقش محافظ هم می تونند عمل کنند.

ممنون از شما.بله هر دو نيازه. با توجه به كثيف شدن شيشه لنز بدون فيلتر و مشكل بودن تميز كاري اون به نظرم وجود فيلتر حتي براي اين منظور نياز هست
حالا هم كه كم كم داره فيلتر UV محاسن خودش رو نشون ميده
ولي منظورم اينه كه در واقع هر دو با هم روي لنز نصب ميشه ؟ هم هود هم فيلتر همزمان

[msh2200]

ممنون از شما.بله هر دو نيازه. با توجه به كثيف شدن شيشه لنز بدون فيلتر و مشكل بودن تميز كاري اون به نظرم وجود فيلتر حتي براي اين منظور نياز هست
حالا هم كه كم كم داره فيلتر UV محاسن خودش رو نشون ميده
ولي منظورم اينه كه در واقع هر دو با هم روي لنز نصب ميشه ؟ هم هود هم فيلتر همزمان

اتفاقا منظور دوستمون دقیقا همین بود!
بنده هم نه تنها از هود و فیلتر uv بلکه گاها از فیلتر پلاریزه و هود بصورت همزمان استفاده می کنم!

[msh2200]

با تشکر از شما بابت لینکها
مطمئنا حق باشماست که کاربرد این فیلتر با اسمش یکی هست اما موضوع اینه که این فیلتر برای دوربین های فیلمی کاردبرد داشت و برای دوربین های جدید دیگه اون کاربرد رو نداره ،همین طور که گفتید به دلیل ارزان بودن اون و و اینکه تغییری در عکس ایجاد نمی کنه به عنوان محافظ لنز استفاده میشه.
در مورد این نمونه ای که گذاشتید بنده هم مشابه اون رو دیدم ولی خیلی از سایت هایی که بررسی کردند در نهایت نتونستند تفاوت قابل لمسی بین عکس با فیلتر و بدون اون پیدا کنند. شاید در دوربین های قدیمی این تفاوت وجود داشته ولی الان به نظر نمی رسه.

دوست عزیز من فکر می کنم شما دارید میزان دریافت یو وی توسط بدن انسان رو به میزان دریافت یو وی به سنسور دوربین تعمیم می دید که فکر نمی کنم درست باشه. در اون لینکی هم که داده بودید در مورد دریافت توسط بدن بود. تفاوتی که وجود داره اینه که ما در محیط از دو طریق یو وی دریافت می کنیم یکی مستقیم از خود نور خورشید و یکی غیر مستقیم از انعکاس پرتو نور خورشید از سطوح براق مثل آب و برف و ... اما همچین چیزی برای سنسور دوربین اتفاق نمی افته یعنی یو وی اضافه ای دریافت نمی کنه (یعنی بدن ما ٪۱۰۰ یو وی پرتوی مستقیم خورشید + ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب رو دریافت می کنه در حالی که سنسور یا ۱۰۰٪ یو وی خورشید یا ۸۰٪ یو وی خورشید از طریق بازتاب یا قسمتی از هر دو رو دریافت می کنه که در هر صورت از میزان ۱۰۰٪ یو وی خورشید تجاوز نمی کنه!). پرتو یو وی یا همان فرابنفش یک موج الکترومغناطیسه که به خط راست حرکت می کنه پس برای دریافتش باید به آدم یا به سنسور تابیده بشه یعنی اگر بریم زیر سایه فقط یو وی بازتابی به ما میرسه!
در مورد یو وی در ارتفاعات من کاملا با نظر شما موافقم ، چون اشعه فرابنفش فقط از جو رقیق زمین عبور کرده و هنوز انرژی زیادی داره ، قوی تر از وقتیه که از جو غلیط مناطق کم ارتفاع عبور کرده که باعث افت انرژی او می شوند.
باز باید به این نکته توجه کرد که سنسور دوربین های جدید دارای پوشش ضد یو وی هستند که البته من نمی دونم برای حداکثر چه میزان یو وی طراحی شده اند.

درمورد اینکه فرمودید لینک ها مربوط به تاثیر بدن هستند، اصلا صحبت من سر این مسئله نبود!
مسئله اینجاست که وقتی در مکان میزان UV به قدری بالاست که برای بدن انسان ضرر داره،پس حتما درصدش زیاده و این میزان مضر هست حالا چه برای بدن و چه هر چیز دیگه! و در آن پست و پست قبلی، صحبت های بنده و شما برای اثبات زیاد بودن اشعه در کویر و دریا بود.
البته بنده خودم از جمله افرادی هستم که برای عکاسی از فیلترUV (حتی بعنوان محافظ) استفاده نمی کنم و به نظرم دوربین های جدید تا حدود زیادی توانایی حفاظت خوبی دارند.
در مورد منبع معتبر در مورد الزام به استفاده از فیلتر، تقریبا اکثر کامنت ها دال بر این است که استفاده نکردن از فیلتر باعث آسیب ناشی از اشعه به سنسور نمی شود؛ ولی این نکته حائز اهمیت است که وقتی امکاناتش هست و باعث افت کیفیت تصویر هم نمی شود، چرا استفاده نکنیم؟
اصلا فرض کنیم دوربین های جدید 100% در برابر اشعه مقاوم اند در این صورت به نظر من ضرری نخواهد داشت که از فیلتر استفاده بشود!

[mostafa_1366]

کم صدا ترین لنزهای نیکون کدوم ها هستند. آیا نیکون لنزی داره که درحد لنزهای stm کنون بیصدا باشند.
آیا در صورت استفاده از میکروفن خارجی باز هم صدای لنز توی فیلم ضبط میشه.منظورم فیکروفن هایه که روی کفشک فلاش نصب میشن.

[mohammad bagher]

کم صدا ترین لنزهای نیکون کدوم ها هستند. آیا نیکون لنزی داره که درحد لنزهای stm کنون بیصدا باشند.
آیا در صورت استفاده از میکروفن خارجی باز هم صدای لنز توی فیلم ضبط میشه.منظورم فیکروفن هایه که روی کفشک فلاش نصب میشن.

اصولا لنز های AF-s سرو صدا ندارن چون متور فکوسشون داخلیه و کم صدا هم هستن و فکر نمیکنم مخصوصا توی میکروفن خارجی اصلا شنیده بشن (SWM به معنی Silent Wave Motor هست دیگه )

[mostafa_1366]

اصولا لنز های AF-s سرو صدا ندارن چون متور فکوسشون داخلیه و کم صدا هم هستن و فکر نمیکنم مخصوصا توی میکروفن خارجی اصلا شنیده بشن (SWM به معنی Silent Wave Motor هست دیگه )

بله ولی با این وجود بازهم صداشون تو میکروفن داخلی دوربین ضبط میشه.البته خودم دیروز یه ویدئو تو یوتیوب دیدم که مقایسه کرده بود با میکروفن خارجی هیچ صدایی شنیده نمیشد.
ولی خوب مشکل اینجاست که یه مقدار گرون هستن.

[mostafa_1366]

کسی از دوستان میدونه این قسمت از دورببین که تو عکس مشخص کردم چه کاربردی داره؟ تو دفترچه دوربین هیچ توضیحی دربارش نداده.

Nikon-D5200-front.jpg