صفحه 7 از 86 نخستنخست ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 57 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 61 تا 70 , از مجموع 856
Like Tree917تشکر

موضوع: لنزهای با ارزش

  1. #61
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    آرش جان قیمت 20-10 سیگما چنده؟
    مسعود قدیری

  2. #62
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    والا همچین از لنزهای اولترا واید و کیفیت هاشون نعریف میکنید! که آدم کف میکنه فکر میکنه چه خبره!
    اصولا همشون یه جور بد و بی کیفیت هستن!
    اصلا لنز هایی که حسابی واید میشن کیفیت هاشون خیلی به هم میریزه...

    در مورد 12 -24 سیگما هم چون حدود 2 سال پیش این لنز رو خریدم و اون موقع تنها انتخاب دیگه من 12-24 نیکون بود... که یادمه سیگما رو حدود 600 یا 650 هزارتومان خریدم و نیکون حدود 1.2 ملیون تومان بود.... خوب اصلا برای من همچین خریدی مقدور نبود.. و نکته دیگه اینکه در خیلی از تست ها دیدم تفاوت بزرگی ندارن.... یعنی درسته که نیکون خیلی با کیفیت بهتری ساخته شده... ولی چون سیگما فول فریم هست... میتونه باهاش در بسیاری موارد تست رقابت کنه....
    وقتی هم چیزی رو میخرم دیگه زیاد به خودم فشار نمیارم که آی این لنز اومد و اشتباه کردم و کاش دیرتر میخریدم یا اونو میخریدم چه میدونم از این حرفا!
    لنز رو خریدم و دارم استفاده میکنم.... و مشکلاتم رو حل میکنه.... ولی کلا گمان میکنم لنزهایی مثل 12-24 اصلا از لحاظ کیفیت تصویر قابل مقایسه مثلا با یک لنز 17-55 نخواهند بود...

    خلاصه از بچه هایی که کانن دارن و 12-24 سیگما میخوان بخرن گمانم امین لنزش رو میفروشه!
    saeedasack و iman sabbaghian تشکر می‌کنند.
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  3. #63
    كاربر فعال ARASH II آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2005
    محل سکونت
    shiraz
    نوشته ها
    542
    تشکر شده
    2471
    تشکر کرده
    1259

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    با سلام و تشكر از جوابهاي خوبتون....................

    با این تفاوت کیفیت بین 20-10 و 24-12 ؛؛؛ این 24-12 با این قیمت و کیفیت پیش 20-10 اصلا به درد نمیخوره.
    نه به 22-10 کانن نمیرسه بلکه به 20-10 سیگما هم نمیرسه.
    بابا من كه از اولش گفتم 10-20 كيفيتش از 12-24 بالاتره (خيلي جاها ديدم و خوندم) فقط فكر كنم بخاطر قطع FF هست كه قيمتش بالاتره.


    و اما در مورد 10-22 كه مسلما كيفيتش بالا تر هست ولي به نظر من با توجه به HSM بودن 10-20 و 90% كيفيت كنون (نظر من) و قيمت مناسب سگما توي ايران . اين 10-20 بهترين پيشنهاد ميتونه باشه.........
    اينجا ميتونيد 10-20 رو با 10-22 مقايسه كنيد:
    http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=382
    http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=362
    اصلا لنز هایی که حسابی واید میشن کیفیت هاشون خیلی به هم میریزه...
    از چه بابت بده؟ من كه بدي نديدم...................(شايد 12-24 بد باشه)
    اين يه نمونش در مقايسه با 17-40 كنون
    10-20

    17-40

    آرش جان قیمت 20-10 سیگما چنده؟
    آخرين قيمتي كه من چند ماه پيش كردم:
    10-20 سيگما 440
    12-24 سيگما 594
    10-22 كنون 750
    آرش زمانی
    5DII A7RII

  4. #64
    كاربر فعال ARASH II آواتار ها
    تاریخ عضویت
    March 2005
    محل سکونت
    shiraz
    نوشته ها
    542
    تشکر شده
    2471
    تشکر کرده
    1259

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    (دقت كنيد نمودار 12-24 تا 2000 هست و 10-20 تا 2250)



    --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    آرش زمانی
    5DII A7RII

  5. #65
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    نقل قول نوشته اصلی توسط Arash
    اصلا لنز هایی که حسابی واید میشن کیفیت هاشون خیلی به هم میریزه...
    .
    .
    /. ولی کلا گمان میکنم لنزهایی مثل 12-24 اصلا از لحاظ کیفیت تصویر قابل مقایسه مثلا با یک لنز 17-55 نخواهند بود...
    به هیچ عنوان هم این طور نیست چون لنزهای آلتراواید جدید از لحاظ اعوجاج و کیفیت تصویر اصلاح شدند! لااقل کانن که که این کار و کرده حالا نیکون و سیگما نتونستند بماند.
    مجتبی ناظمی

  6. #66
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    به هیچ عنوان هم این طور نیست چون لنزهای آلتراواید جدید از لحاظ اعوجاج و کیفیت تصویر اصلاح شدند! لااقل کانن که که این کار و کرده حالا نیکون و سیگما نتونستند بماند.
    خیلی ممنون از بحث خیلی فنی... شما طبق کدوم رفرنس میفرمایید که نیکون و سیگما نتونستن؟ چی رو نتونستن؟


    آرش 20 دی جان...
    از اطلاعاتت ممنون... ایشا....... 20 دی نمونی و 30 دی بشی!:biggrin:
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

  7. #67
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    نقل قول نوشته اصلی توسط Mojtaba-N
    به هیچ عنوان هم این طور نیست چون لنزهای آلتراواید جدید از لحاظ اعوجاج و کیفیت تصویر اصلاح شدند! لااقل کانن که که این کار و کرده حالا نیکون و سیگما نتونستند بماند.
    اتفاقا همین طوره.تمام لنزهای آلتراواید اعوجاج تصویر رو دارند حالا کمی بیشتر یا کمتر...اما شما هیچ لنز آلتراوایدی رو پیدا نمی کنید که در گوشه های تصویر دچار مشکل نشه.تمام لنزهای آلترا واید در مرکز تصویر بسیار خوبی ارائه میکنند اما در کوشه ها دچار اعوجاج و بهم ریختگی تصویر و حتی مات شدن رنگ تصاویر میشن.اگر منظور شما 40-17
    کانن هست باید بگم یکه این لنز برای ضریب 1.6 فقط یک واید معمولی محسوب میشه . اما اگر در نمودارهایی که آرش(20دی)گذاشته دقت کنید متوجه از بین رفتن وضوح در تصاویر میشید.این مورد حتی در 22-10 کانن هم به وضوح وحتی بیشتر از 20-10 سیگما دیده میشه .اگر هم سرس به این سایت بزنید باز در بررسی مشکل Vignetting متوجه از دست رفتن وضوح ومقدار سیاه شدن گوشه ها حتی تا دو پیکسل هم میشوید.فکر هم میکنم منظور آرش همین بود.
    مسعود قدیری

  8. #68
    كاربر همراه Mojtaba-N آواتار ها
    تاریخ عضویت
    October 2005
    محل سکونت
    Behind Viewfinder
    نوشته ها
    271
    تشکر شده
    824
    تشکر کرده
    337

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    نقل قول نوشته اصلی توسط Arash
    خیلی ممنون از بحث خیلی فنی... شما طبق کدوم رفرنس میفرمایید که نیکون و سیگما نتونستن؟ چی رو نتونستن؟


    آرش 20 دی جان...
    از اطلاعاتت ممنون... ایشا....... 20 دی نمونی و 30 دی بشی!:biggrin:
    جناب آرش خان عزیز، عین جمله من را که لنزهای آلترا واید جدید که مخصوصا برای دوربین های دیجتال ساخته شدند از نظر اعوجاج و کیفیت نسبت به لنرهای پیشین خود تصحیح شده اند را در یکی از مجلات عکاسی خارجی خوندم که به محظ پیدا کردن اسکن میکنم و روی سایت قرار میدم. برای جمله دوم هم که نیکون و سیگما نتوستند این کار را بکنند ، شما فرموده بودید که قصد خرید نیکون 24-12 را داشتید که به خاطر قیمت بالا سراغ سیگما رفتید. 24-12 نیکون و سیگما هر دو برای فول فریم هستند در صورتی که 22-10 کانن برای کراپ 1.6x مباشد.
    به این جملات آقای راک ول در مورد کانن توجه کنید، وقت کردم از برداران دیگر هم جملاتی نقل خواهم کرد.. فعلا این دست به نقد تره.


    INTRODUCTION
    This is a great lens. It's so great it makes me want to swap over to Canon from Nikon, because it's better than my favorite Nikon 12 - 24 mm lens. It's better because it has less distortion and costs less.

    Distortion
    The distortion is much less thanmy comparable Nikon 12 - 24 mm.

    ریویو خود ایشون هم راجع به تمام آلتراوایدهای کمپانی های دیگر که برای کراپ دیجتال ساخته شدند را هم میتوانید مطالعه فرمایید ملاحظه کنید که در یکی از صفحات از لحاظ اعوجاج تصویر 24-12 نیکون را برتر از آنها عنوان کرده!
    شرمنده کلی کار دارم همین هم عجولانه نوشتم!

    دوستان دیگر هم لطفا وقتی نقل قول میکنید خارج از بحث اصلی صحبت نکید. دیگه این بچه 6 ساله عموی بنده هم میداند که لنز واید چه برسد به آلترا واید اعوجاج تصویر دارد...! اول درست و حسابی بحث را بخوانید بعد اظهار نظر کنید. ممنون.
    مجتبی ناظمی

  9. #69
    كاربر فعال
    تاریخ عضویت
    January 2004
    نوشته ها
    901
    تشکر شده
    542
    تشکر کرده
    157

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    به این جملات آقای راک ول در مورد کانن توجه کنید، وقت کردم از برداران دیگر هم جملاتی نقل خواهم کرد.. فعلا این دست به نقد تره.
    اول اینکه این جمله آقای راک ول هیچ ربطی به رفع مشکلات واید ها نداشت.در این جمله ایشون اظهار دارند که این لنز کانن بهتر از نیکون مورد علاقشونه و اون رو تشفیق به خرید کانن میکنه.اما برای من هم جالب که با این همه لنز واید چه از کانن وچه از نیکون وسیگما ...دیدم کدوم بی عیب هستند و یا کدام مشکل اعوجاج ندارن!!!!
    دوست عزیز کافیه یک سر به جدول Mtf لنزهای واید وآلتراواید بزنید تا متوجه از اشکال اونها بشید.معمولا لنزهای واید بیش از بقیه لنزها مشکل دارند.
    دوستان دیگر هم لطفا وقتی نقل قول میکنید خارج از بحث اصلی صحبت نکید. دیگه این بچه 6 ساله عموی بنده هم میداند که لنز واید چه برسد به آلترا واید اعوجاج تصویر دارد...! اول درست و حسابی بحث را بخوانید بعد اظهار نظر کنید. ممنون.
    فکر میکنم این بحث برای زمانیه که بچه عموی شما هنوز به دنیا نیومده بود و یا 2-3 سال داشت.درضمن میشه مشخص کنید کجای بحث ها نامربوط بوده و در مورد پست قبلی شما چه کسی بی ربط اظهار نظر کرده؟؟؟؟؟؟؟
    ویرایش توسط Ghadiri : Wednesday 1 March 2006 در ساعت 16:06
    مسعود قدیری

  10. #70
    كاربر ويژه Arash آواتار ها
    تاریخ عضویت
    June 2004
    محل سکونت
    Tehran
    نوشته ها
    3,328
    تشکر شده
    16875
    تشکر کرده
    4010

    پیش فرض پاسخ: لنزهای با ارزش

    مجتبی عزیز...
    24-12 نیکون و سیگما هر دو برای فول فریم هستند در صورتی که 22-10 کانن برای کراپ 1.6x مباشد.
    12-24 نیکون برای کراپ 1.5 ساخته شده...
    فعلا هم حال کل کل هم نیست! :)
    آرش عاشوری‌نیا
    www.arashnia.com/blog
    www.kosuf.com

صفحه 7 از 86 نخستنخست ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 17 57 ... آخرینآخرین

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •