انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[m.daneshpayeh]

نظر من هم به نظر اقای فرهاد نزدیکتر است!

من الان از لنز 85 برای پرتره استفاده میکنم (بجز 17-40 گاهی ) و لنز بعدی من قطعا 135 خواهد بود.

خیلی برای من جالبه که دوستان بین این دو لنز که هر دو ضروری هستند بحث میکنند!؟؟ بر اساس محیط که سوژه در ان قرار گرفته و هدف از پرتره، شما ممکن است هر یک از این دو فاصله کانونی را انتخاب کنید. لنزهای بلندتر تاکید بیشتری روی سوژه دارد و لنزهای وایدتر تاکید بیشتری روی زمینه دارد.

همینطور که در عکس دوم می بینیم پرتره دوم ، نمای نسبتا بسته ای هم هست.

اثر پرسپکتیو روی اجزای صورت بشدت مشخص است.

پی نوشت : و پاسخ به فرض دیگری که الان مطرح کردید. با بستن دیافراگم عمق میدان بیشتر می شود ولی شما برای گرفتن همان کادری که با۵۰ بسته اید باید چندین متر عقب تر بروید!!

مشکل اینجاست دیگر همان کادر قبلی نخواهد بود! شاید همان کادر را روی سوژه ببندید ولی میط اطرافش چی!؟ اگر شما در یک محیط کسل کننده که توضیحی هم در مورد سوژه نمیدهد بخواهید عگاسی کنید یک لنز بلند انتخاب بهتری است. برعکسش هم صادق است. چون هیچ وقت نمیتوانید زمینه ای در در کادر 50 جای میگیرد را در 85 یا 135 داشته باشیم.

شما چنین پرتره ای را 50 نمیتوانید ثبت کنید چون باید زیاد به سوژه نزدیک شوید.(پس در کادرهای بسته و در پرتره مزیتی ندارد.)

من هم مثل اقای کورش عکسهای پرتره بسته را خیلی وارد به این بحث نمیبینم. این پرتره را بشخصه ترجیح میدهم با 70-200 بگیرم. که هم عمق میدان کوتاه ازار دهنده روی صورت را نداشته باشم و هم بخاطر بلند بودن لنز زمینه محوی در همین حد ایجاد شود.

[Hamed Ziyaei]

درودی مجدد ...

نظر منم به نظر جناب دانش پایه نزدیکتر است !!

و اما... یه نکته ای رو اضافه کنم شاید در این بین و در این بحبوحه نظرات متفاوت لااقل بنده برای خرید لنز پرایمم به جمع بندی نهایی برسم و بیشتر از این پا برهنه وسط بحث و تبادل نظر اساتید محترم نپرم و زحمت رو کم کنم !!

بنده یه لنز ماکرو سیگما 105 هم اخیرا خریداری نموده ام.. هنوز بشخصه امتحان نکردم ولی بر طبق شواهد و قراین اینطور پیداست که با لنز ماکرو هم میشه پرتره های خوبی گرفت و در صورت نیاز پسزمینه رو حسابی محو و یکدست کرد ... حالا سوالم اینه که اگر اون لنز ماکرو برای کادرهای بسته تر و عمق میدانهای خیلی کم در موقع پرتره نگاری به دردم میخوره پس با وجود اون اساتید چه لنزی رو در کنارش پیشنهاد نیدن ؟؟ بنده در موقع عکاسی پرتره محیطی بیشتر به سبکی که جناب سروش اشاره فرمودند علاقه دارم..یعنی گنجاندن محیط اطراف در کادر و نه صرفا عکسی از صورت و نهایتا شانه ها !!

با این توصیفات لطفا دوستان بنده رو راهنمایی نهایی بفرمایند !!
ارادتمند همه دوستان

[farhad44]

سلام

به نظر من اختلاف مسعود و کوروش اختلاف فول فریم و کراپ است! مسعود از 85 استفاده می کند و کوروش از 75 و خودشان نمیدانند که بحثشان فقط روی 10 میلیمتر است! یقینا 50 میلیمتر روی فول فریم حتا برای پرتره ی سرو شانه کوتاه است و یقینا 135 روی کراپدار حتا برای پرتره ی چهره بلند (مگر فاصله یخیلی زیاد داشته باشید از سوژه). روی کراپدار 50 و 85 هردو خوب است و روی فول فریم 85 و 135 هردو!

[farhad44]

درودی مجدد ...

نظر منم به نظر جناب دانش پایه نزدیکتر است !!

و اما... یه نکته ای رو اضافه کنم شاید در این بین و در این بحبوحه نظرات متفاوت لااقل بنده برای خرید لنز پرایمم به جمع بندی نهایی برسم و بیشتر از این پا برهنه وسط بحث و تبادل نظر اساتید محترم نپرم و زحمت رو کم کنم !!

بنده یه لنز ماکرو سیگما 105 هم اخیرا خریداری نموده ام.. هنوز بشخصه امتحان نکردم ولی بر طبق شواهد و قراین اینطور پیداست که با لنز ماکرو هم میشه پرتره های خوبی گرفت و در صورت نیاز پسزمینه رو حسابی محو و یکدست کرد ... حالا سوابم اینه که اگر اون لنز ماکرو برای کادرهای بسته تر و عمق میدانهای خیلی کم در موقع پرتره نگاری به دردم میخوره پس با وجود اون اساتید چه لنزی رو در کنارش پیشنهاد نیدن ؟؟ بنده در موقع عکاسی پرتره محیطی بیشتر به سبکی که جناب سروش اشاره فرمودند علاقه دارم..یعنی گنجاندن محیط اطراف در وادر و نه صرفا عکسی از صورت و نهایتا شانه ها !!

با این توصیفات لطفا دوستان بنده رو راهنمایی نهایی بفرمایند !!
ارادتمند همه دوستان

دوربینتان چیست؟

[Hamed Ziyaei]

دوربینتان چیست؟

ببخشید.. اینهمه سوال پرسیدم ولی هنوز به نوع دوربینم اشاره نکرده ام !! دوربین بنده CANON 7 D MARK II

[Majix]

سلام

به نظر من اختلاف مسعود و کوروش اختلاف فول فریم و کراپ است! مسعود از 85 استفاده می کند و کوروش از 75 و خودشان نمیدانند که بحثشان فقط روی 10 میلیمتر است! یقینا 50 میلیمتر روی فول فریم حتا برای پرتره ی سرو شانه کوتاه است و یقینا 135 روی کراپدار حتا برای پرتره ی چهره بلند (مگر فاصله یخیلی زیاد داشته باشید از سوژه). روی کراپدار 50 و 85 هردو خوب است و روی فول فریم 85 و 135 هردو!

مسئله فقط کادر مشابه نيست
درسته 50 و 85 روی کراپ و فول فريم کادر مشابه ميدن اما پرسپکتيو لنز ها يکی نيست
يکی کراپ شدست يکی کامل
پرسپکتيوی که 85 ميده و ميزان فشردگی سوژست که پرتره رو جذاب ميکنه
حالا اينکه روی کراپ بسته بشه يا روی فول فريم فقط کادر رو بزرگ تا کوچيک ميکنه

[peacekeeper]

مسئله فقط کادر مشابه نيست
درسته 50 و 85 روی کراپ و فول فريم کادر مشابه ميدن اما پرسپکتيو لنز ها يکی نيست
يکی کراپ شدست يکی کامل
پرسپکتيوی که 85 ميده و ميزان فشردگی سوژست که پرتره رو جذاب ميکنه
حالا اينکه روی کراپ بسته بشه يا روی فول فريم فقط کادر رو بزرگ تا کوچيک ميکنه

پرسپکتیو ارتباط مستقیمی با فاصله کانونی لنز نداره. پرسپکتیو وابسته به فاصله تا سوژه است.پس 50mm روی کراپ پرسپکتیوی(فارغ از بحث اعوجاج دو بعدی لنز) شبیه 75mm روی فول فریم ایجاد می کند.



بحث 50mm روی بدنه کراپ همیشه مورد مناقشه است.

در بحث پرتره 85mm برتری داره چون لنز اختصاصی پرتره است.

مزایا
1-شارپنس در دیاف باز
2-توانایی دسترسی به عمق میدان کمتر
3-اعوجاج کمتر
4-پرسپکتیو تخت تر که خصوصا برای کلوز اپ بسیار با اهمیت است.

معایب
1-قیمت بالاتر
2- 85mm روی کراپ در واقع لنز تله به حساب میاد که هنگام در فضای بسته مشکل ساز میشه.
3- حداقل فاصله فوکوس نسبتا زیاد


خلاصه مطلب 85mm برای پرتره برتری داره ولی 50mm قطعا کاربردی تر و پر استفاده تر هستش.

در ضمن لنز های ماکرو هم برای پرتره مناسب هستند(90و 105 f2.8). این لنزها برای افرادی که محدودیت بودجه دارند و علاقه مند به ماکرو گرافی هستند می توانند نقش لنز پرتره و ماکرو را همزمان به طور مناسب ایفا کنند.

[farhad44]

ببخشید.. اینهمه سوال پرسیدم ولی هنوز به نوع دوربینم اشاره نکرده ام !! دوربین بنده CANON 7 D MARK II

برای شما و در کنار 105 مکرو که دارید 50 کاربردی تر از 85 خواهد بود.

[M.Mobin]

عمق میدان که بیشتر است، مگر می شود با گفته من و شما قوانین لنزها و فرمولهای ریاضی تغییر کنند؟!!
صدالبته هایپرفوکال دو لنز با فاصله کانونی متغیر بستگی به بازترین دهانه مورد استفاده دارد، اما
پاسخ دقیق شما این نیست، شما درست برداشت نکردید منظور مرا، پاسخ دقیق این است:
انتخاب لنز بر مبنای میزان کاربرد رایج از اندازه کادر مناسب و مورد استفاده.
صدالبته تاکید می کنم گزاره « کم ترین عمق میدان همیشه مطلوب است» یگ گزاره غلط است.
و دلیل غلط بودن این گزاره، آثار مطرح بسیاری از اساتید فن خلاف گزاره فوق است.

پی نوشت : و پاسخ به فرض دیگری که الان مطرح کردید. با بستن دیافراگم عمق میدان بیشتر می شود ولی شما برای گرفتن همان کادری که با۵۰ بسته اید باید چندین متر عقب تر بروید!!
برای همین است که لنز بعدی من ۳۵ خواهد بود و نه ۸۵

کوروش جان بال برگ دادن به بحث افزودن موارد دیگر فقط بحث را پیچیده تر میکند.
دوستی بین خرید 50مم و 85 مم با تاکید بر پرتره های خارج از استودیو نیاز به راهنمایی داشت.
خود ایشان تصمیمی گرفته که با تجربه من و به نظر من تصمیم درستی نبود.شما هم بر آن تصمیم که به نظر من درست نبود موافقت کردید.
من هم برای اینکه این دوست عزیز در خرید خود بهتر بتواند تصمیم بگیرد نظر و تجربه خود را گفتم.
همانطور که قبلا هم تاکید کردم در محیطحای خارج از استودیو عکسهای کلوزآپ چندان کاربرد نداد ولی اگر کسی قصد گرفتن کادرهای بسته تر را داشته باشد لنز 85 مزیت دارد.


باز هم تاکید میکنم با توجه به نیاز ایشان به نظر من لنز 85 مناسبتر بوده و خرید 50 چه از نظر اپتیک و چه از نظر عمق میدان و فوکال لنت و چه از نظر مقایسه کیفیت ساخت (در دو لنز کنون) مزیتی برای ایشان ندارد.(هر چند که با 50 هم میتوان پرتره قدی خارج از استودیو گرفت)

صدالبته تاکید می کنم گزاره « کم ترین عمق میدان همیشه مطلوب است» یگ گزاره غلط است.

بحث ما اصلا بر سر این نبود و نیست.

در مورد عقب رفتن هم در محیطهای خارجی معمولا مشکلی وجود نداد.در باغ یا پارک یا طبیعت که معمولا چنین عکسهایی گرفته میشود از این نظر مشکلی نیست.البته بهتر بود کلمه چند متر را به جای چندیدن متر به کار میبردید.

[ehsan1]

برای دوربین کراپدار کدامیک از این دو لنز مناسب تر هستش :

Canon EF 50mm f/1.8
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens...max=none&res=3


Canon EF 40mm f/2.8 STM
https://pixelpeeper.com/lenses/?lens...max=none&res=3