انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[کوروش]

جناب دانش پايه، چرا حرفهاي خودم رو به خودم تحويل ميديد؟!!
من كه گفتم قضيه ساده است! شما گفتيد پيچيده است! حالا به خودمن ميفرماييد ساده است؟؟!!
دوست گرامي، خوشحالم كه اين قضيه دايره اغشاش را داريد كم و بيش متوجه ميشويد. ولي آن ميزان استاندارد چاپ ، همان مقدار استاندارد بزرگنمايي است. حالا چون براي نگاتيو همه محاسبات روي چاپ يك عكس بوده، الان هم همان محاسبات حساب مي شود.( به دلبل استفاده از سيستم آگرانديسور و ... ) در دنياي ديجيتال كه چاپ كمتر نياز است براي ديدن عكس و مونيتور به كار مي رود ، مونيتور.
بيشتر اين قوانين جزو اصول بنيادين عكاسي هستند و به ابتداي اين دانش برميگردند پس همان استانداردها ، استاندارد شده اند. وگرنه ملاك يك استاندارد بزرگنمايي است و نه ضرورتا چاپ!
دوم، تعجب ندارد كه با هرچه بزرگتر شدن عكس( بزرگنمايي بيشتر ) عمق ميدان كمتر شود! اگر مفهوم دايره اغتشاش رو بيشتر مطالعه كنيد متوجه مي شويد كه اين يك دايره محو و حيالي است! صرفا براي محاسبات!
و بر مبناي ذهن مشاهده گر از يك نقطه اي كه در تصوير معادل يك نقطه در سوژه باشد، و نه يك دايره. كلمه دايره اغتشاش هم از همين مي آيد. حالا در بزرگنمايي خيلي بزرگتر، برخي نقاط كه در تصوير كوچكتر نقطه به نظر مي آيند دايره به نظر خواهند آمد ، پس تصوير در اين بخشها محوتر ديده مي شود.
مثال بسيار ساده اش اينكه شما در ال سي دي كوچك دوربين عكس رو واضح ميبينيد و بعد ميرويد روي مانيتور باز مي كنيد و متوجه مي شويد فاجعه اي رخ داده و عكس فوكوس نيست!!
براي همينه كه ميگن براي اطمينان در ال سي دي عكس رو زوم كنيد و چك كنيد.
ممكنه خواهش كنم در ادامه ، همين مطالب رو به خودم برنگردانيد؟

[siosha]

ببینید داستان خیلی ساده است. این محاسبات برای چاپ در یک سایز استاندارد محاسبه میشود و پارامتر همان عکس چاپ شده است. برای وقتی که بخواهیم عکسهای را مثلا روی مانیتور نگاه کنیم معتبر نیست.
نه فقط سایز چاپ عکس، کراپی هم نباید انجام شده باشد.
لینک اولی که فرستادم همین مورد را با یک نمونه عملی نشان داده است.

جواب در همین لینک موجود است (چشمها را باید شست جور دیگر باید دید :))

[sma075]

جناب دانش پايه، چرا حرفهاي خودم رو به خودم تحويل ميديد؟!!
من كه گفتم قضيه ساده است! شما گفتيد پيچيده است! حالا به خودمن ميفرماييد ساده است؟؟!!
دوست گرامي، خوشحالم كه اين قضيه دايره اغشاش را داريد كم و بيش متوجه ميشويد. ولي آن ميزان استاندارد چاپ ، همان مقدار استاندارد بزرگنمايي است. حالا چون براي نگاتيو همه محاسبات روي چاپ يك عكس بوده، الان هم همان محاسبات حساب مي شود.( به دلبل استفاده از سيستم آگرانديسور و ... ) در دنياي ديجيتال كه چاپ كمتر نياز است براي ديدن عكس و مونيتور به كار مي رود ، مونيتور.
بيشتر اين قوانين جزو اصول بنيادين عكاسي هستند و به ابتداي اين دانش برميگردند پس همان استانداردها ، استاندارد شده اند. وگرنه ملاك يك استاندارد بزرگنمايي است و نه ضرورتا چاپ!
دوم، تعجب ندارد كه با هرچه بزرگتر شدن عكس( بزرگنمايي بيشتر ) عمق ميدان كمتر شود! اگر مفهوم دايره اغتشاش رو بيشتر مطالعه كنيد متوجه مي شويد كه اين يك دايره محو و حيالي است! صرفا براي محاسبات!
و بر مبناي ذهن مشاهده گر از يك نقطه اي كه در تصوير معادل يك نقطه در سوژه باشد، و نه يك دايره. كلمه دايره اغتشاش هم از همين مي آيد. حالا در بزرگنمايي خيلي بزرگتر، برخي نقاط كه در تصوير كوچكتر نقطه به نظر مي آيند دايره به نظر خواهند آمد ، پس تصوير در اين بخشها محوتر ديده مي شود.
مثال بسيار ساده اش اينكه شما در ال سي دي كوچك دوربين عكس رو واضح ميبينيد و بعد ميرويد روي مانيتور باز مي كنيد و متوجه مي شويد فاجعه اي رخ داده و عكس فوكوس نيست!!
براي همينه كه ميگن براي اطمينان در ال سي دي عكس رو زوم كنيد و چك كنيد.
ممكنه خواهش كنم در ادامه ، همين مطالب رو به خودم برنگردانيد؟

خوب با اجازه من هم بین صحبت های شما یه سوال بپرسم ببینم درست متوجه شدم یانه.
با این حساب coc صرفا یه مسئله قراردادی هست و با توجه به بزرگنمایی های متفاوت تغییر میکنه و برای مثال اگر ما یک عکس فول فریم رو در کامپیوتر 1.6 کراپ کنیم عمق میدان معادل عکس های aps-c میشه اون هم به خاطر این که به خاطر بزرگنمایی، چون نقاطی که قبلا در سایز کوچکتر شارپ بودن حالا محو هستند. درسته؟
حالا یه سوال: آیا راهی برای به دست آوردن عمق میدان واقعی لنز خارج از مبحث چاپ هست؟ چون بالاخره تصویر ما در نقاطی به شارپ ترین حد خودش میرسه، این قسمت رو چطور باید محاسبه کرد؟
با تشکر

[کوروش]

خوب با اجازه من هم بین صحبت های شما یه سوال بپرسم ببینم درست متوجه شدم یانه.
با این حساب coc صرفا یه مسئله قراردادی هست و با توجه به بزرگنمایی های متفاوت تغییر میکنه و برای مثال اگر ما یک عکس فول فریم رو در کامپیوتر 1.6 کراپ کنیم عمق میدان معادل عکس های aps-c میشه اون هم به خاطر این که به خاطر بزرگنمایی، چون نقاطی که قبلا در سایز کوچکتر شارپ بودن حالا محو هستند. درسته؟
حالا یه سوال: آیا راهی برای به دست آوردن عمق میدان واقعی لنز خارج از مبحث چاپ هست؟ چون بالاخره تصویر ما در نقاطی به شارپ ترین حد خودش میرسه، این قسمت رو چطور باید محاسبه کرد؟
با تشکر

خير، فرض شما اشتباه است. با كراپ تصوير فول فريم در عكاسي به همان تصوير كراپ سنسور كراپدار نخواهيم رسيد. چون شما اصلن پارامترهاي ديگر را حذف كرديد. مانند لنز ، فوكوس، فاصله سوژه با دوربين و اصلن همه شرايط عكاسي را...
شما اينگونه بعدن كراپ كرده ايد و فقط بزرگنمايي را مي خواهيد لحاظ كنيد!!
اما دايره اغتشاش هنگام عكاسي ( هنگام تشكيل تصوير روي سنسور با رعايت همه پارامترها و فرمولها) تشكيل مي شود.
نه با دور زدن قوانين!!



و در مورد پرسش دوم راه آن استفاده از جداول بسيار پيچيده اي است كه موجود است و محاسبات پيچيده. اين نرم افزارهاي جديد اين هزاران محاسبات رو ساده كرده اند و آماده قورت دادن! وگرنه بيست سال پيش بايد همه رو خود شما حساب مي كرديد. من بيست و هشت سال شش فيلم نگاتيو فيلمبرداري كردم و براي همه آنها بايد دستي محاسبه مي كرديد. مانند همه فيلمبرداران ديگر.
اما اينك اين اپ ها لقمه را جويده اند.
ولي براي تغييرات در استانداردهاي پيش فرض ، مثلن تغيير مقدار بزرگنمايي بايد دوباره به همان شيوه دستي عمل كنيد، كه جاي اموختنش اينجا نيست.
خود اين محاسبات و يادگيري آنها و فهم شان يك ترم زمان مي برد.

[m.daneshpayeh]

جناب دانش پايه، چرا حرفهاي خودم رو به خودم تحويل ميديد؟!!
من كه گفتم قضيه ساده است! شما گفتيد پيچيده است! حالا به خودمن ميفرماييد ساده است؟؟!!
دوست گرامي، خوشحالم كه اين قضيه دايره اغشاش را داريد كم و بيش متوجه ميشويد. ولي آن ميزان استاندارد چاپ ، همان مقدار استاندارد بزرگنمايي است. حالا چون براي نگاتيو همه محاسبات روي چاپ يك عكس بوده، الان هم همان محاسبات حساب مي شود.( به دلبل استفاده از سيستم آگرانديسور و ... ) در دنياي ديجيتال كه چاپ كمتر نياز است براي ديدن عكس و مونيتور به كار مي رود ، مونيتور.
بيشتر اين قوانين جزو اصول بنيادين عكاسي هستند و به ابتداي اين دانش برميگردند پس همان استانداردها ، استاندارد شده اند. وگرنه ملاك يك استاندارد بزرگنمايي است و نه ضرورتا چاپ!
دوم، تعجب ندارد كه با هرچه بزرگتر شدن عكس( بزرگنمايي بيشتر ) عمق ميدان كمتر شود! اگر مفهوم دايره اغتشاش رو بيشتر مطالعه كنيد متوجه مي شويد كه اين يك دايره محو و حيالي است! صرفا براي محاسبات!
و بر مبناي ذهن مشاهده گر از يك نقطه اي كه در تصوير معادل يك نقطه در سوژه باشد، و نه يك دايره. كلمه دايره اغتشاش هم از همين مي آيد. حالا در بزرگنمايي خيلي بزرگتر، برخي نقاط كه در تصوير كوچكتر نقطه به نظر مي آيند دايره به نظر خواهند آمد ، پس تصوير در اين بخشها محوتر ديده مي شود.
مثال بسيار ساده اش اينكه شما در ال سي دي كوچك دوربين عكس رو واضح ميبينيد و بعد ميرويد روي مانيتور باز مي كنيد و متوجه مي شويد فاجعه اي رخ داده و عكس فوكوس نيست!!
براي همينه كه ميگن براي اطمينان در ال سي دي عكس رو زوم كنيد و چك كنيد.
ممكنه خواهش كنم در ادامه ، همين مطالب رو به خودم برنگردانيد؟

آقای کورش اینها نه حرفهای شماست و نه حرف های من که بخواهیم تکرار کنیم، اصول و قواعد عکاسی است. شما در پاسخ به پست من پستی دادید که همان اصول و قواعد را تکرار میکرد و در خط اخر به این نتیجه رسیدید که عمق میدان دو سنسور یکسان نیست. نتیجه ای که اصلا این محاسبات در موردش قضاوتی نمیکند. از ابتدا نحوه محاسبه دایره اغتشاش را مطالعه کنید تا متوجه تفاوت این دو بحث شوید. همان لینک و منابعش مرجع خوبیست.

این موضوع را از این جهت در اینجا اوردم چون بسیار دیده بودم که از همین محاسبات برای مقایسه میزان عمق میدان و حتی میزان محو شدن زمینه توسط دو لنز در شرایط یکسان و متفاوت استفاده میشد. در صورتی که هم اصول و فرضیات محاسبات و هم نمونه های عملی نشان میدهد کاربرد و نتیجه این محاسبات در عمل حرف دیگری میزنند نه ان نتایج که توسط دوستان گرفته میشد.
نمونه اش هم همان لینک اول که دو عکس با یک لنز و در یک فاصله یکی روی فول فریم و یکی روی کراپ در صورت سایر و کراپ یکسان عمق میدان یکسانی دارند. ولی محاسبات عمق میدان سنسور کراپ را کوتاه تر نشان میداد.

[m.daneshpayeh]

خوب با اجازه من هم بین صحبت های شما یه سوال بپرسم ببینم درست متوجه شدم یانه.
با این حساب coc صرفا یه مسئله قراردادی هست و با توجه به بزرگنمایی های متفاوت تغییر میکنه و برای مثال اگر ما یک عکس فول فریم رو در کامپیوتر 1.6 کراپ کنیم عمق میدان معادل عکس های aps-c میشه اون هم به خاطر این که به خاطر بزرگنمایی، چون نقاطی که قبلا در سایز کوچکتر شارپ بودن حالا محو هستند. درسته؟
حالا یه سوال: آیا راهی برای به دست آوردن عمق میدان واقعی لنز خارج از مبحث چاپ هست؟ چون بالاخره تصویر ما در نقاطی به شارپ ترین حد خودش میرسه، این قسمت رو چطور باید محاسبه کرد؟
با تشکر

با معذرت از اقای کورش اما بله کاملا درست متوجه شدید. دایره اغتشاش با بزرگنماییهای متفاوت تغییر میکند.

The common values for CoC may not be applicable if reproduction or viewing conditions differ significantly from those assumed in determining those values. If the original image will be given greater enlargement, or viewed at a closer distance, then a smaller CoC will be required.

منبع Circle of confusion - Wikipedia, the free encyclopedia

[کوروش]

آقای کورش اینها نه حرفهای شماست و نه حرف های من که بخواهیم تکرار کنیم، اصول و قواعد عکاسی است. شما در پاسخ به پست من پستی دادید که همان اصول و قواعد را تکرار میکرد و در خط اخر به این نتیجه رسیدید که عمق میدان دو سنسور یکسان نیست. نتیجه ای که اصلا این محاسبات در موردش قضاوتی نمیکند. از ابتدا نحوه محاسبه دایره اغتشاش را مطالعه کنید تا متوجه تفاوت این دو بحث شوید. همان لینک و منابعش مرجع خوبیست.

این موضوع را از این جهت در اینجا اوردم چون بسیار دیده بودم که از همین محاسبات برای مقایسه میزان عمق میدان و حتی میزان محو شدن زمینه توسط دو لنز در شرایط یکسان و متفاوت استفاده میشد. در صورتی که هم اصول و فرضیات محاسبات و هم نمونه های عملی نشان میدهد کاربرد و نتیجه این محاسبات در عمل حرف دیگری میزنند نه ان نتایج که توسط دوستان گرفته میشد.
نمونه اش هم همان لینک اول که دو عکس با یک لنز و در یک فاصله یکی روی فول فریم و یکی روی کراپ در صورت سایر و کراپ یکسان عمق میدان یکسانی دارند. ولی محاسبات عمق میدان سنسور کراپ را کوتاه تر نشان میداد.

خب خدا را شكر! كه اين مطلب دايره اغتشاش را كه ديروز نمي دانستيد آموختيد. دوست گرامي به جاي تشكر كردن لازم نيست به من بگوييد بروم چه بخوانم!
اين كه اينها قوانين هستند كه جاي خود ! من كاشف اينها نبوده ام . استادان من هم همينطور. ولي وقتي از آنها مطلبي را آموختم قرار نيست فرداي آن روز به خود او بگويم برو بخوان!!!
در برداشت شما از همان منبع و دايره اغتشاش اشكالاتي هست، ولي من ديگر حوصله صحبت در اين زمينه را ندارم.

[m.daneshpayeh]

دوست عزیز sma075، در جواب دوم شما باید بگم من هم هنوز ملاکی برای این مورد پیدا نکردم. اما این معادلات قطعا جواب نخواهد داد.
بگذارید با یک مثال برایتان توضیح دهم. فرض کنید با لنز 400 مم پرنده گرافی میکنید. دو بدنه دی7000 و دی800 هم دارید (یا مشابه). در هر دو حالت از یک فاصله بیشتر نمیتوانید به سوژه نزدیک شوید. تنظیمات روزنه لنز هم بر اساس شرایط نوری و شارپنس مطلوب برای هر دو بدنه یکسان خواهد بود (مثلا شاید برای شارپنس بیشتر بخواهید یک استاپ روزنه را ببندید یا شرایط نوری اجازه ندهد یا ...). در این حالت که برای دو بدنه شما نیاز به کراپ کردن خروجی دوربین برای رسیدن به یک کادربندی مطلوب نهایی دارید عمق میدان و میزان محو شدن زمینه و ... در خروجی نهایی هر دو دقیقا یکسان خواهد بود! طبیعی هم است چون لنز تصویر یکسانی با خواص یکسان روی هردو میسازد. اما این محاسبات عمق میدان دی800 فولفریم را 1/5 برابر بلندتر نشان میدهد!!!

حالا فرض کنید امکان نزدیکتر و دورتر شدن و تغییرات دیگر که معمولا پیش میاید هم وجود داشته باشد که محاسبات و نتایج را پیچیدهتر میکند وقتی برای حالت ساده بالا محسبات درست نیست! (در واقع درست است چون در مورد عمق میدان واقعی صحبتی نمیکند و اندازه چاپ یا هر ابزار نمایش را لحاظ میکند) عملا ملاکی برای محاسبه عمق میدان واقعی که به دنبالش هستیم نمیدهد!

از دوستان هم به دلیل این اف تاپیکها و هم بحثهایی که شاید بی مورد بود معذرت میخواهم. فقط خواستم نتایجی که بعد از کمی تحقیق بدست امد و بر خلاف فرضیات قبلی خودم و احتمالا بسیاری از دوستان بود را به اشتراک بگذارم..

[siosha]

خوب با اجازه من هم بین صحبت های شما یه سوال بپرسم ببینم درست متوجه شدم یانه.
با این حساب coc صرفا یه مسئله قراردادی هست و با توجه به بزرگنمایی های متفاوت تغییر میکنه و برای مثال اگر ما یک عکس فول فریم رو در کامپیوتر 1.6 کراپ کنیم عمق میدان معادل عکس های aps-c میشه اون هم به خاطر این که به خاطر بزرگنمایی، چون نقاطی که قبلا در سایز کوچکتر شارپ بودن حالا محو هستند. درسته؟
حالا یه سوال: آیا راهی برای به دست آوردن عمق میدان واقعی لنز خارج از مبحث چاپ هست؟ چون بالاخره تصویر ما در نقاطی به شارپ ترین حد خودش میرسه، این قسمت رو چطور باید محاسبه کرد؟
با تشکر

این مبحث خارج از این تاپیکه و طولانی شده

کمترین حد وجود ندارد هر میزان اندازه بزرگتر شود این عدد کمتر میشود ولی به صفر نمیرسد ولی این میزان با چشم عادی دیده نمیشود مگر در چاپ خیلی بزرگ در دیدگاه آزمایشگاهی

[dr.aryan]

درود - آيا ميشود براي عكس پرتره روي 18-140 نيكون حساب باز كرد - و نظرتون در مورد 18-200 سيگما در اين مورد چيه ؟ ارزش داره بخاطر فوكال 200 نيكون رو نگيرم ؟ فقط بيشتر محو شدگي پشت سوژه برام اهميت داره يا همون جدا شدن سوژه از بك - مرسي - درضمن من براي محيط آتليه نميخوام تقريبا يه لنزه همه كاره برام به حساب مياد. ممنون بابت توجهتون - بادي nikon d5200