انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[m.daneshpayeh]

15-85 تمام خواسته های شما رو هم داخل استودیو و هم فضای باز پوشش می ده ...

هیچ تک لنزی تمام نیازها در دنیای عکاسی را پاسخگو نخواهد بود و شما همیشه ناگزیر به انتخاب به لنزی خواهید بود که حداکثر تطابق با نیاز و بودجه شما داشته باشد ...

؟؟؟!!!

در پرتره گرافی نیاز به لنزی است که عمق میدان کمی را ایجاد کند. برای این منظور هم به لنزی با دیافراگم باز و فاصله کانونی بالا لازم داریم. به دلایلی فکر میکنم در پرتره محیطی فاصله کانونی بلندتر به دیافراگم باز ارجحیت دارد. البته اینها هیچکدام جای یکدیگر را نمیگیرند. بهمین دلیل است که 200مم اف2 یکی از بهترین لنزهای پرتره گرافی است. لنز 15-85 برای پرترهای شارپ با دیاف بسته کاملا مناسب است. ولی نه انقدر بلند است و نه انقدر دیافراگم بازی دارد که بوکه جالبه داشته باشد. البته از نظر بعضی ممکن است همین بوکه 15-85 کافی باشد ولی بعضی ها انرا کافی ندانند.

[m.daneshpayeh]

با نظز اقای میلانی موافقم. لنز 24-105 روی سنسور کراپ میشه 36 تا 160-70 که فاصله خیلی خوبی برای پرتره هم داخل استودیو و هم بیرون است. ولی به عنوان تک لنز، واید شما از 36 شروع خواهد شد. 36 واید خیل بدی نیست مگر اینکه بخواهید از منظره (landscape) عکاسی کنید. به عکاسی شما بستگی دارد برای بعضی مثل من ممکن است تک لنزی باشد که هیچ وقت از روی دوربین باز نشود. بهرحال یک لنز همه کاره نیست اما کاملا مناسب پرتره است.
شاید دست دوم این لنز را بتوانید با بودجه مورد نظرتان تهیه کنید.

[Pooyan]

؟؟؟!!!

در پرتره گرافی نیاز به لنزی است که عمق میدان کمی را ایجاد کند. برای این منظور هم به لنزی با دیافراگم باز و فاصله کانونی بالا لازم داریم. به دلایلی فکر میکنم در پرتره محیطی فاصله کانونی بلندتر به دیافراگم باز ارجحیت دارد. البته اینها هیچکدام جای یکدیگر را نمیگیرند. بهمین دلیل است که 200مم اف2 یکی از بهترین لنزهای پرتره گرافی است. لنز 15-85 برای پرترهای شارپ با دیاف بسته کاملا مناسب است. ولی نه انقدر بلند است و نه انقدر دیافراگم بازی دارد که بوکه جالبه داشته باشد. البته از نظر بعضی ممکن است همین بوکه 15-85 کافی باشد ولی بعضی ها انرا کافی ندانند.

سلام؛
200F2 چند ميليوني براي پرتره استوديويي و مدلينگ آن هم بر روي كراپدار؟:confused:
دوستان لطفا در راهنمايي خود دقت بيشتري داشته باشند.
--------------------
با همه اين حرفها، نظر من هم روي 24-105 است به سه دليل:
1-با توجه به ابعاد آتليه شما، دامنه آن كاملا مناسب و كافي است و كيفيت آن هم شما را كاملا راضي نگاه مي دارد.
2-اگر در آينده قصد تغيير بادي به فول فريم را داشته باشيد، نيازي به تعويض لنز نخواهيد داشت.
3-اگر با لنزهاي L كنون كار كرده باشيد، ديگر كمتر لنز ديگري مي تواند شما را راضي نگه دارد.

[sayakhi]

با توجه به گفتگوی دوستان و توان مالی اينجانب ظاهراً يا بايد 85-15 بخرم يا 105-24 دست دوم.
از همه دوستان بابت نظرات و راهنماييهای سودمندتان سپاسگزارم.

[m.daneshpayeh]

سلام؛
200F2 چند ميليوني براي پرتره استوديويي و مدلينگ آن هم بر روي كراپدار؟:confused:
دوستان لطفا در راهنمايي خود دقت بيشتري داشته باشند.

سلام دوست عزیز والا راهنمایی بنده که نبود نظر سایت معظم the-digital-picture.com این بود.
http://www.the-digital-picture.com/C...rait-Lens.aspx (ببخشید بلد نیستم لینک خارج از سایتو بزارم توی اون باکسها)
البته این لنز و توضیحات من در پست قبل برای پرتره محیطی بود نه استودیو.
خودم تا حالا ندیدم کسی از این لنز برای پرتره استفاده کنه. ولی فکر میکنم با توجه به فاصله کانونی بلند دیافراگم باز تجربه لذت بخشی باشه .
این لنز کوتاه ترین لنز پرایم لرزه گیر دار هم هست.

[ali759]

سلام
من هم مثل دوست خوبمون جناب sayakhi براي پرتره هاي استوديويي و مدلينگ بدنبال يك لنز خوب هستم. اگر ممكنه دوستان 2تا لنز معرفي كنند،مثلا يك لنز خوب و يك لنز بسيار خوب.
بدنه من Canon EOS 500d هست.
با تشكر

[Mehrdad Benabbas]

این لنز کوتاه ترین لنز پرایم لرزه گیر دار هم هست.

البته کوتاه ترین لنز پرایم لرزه گیر دار کانن Canon 100mm f/2.8 L IS Macro هست.

[mohsen.ghorbani]

برای آتلیه ؟
هزینه بی مورد است , نه کیفیت ساخت بهتر 120-24 به دردتان خواهد خورد ؛ نه دیاف باز و ثابت آن , و نه فول فریم بودنش .

این سوال برای من هم مطرح است. دلایل شما هم برای نامناسب بودن این لنز با هزینه ی بالا برای آتلیه منطقی و موجه است اما چرا در مورد 105-24 کنون و همینطور لنزهای 200-70 کنون و نیکون این نگاه وجود ندارد؟! مگر نه اینکه بخش زیادی از هزینه ی پرداختی برای این لنزها هم به کیفیت ساخت خوب و دیاف باز و ثابت و فول فریم بودنشان مربوط است؟ البته با این فرض که از بادی کراپدار استفاده شود. هرچند که به نظر من در فول فریم هم این مساله منتفی نیست.
آیا رنج مناسب و شارپنس و رزولوشن بالا و سایر ویژگیهای مثبت اپتیکی لنزی مثل 120-24 و امثالهم در اتلیه مطرح نیست؟!
یا اینکه اساسا این لنز دارای این خصوصیات خوب نیست؟!
لطفا بیشتر توضیح بدین. متشکرم.

[Anoosh-Em]

این سوال برای من هم مطرح است. دلایل شما هم برای نامناسب بودن این لنز با هزینه ی بالا برای آتلیه منطقی و موجه است اما چرا در مورد 105-24 کنون و همینطور لنزهای 200-70 کنون و نیکون این نگاه وجود ندارد؟! مگر نه اینکه بخش زیادی از هزینه ی پرداختی برای این لنزها هم به کیفیت ساخت خوب و دیاف باز و ثابت و فول فریم بودنشان مربوط است؟ البته با این فرض که از بادی کراپدار استفاده شود. هرچند که به نظر من در فول فریم هم این مساله منتفی نیست.
آیا رنج مناسب و شارپنس و رزولوشن بالا و سایر ویژگیهای مثبت اپتیکی لنزی مثل 120-24 و امثالهم در اتلیه مطرح نیست؟!
یا اینکه اساسا این لنز دارای این خصوصیات خوب نیست؟!
لطفا بیشتر توضیح بدین. متشکرم.

درود


ببینید مثلا پرتره های عکاسی عروسی ... که هم در محیط آتلیه و هم در بیرون گرفته میشود ، و 70-200 لنزی بسیار عالی برای چنین عکاسی است یا عکاسی فشن 70-200 را به عنوان بهترین انتخاب میطلبد.

و کلا 70-200 لنزی است که بوکه های نزدیک به لنز های پرایم به شما میدهد و حتی کیفیتی بیشتر از لنز های پرایم نسل قبلی نیکون دارد. من با خرید 70-200 ورژن جدید لنز 85mm f1.8 را با خیالی آسوده فروختم

گذشته از این کیفیت اپتیکی 70-200 و 24-70 بیشتر از 24-120 هست. و در رده ای متفاوت قرار دارند
24-120 مثل 70-200 , 24-70 لنزی high End نیست ،تقریبا یک 18-105 برای فول فریم هست ، شاید کمی بهتر اما خیلی محسوس نیست.



پس باید دید چه چیزی برای شما در اولویت است ، رنج ، کیفیت اپتیکی ، قیمت تمام شده ، و جنس و کاری که قرار است با این لنز انجام شود.



موفق باشید

انوش

[mohsen.ghorbani]

درود
ببینید مثلا پرتره های عکاسی عروسی ... که هم در محیط آتلیه و هم در بیرون گرفته میشود ، و 70-200 لنزی بسیار عالی برای چنین عکاسی است.
گذشته از این کیفیت اپتیکی 70-200 و 24-70 بیشتر از 24-120 هست. و در رده ای متفاوت قرار دارند
24-120 مثل 70-200 , 24-70 لنزی high End نیست ،تقریبا یک 18-105 برای فول فریم هست ، شاید کمی بهتر ...

ممنون از توضیحتون. گویا داستان 120-24 نیکون با 105-24 کنون بکلی متفاوت است و مقایسه این دو با هم درست نیست. هرچند که خصوصیات مشابه کم ندارند. البته در مورد 200-70 و در نظر گرفتن outdoor استفاده ار این لنز یکی از بهترین گزینه هاست (برای کسانی که توان تهیه اش را داشته باشن) اما منظور سوال من عکاسی استودیویی بود.
اگر به هر دلیلی چه قیمت و چه مسایلی که آرش خان در ابتدای همین تاپیک جهت صرف نظر کردن از 200-70 گفتن ( ومن کاملا موافقم) نخواهیم از 200-70 استفاده کنیم آنوقت چه گزینه ای خواهیم داشت؟ 70-24 که کوتاه است خصوصا روی فول فریم و 120-24 هم که گفته شد. لنزهای فیکس هم که در outdoor قدرت نمایی می کنند. 200-18 هم که کیفیت خاصی ندارد. پس انتخاب سخت می شود. در نیکون خصوصا سخت تر!(عجب موهبتیست این 105-24 کنون! ) شاید sigma 50-150 راه گشا باشد. تا نظر دوستان با تجربه چه باشد؟
لطفا راهنمایی کنید.