انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[m.daneshpayeh]

ممنون از توضیحتون. گویا داستان 120-24 نیکون با 105-24 کنون بکلی متفاوت است و مقایسه این دو با هم درست نیست. هرچند که خصوصیات مشابه کم ندارند. البته در مورد 200-70 و در نظر گرفتن outdoor استفاده ار این لنز یکی از بهترین گزینه هاست (برای کسانی که توان تهیه اش را داشته باشن) اما منظور سوال من عکاسی استودیویی بود.
اگر به هر دلیلی چه قیمت و چه مسایلی که آرش خان در ابتدای همین تاپیک جهت صرف نظر کردن از 200-70 گفتن ( ومن کاملا موافقم) نخواهیم از 200-70 استفاده کنیم آنوقت چه گزینه ای خواهیم داشت؟ 70-24 که کوتاه است خصوصا روی فول فریم و 120-24 هم که گفته شد. لنزهای فیکس هم که در outdoor قدرت نمایی می کنند. 200-18 هم که کیفیت خاصی ندارد. پس انتخاب سخت می شود. در نیکون خصوصا سخت تر!(عجب موهبتیست این 105-24 کنون! ) شاید sigma 50-150 راه گشا باشد. تا نظر دوستان با تجربه چه باشد؟
لطفا راهنمایی کنید.

با سلام دقیقا درست میگید دوست عزیز
دلیل انتخاب 24-105 در کنون رنج مناسب ان است البته کیفیت ساخت، اپتیک خوب و امکان استفاده روی فول فریم دلایل مهم دیگریست. اما با وجود این لنز که برای استودیو یک لنز کامل هم برای کراپ و هم برای فول فریم و برای پرتره محیطی روی سنسور کراپ یک لنز کار راه انداز است. باز هم نیاز به لنزی مانند 70-200 خواهد بود. این رو هم آف تاپیکا عرض کنم علاوه بر این موهبت 24-105، 70-200 2.8 جدید هم موهبتیست که نیکون از ان بی بهره است :دی (البته منظورم کیفیت بی نظیر ان است) ولی با این قیمتش اندکی دور از دسترس.
لنز سیگما هم مشخصات فوق العاده برای پرتره دارد. ولی گویا خیلی از فکوس آن راضی نیستند. لرزه گیر هم که ندارد.

[mohsen.ghorbani]

این لنز که برای استودیو یک لنز کامل هم برای کراپ و هم برای فول فریم و برای پرتره محیطی روی سنسور کراپ یک لنز کار راه انداز است. باز هم نیاز به لنزی مانند 70-200 خواهد بود. این رو هم آف تاپیکا عرض کنم علاوه بر این موهبت 24-105، 70-200 2.8 جدید هم موهبتیست که نیکون از ان بی بهره است :دی (البته منظورم کیفیت بی نظیر ان است) ولی با این قیمتش اندکی دور از دسترس..

بله اما یک نکته تا حدی برایم نامشخص است. چطور 105-24 می تواند هم برای فول فریم و هم کراپ دار یک لنز کامل باشد؟! فکر می کنم رنج105-24 تا 160-38 کمی در واید و تا قسمتی در تله متفاوت است. و اگر بهترین رنج برای پرتره آنطور که دوستان ابراز کردن 85 تا 135 در 35 میلیمتر است با این حساب این لنز در فول فریم 85 تا 105 آنرا در برمی گیرد و در کراپ دار تمام این فاصله های کانونی را! که با این حساب عملا نیاز به رنج ابتدایی 200-70 را برای پرتره های نیم تنه برآورده می سازد. و درواقع کشیدگی این رنج تا 160mm امکان پرتره های کاملا بسته را نیز فراهم می آورد. به نظر شما جدای از برخی نکات منفی بهره گیری از 200-70 ،اختلاف کیفی آنقدر زیاد است که هزینه 2 میلیونی اضافه را توجیه پذیر کند؟!.. شاید من زیادی اقتصادی نگاه می کنم!

[m.daneshpayeh]

بله اما یک نکته تا حدی برایم نامشخص است. چطور 105-24 می تواند هم برای فول فریم و هم کراپ دار یک لنز کامل باشد؟! فکر می کنم رنج105-24 تا 160-38 کمی تا قسمتی متفاوت است. و اگر بهترین رنج برای پرتره آنطور که دوستان ابراز کردن 85 تا 135 در 35 میلیمتر است با این حساب این لنز در فول فریم 85 تا 105 آنرا در برمی گیرد و در کراپ دار تمام این فاصله های کانونی را! که با این حساب عملا نیاز به رنج ابتدایی 200-70 را برای پرتره های نیم تنه برآورده می سازد. و درواقع کشیدگی این رنج تا 160mm امکان پرتره های کاملا بسته را نیز فراهم می آورد. به نظر شما جدای از برخی نکات منفی بهره گیری از 200-70 ،اختلاف کیفی آنقدر زیاد است که هزینه 2 میلیونی اضافه را توجیه پذیر کند؟!.. شاید من زیادی اقتصادی نگاه می کنم!

خوب اینکه رنج مناسب 85 تا 135 باشد وحی منزل نیست. وقتی فاصله کانونی زیاد میشود تفاوتها کمتر میشوند. بعبارتی اختلاف 20تایی 85 تا 105 بیشتر از تفاوت فاصله کانونی 105 تا 135 است. برای پرتره های کاملا بسته روی فول فریم دراتلیه شما نیاز به فاصله کانوننی بلندتری پیدا نمیکنید. اما برای پرتره های محیطی داستان فرق میکند. در انجا شما اولا به لنزی نیاز دارید که عمق میدان کمی ایجاد کند. ثانیا نیاز به لنزی دارید که پرسپکتیو مناسبی هم در پس زمینه و هم پیش زمینه ایجاد کند. لنزهای تله این شرایط را برای شما فراهم میکند. خصوصا لنزهای تله با دیافراگم باز مثل 70-200 2.8.

[mohsen.ghorbani]

برای پرتره های کاملا بسته روی فول فریم دراتلیه شما نیاز به فاصله کانوننی بلندتری پیدا نمیکنید..

چرا؟! 105 میلیمتر و استفاده از انتهای فاصله ی کانونی این لنز مناسب است و نتیجه ی مطلوب حاصل می شود؟

اما برای پرتره های محیطی داستان فرق میکند. در انجا شما اولا به لنزی نیاز دارید که عمق میدان کمی ایجاد کند. ثانیا نیاز به لنزی دارید که پرسپکتیو مناسبی هم در پس زمینه و هم پیش زمینه ایجاد کند. لنزهای تله این شرایط را برای شما فراهم میکند. خصوصا لنزهای تله با دیافراگم باز مثل 70-200 2.8.

البته در کاربرد پر فایده ی 200-70 در پرتره های محیطی بحثی نیست و همانطور که قبلا گفتم موضوع بحث من و نظراتی که عرض کردم صرف نظر از استفاده در خارج استودیو و فقط در فضای داخلی است. لطفا با این فرض به بحث نگاه کنید. متشکرم.

[Anoosh-Em]

ممنون از توضیحتون. گویا داستان 120-24 نیکون با 105-24 کنون بکلی متفاوت است و مقایسه این دو با هم درست نیست..

درود

خواهش میکنم ، نه اتفاقا تفاوت عمده ای هم نیست ، اما مقایسه از آن جهت غلط است که این دو لنز جای یکدیگر را نمیتوانند بگیرند ، کسی که بدنه نیکون دارد نمیتواند لنز کنون روی دوربین خود ببندید و بر عکس ( رینگ تبدیل لنز های نیکون به کنون را حالا کاری نداریم ) برای همین دلیلی برای مقایسه وجود ندارد



من نخواستم وارد مبحث تفاوت 24-105 کنون با 70-200 ورژن جدید کنون شوم ، چون تا دوستان کنون دار هستند جایی برای اظهار نظر بنده نیست ، اما حتم داشته باشید که این دو لنز هم در دو رده متفاوت هستند و 24-105 مثل 70-200 لنزی high End محسوب نمی گردد.

علاوه بر این موهبت 24-105، 70-200 2.8 جدید هم موهبتیست که نیکون از ان بی بهره است :دی (البته منظورم کیفیت بی نظیر ان است)

چنین مقایساتی به همان دلیل فوق کمترین کاربردی ندارد ، و گذشته از آن عبارت " موهبتیست که نیکون از ان بی بهره است" واقعیت ندارد ، در ورژن قبلی70-200 f2.8 که برتری کیفی با نیکون بود هم اکنون هم که ورژن جدید 70-200 نیکون آنقدر عالیست که در هیچ مورد کم کسری نمیتوان در آن یافت فقط قیمت بالایی دارد که ورژن کنونی اش اگر گرانتر نباشد ارزانتر نیست.


اینگونه نظرات است که برای یک کاربر مبتدی باور های غلطی ایجاد میکند که با هیچ منطقی بعدا نمیشود او را متوجه اشتباهش کرد.




موفق باشید



انوش

[m.daneshpayeh]

چرا؟! 105 میلیمتر و استفاده از انتهای فاصله ی کانونی این لنز مناسب است و نتیجه ی مطلوب حاصل می شود؟
البته در کاربرد پر فایده ی 200-70 در پرتره های محیطی بحثی نیست و همانطور که قبلا گفتم موضوع بحث من و نظراتی که عرض کردم صرف نظر از استفاده در خارج استودیو و فقط در فضای داخلی است. لطفا با این فرض به بحث نگاه کنید. متشکرم.

خوب ببین دوست من یه پرتره بسته از فاصله 30 سانتی بگیر. چون فاصله نزدیک هست اجزای صورت شما بیش از حد برجسته به نظر میرسه.حالا با فاصه های دورتر دوباره همین کارو انجام بدید. اگر مثل 5-6 متر فصله وجود داشته باشه دیگه اجزای صورت درشت بنظر نمیرسه. این عکسو ببین http://stepheneastwood.com/tutorials...GES/strip1.jpg
پس شما باید عکسهای پرتر را از فاصله دور بگیرید. خوب شما یا به یک لنز تله نیاز دارید یا باید عکس را کراپ کنید. بحثی نیست که لنز تله راه بهتریه ;)
از 100 به بالا خیلی تفاوت زیاد نیست.
در مورد پرتره محیطی باید بگم که فقط عکس در فضای باز و محیط بیرون نیست. شما وقتی علاوه بر سوژه اشیاء دیگری در کادر داشته باشید پرتره محیطی میگیرید. در این حالت باز هم با ایجاد عمق میدان کم و محو کردن اشیاء در پس و پیش زمینه میشه حالات زیبایی ایجاد کرد. مثلا http://1x.com/photo/36841/all/latest...pirit-of-learn مگر اینه بخواهید مثل اتلیه همه عکسها را در جلوی پرده بگیرید.

[m.daneshpayeh]

چنین مقایساتی به همان دلیل فوق کمترین کاربردی ندارد ، و گذشته از آن عبارت " موهبتیست که نیکون از ان بی بهره است" واقعیت ندارد ، در ورژن قبلی70-200 f2.8 که برتری کیفی با نیکون بود هم اکنون هم که ورژن جدید 70-200 نیکون آنقدر عالیست که در هیچ مورد کم کسری نمیتوان در آن یافت فقط قیمت بالایی دارد که ورژن کنونی اش اگر گرانتر نباشد ارزانتر نیست.

اینگونه نظرات است که برای یک کاربر مبتدی باور های غلطی ایجاد میکند که با هیچ منطقی بعدا نمیشود او را متوجه اشتباهش کرد.

انوش

چند وقت بود بحث برندی نداشتیم :biggrin:.
نفرمایید جناب انوش. شکی در موهبت بودن 70-200 کنون نیست. در حال حاضر کنون 5 تا 70-200 دارد با کیفیت و قیمتهای متفاوت برای تمام نیازه و بودجه هاا. نیکون چنتا داره؟
در مورد کیفیت هم باید بگم بهترین لنز برای پرتره و کار فشن همین 70-200 جدید کنون هست. برای مقایسه با نسخه نیکونی نگاهی به http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0 بیندازید.
دوربین فقط فقط و فقط کنون (بی منطق )

[Vahid]

یا the Digital Picture داره جوک تعریف می‌کنه یا Nikon کلاً زیادی تبلیغ می‌کنه!؟

[Mehrdad Benabbas]

سلام

اینکه 70-200 نسخه جدید کانن لنز خیلی خوبی هست شکی در آن نیست (من واقعا ازش راضی هستم) ولی اینگونه احضار نظرها هم که بخواهیم بگیم خیلی خیلی از مشابه نیکونی سر تر هست و یا موهبت هست فکر می کنم ناشی از تعصب برندی باشد. 70-200 ورژن جدید نیکون هم واقعا لنز خوبی هست.

در ضمن به نظرم سایت the-digital-picture به هر حال یک سایت کاننی هست و فقط هم review های محصولات کانن را دارد و شاید برای مقایسه بین دو برند مرجع خیلی خوبی نباشد.

موفق باشید.

[m.daneshpayeh]

سلام
اینکه 70-200 نسخه جدید کانن لنز خیلی خوبی هست شکی در آن نیست (من واقعا ازش راضی هستم) ولی اینگونه احضار نظرها هم که بخواهیم بگیم خیلی خیلی از مشابه نیکونی سر تر هست و یا موهبت هست فکر می کنم ناشی از تعصب برندی باشد. 70-200 ورژن جدید نیکون هم واقعا لنز خوبی هست.

در ضمن به نظرم سایت the-digital-picture به هر حال یک سایت کاننی هست و فقط هم review های محصولات کانن را دارد و شاید برای مقایسه بین دو برند مرجع خیلی خوبی نباشد.

موفق باشید.

بله تفاوت زیادی بین دو لنز وجود ندارد. ولی خوب از نظر تعدد مدلهای 70-200 دست کاربر کنونی بازتر است.
در مورد سایت the-digital-picture نظرات متفاوت است. اما این سایت لنزهای چند ده میلیونی برندهای متفاوتی را برسی کرده اتفاقا بررسی های خوبی هم درمورد لنزهای برندهای دیگر دارد.
بهرحال تعصبی در کار نیست. فقط قصد اندکی کل کل برندی بود که بحث شیرینیست :biggrin: