انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[Pouria Arshadi]

سلام دوستان.

درسته که خودشان کیفیت 24-105 را با 55-250 مقایسه کرده اند، اما این کجا و آن کجا (55-250 و 18-55 خیلی ناجورن، فقط از هیچی بهتره، برای کسایی که فقط میخوان یه عکسی داشته باشند و کیفیت و چاپش براشون مهم نباشه)

منظورتون از "این کجا و آن کجا" که در دیاف های بسته نیست ؟! چون من تفاوت آنجنانی در دیاف های بسته ندیدم . البته باز هم تکرار میکنم که این تفاوت اندک برای کسی که کسب در امد میکند یا خیلی حرفه ای کار میکند شاید توجیه داشته باشد.

میخوام بدونم در این شرایط تفاوت 85-15 با 250-55 و یا 50 f1.8 محسوس هست یا خیر

اگر منظورتون در فضای باز هست که بله تفاوت زیاد هست..ولی از اونجایی که 105-24 هم از لحاظ کیفیت شبیه به 85-15 هست من فکر نکنم در محیط استدیو تفاوت خیلی محسوس باشد با 250-55.
در استدیو هم فکر نکنم زیاد کیفیت بدنه لنز و یا سرعت فکوس مهم باشه..

[lamagra]

پوریا جان شارپنس یکی از فاکتورهای مقایسه دو لنز هست که حتی اولین فاکتور هم نیست! اگر 105-24 و 250-55 رو تست کردی و تفاوتی ندیدی یعنی که هنوز برای خریدن لنز بهتر خیلی زوده.با همین لنز مشغول شو تا بعدها با گذشت زمان و کسب تجربه و بالاتر رفتن دانشت در مورد لنزها خرید معقول و بر اساس نیاز و آگاهی داشته باشی.

[Pouria Arshadi]

پوریا جان شارپنس یکی از فاکتورهای مقایسه دو لنز هست که حتی اولین فاکتور هم نیست! اگر 105-24 و 250-55 رو تست کردی و تفاوتی ندیدی یعنی که هنوز برای خریدن لنز بهتر خیلی زوده.با همین لنز مشغول شو تا بعدها با گذشت زمان و کسب تجربه و بالاتر رفتن دانشت در مورد لنزها خرید معقول و بر اساس نیاز و آگاهی داشته باشی.

سلام.
جناب احمدی من کی گفتم تفاوت نیست ؟! گفتم تفاوت هست ولی اندک.. شاید همین تفاوت اندک برای یک نفر دیگر خیلی هم بزرگ باشد
باید دید این تفاوت برای منی که حدود 6 ماه از کارم میگذره ارزش قیمت چند برابری رو دارد یا خیر..

[lamagra]

مسئله اینجاست که تفاوت بسیار بیشتر از اندک هست بین این دو لنز!
با شرایطی که فرمودید (که 6 ماه از کارتون میگذره...) و تستی که انجام دادید من کماکان روی نظر خودم هستم که با لنز فعلی ادامه بدبد و به کسب تجربه بپردازید تا بعد به امید خدا سایر مواردی که توی پست قبلی گفتم محقق بشه.
این مقایسه رو هم از همینجا ببینید بد نیست.خواهید دید که تفاوت در همین شارپنس هم اندک نیست.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
مورد دیگه مربوط به شناخت لنز ها هست.که این سوال رو پیش میاره که چرا قصد تعویض لنز دارید؟ از مزایای لنزی مثل 105-24 آگاهید که به سمت اون کشیده شدید ؟یا فقط به خاطر محبوبیتش اون رو انتخاب کردید؟ و ده ها سوال دیگه که با شرایط موجود احتمالا به جواب منطقی و قانع کننده ای نخواهید رسید.پس همونطور که قبلا هم گفتم دست نگه دارید و بیشتر با اخلاق لنز فعلی و مزایا و معایب اون آشنا بشید.

[iman mehr]

دوستان من یه جایی مطلبی مبنی بر این که لنزهای گران قیمت علت اصلی اختلاف قیمتشون با لنزهای معمولی عملکردشون توی دیافراگمای باز هست و تو شرایط اتلیه که نور دست خود عکاس هست و از دیافراگمای بسته استفاده میشه اختلاف چندانی نسبت به پولی که برای خریدش صرف میشه ندارن میخواستم ببینم این حرف از نظر شما چقدر میتونه درست باشه ....

[Vahid]

بستگی به لنز دارد اما در حالت کلی این گفته برای شارپنس قابل تعمیم است و نه پارامترهایی مانند CA و کنتراست و رزولشن لنز و... .

[ali759]

با سلام

1- آيا براي پرتره هاي با عمق ميدان كم،‌ چه در استوديو و چه در فضاي باز،‌ از لنزهاي با دياف باز استفاده ميشه ؟ منظور بنده عكس هايي هست كه جزو عكس هاي بوكه قرار مي گيره.

2- اگر بخواهيم يك لنز شارپ و ايده ال براي پرتره معرفي كنيم كه هم در فضاي باز و هم در استوديو پاسخگوي نيازمان باشد،‌آن لنز كدام مي تواند باشد؟؟

با تشكر

[Amir Abdolpanah]

با سلام

1- آيا براي پرتره هاي با عمق ميدان كم،‌ چه در استوديو و چه در فضاي باز،‌ از لنزهاي با دياف باز استفاده ميشه ؟ منظور بنده عكس هايي هست كه جزو عكس هاي بوكه قرار مي گيره.

2- اگر بخواهيم يك لنز شارپ و ايده ال براي پرتره معرفي كنيم كه هم در فضاي باز و هم در استوديو پاسخگوي نيازمان باشد،‌آن لنز كدام مي تواند باشد؟؟

با تشكر

1- بله
2- Canon EF 70-200mm ƒ2.8 IS II روی فول فریم

[ali759]

1- بله
2- Canon EF 70-200mm ƒ2.8 IS II روی فول فریم

جناب اميرخان ممنون

... و براي كراپ چطور؟ نظرتان در مورد لنزهايي فيكس مثلا Canon EF 85mm f/1.2 L II USM چيست ؟
براي سقف 800 تومان، كدام گزينه مناسب بنظر مياد ؟

[lamagra]

تا امیر خان جوابتون رو بدن...
برای این بودجه لنز 85 اف1.8 کنون هم گزینه عالی هست.شارپنس بسیار بالا(تقریبا تفاوت نا محسوس با نسخه 1.2 ) و قیمت مناسب.