انتخاب لنز مناسب براي پرتره

[کوروش]

فهم اين قضيه در صورت مطالعه فرمول عمق ميدان، سخت نیست.
در محاسبه عمق میدان فقط لنز ملاک نیست. بلکه فاصله سوژه با دوربین و از همه مهمتر در این پرسش طرح شده ،قطر دایره اغتشاش هم ملاک است. و این آخری ارتباط مستقیم با اندازه ( مساحت ) سنسور دارد.
بنابراین اندازه سنسور در محاسبه عمق میدان ارتباط مستقیم دارد.
در جایی در صفحات پیشین فرمول محاسبه عمق میدان را ارایه کرده ام.

[m.daneshpayeh]

چیزی بنام تنظیمات ثابت لنز نداریم برای اینکه در فول به زاویه دید کراپ برسید باید عدد فوکال را در ضریب ضرب کنید مثلا در 50mm کراپ شما به لنز 75 نیاز دارید بنابراین تنظیم فوکال فول بیشتر است و به همین میزان عمق میدان کمتر است (نه بیشتر)

فرض کنید با لنزی مثل لنز فیکس 400مم یا 500مم عکاسی حیات وحش میکنید. در این حالت عملا خیلی به سوژه نمیتوانید نزدیک شوید. حتی دوربین کراپ هم کادر را پر نمیکند و معمولا کراپهای سنگین میخورند. حالا فرض کنید بجای کراپ از فول فریم استفاده میکنید. در این شرایط در دو حالت عملا هم فاصله کانونی هم فاصله تا سوژه و هم روزنه ثابت خواهد ماند. اما این محاسبات میگوید عمق میدان در کراپ کوتاهتر است! همه چیز که در محدوده عکاسی روزمره شما نیست که اینطور قطعی و عالمانه میگید تنظیمات ثابت نداریم.

فهم اين قضيه در صورت مطالعه فرمول عمق ميدان، سخت نیست.
در محاسبه عمق میدان فقط لنز ملاک نیست. بلکه فاصله سوژه با دوربین و از همه مهمتر در این پرسش طرح شده ،قطر دایره اغتشاش هم ملاک است. و این آخری ارتباط مستقیم با اندازه ( مساحت ) سنسور دارد.
بنابراین اندازه سنسور در محاسبه عمق میدان ارتباط مستقیم دارد.
در جایی در صفحات پیشین فرمول محاسبه عمق میدان را ارایه کرده ام.

احتمالا به همین پارامتر بستگی دارد. چند تست دیدم که در عمل نشان میداد عمق میدان با لنز مشابه و فاصله یکسان دقیقا یکسان است. وقت کردم مطالعه میکنم و نتیجه را خدمت دوستان میگم.

[scorpion8]

سلام دوستان عزیز یه سوال داشتم من میخوام تا 20 روز دیگه دوربین 5d mark 3 رو خریداذری کنم خودم هم یدونه 24-105 دارم میخواستم بدونم چه لنزی بین 24-105 و 85 اف 1.8 کدومش برای پرتره بهتره از نظر کیفیت و شارپنس که بشه حتی کار در حد آتلیه باهاش کرد و بشه چاپش کرد چون بلاخره لنز های پرایم خوب سری ال تا 7 میلیون هم داریم و خیلی گرونه نظرتون چیه یکم راهنماییم کنید البته در مورد لنز 40 EF F 2.8 هم نظرتون چیه آیا خریدش با وجود 24-105 عقلانی هست آیا کیفیتش بهتره برای منظره و کار بیرون یا لنز 17-40 F 4 بهتره دوستان کمک کنید چون کلی ریویو خوندم

[m.daneshpayeh]

سلام دوستان عزیز یه سوال داشتم من میخوام تا 20 روز دیگه دوربین 5d mark 3 رو خریداذری کنم خودم هم یدونه 24-105 دارم میخواستم بدونم چه لنزی بین 24-105 و 85 اف 1.8 کدومش برای پرتره بهتره از نظر کیفیت و شارپنس که بشه حتی کار در حد آتلیه باهاش کرد و بشه چاپش کرد چون بلاخره لنز های پرایم خوب سری ال تا 7 میلیون هم داریم و خیلی گرونه نظرتون چیه یکم راهنماییم کنید البته در مورد لنز 40 EF F 2.8 هم نظرتون چیه آیا خریدش با وجود 24-105 عقلانی هست آیا کیفیتش بهتره برای منظره و کار بیرون یا لنز 17-40 F 4 بهتره دوستان کمک کنید چون کلی ریویو خوندم

در شرایط آتلیه همه لنزها خروجی خوبی دارند. لنز 24-105 برای پرتره در آتلیه لنز خوبی است.
لنزی با فاصله کانونی 40 برای شما چه کاربردی دارد؟!! فرض کنید با کیفیت ترین لنز دنیا هم باشد. برای منظره لنز 16-35 اف 4 یا 17-40 که اتفاقا فاصله کانونی بلندتری هم دارد(برای من لنزwalk around است) خوب است.

[ata_m3]

سلام دوستان عزیز یه سوال داشتم من میخوام تا 20 روز دیگه دوربین 5d mark 3 رو خریداذری کنم خودم هم یدونه 24-105 دارم میخواستم بدونم چه لنزی بین 24-105 و 85 اف 1.8 کدومش برای پرتره بهتره از نظر کیفیت و شارپنس که بشه حتی کار در حد آتلیه باهاش کرد و بشه چاپش کرد چون بلاخره لنز های پرایم خوب سری ال تا 7 میلیون هم داریم و خیلی گرونه نظرتون چیه یکم راهنماییم کنید البته در مورد لنز 40 EF F 2.8 هم نظرتون چیه آیا خریدش با وجود 24-105 عقلانی هست آیا کیفیتش بهتره برای منظره و کار بیرون یا لنز 17-40 F 4 بهتره دوستان کمک کنید چون کلی ریویو خوندم

دوست عزیز قطعا کیفیت و شارپنس 85mm f/1.8 بهتر از 105-24 هست و این لنز مخصوص پرتره هست. علی الخصوص در محیطهای بیرون آتلیه. برای داخل آتلیه باید فضای کافی داشته باشید و به نظرم استفاده از 105-24 گرچه کیفیت و شارپنس 85 را ندارد اما برای آتلیه مناسب تر هست و دستتون رو برای انعطاف عمل خیلی باز میذاره.

با 105-24 هم میشه عکسهای منظره و طبیعت خوبی انداخت منتها اگه خواستار کیفیت و شارپنس بهتری هستید لنزهای 40-17 و همچنین 35-16 f/4 بهتر هستند.

البته یه لنز 35-16 f/2.8 هم هست که برای عکاسی نجومی بهتره ولی کیفیت و شارپنس ورژن f/4 بهتر هست.

[siosha]

فرض کنید با لنزی مثل لنز فیکس 400مم یا 500مم عکاسی حیات وحش میکنید. در این حالت عملا خیلی به سوژه نمیتوانید نزدیک شوید. حتی دوربین کراپ هم کادر را پر نمیکند و معمولا کراپهای سنگین میخورند. حالا فرض کنید بجای کراپ از فول فریم استفاده میکنید. در این شرایط در دو حالت عملا هم فاصله کانونی هم فاصله تا سوژه و هم روزنه ثابت خواهد ماند. اما این محاسبات میگوید عمق میدان در کراپ کوتاهتر است! همه چیز که در محدوده عکاسی روزمره شما نیست که اینطور قطعی و عالمانه میگید تنظیمات ثابت نداریم.

در عمل نشان میداد عمق میدان با لنز مشابه و فاصله یکسان دقیقا یکسان است. وقت کردم مطالعه میکنم و نتیجه را خدمت دوستان میگم.

فرض شما صحیح نیست قبلا هم خدمتتان عرض کردم شما اجبارا باید به سوژه نزدیک شوید
ارادتمندم

[m.daneshpayeh]

طبق بررسی من برای محاسبه عمق میدان از یک پارامتری به اسم circle of confusion diameter limit (“CoC”) C استفاده میشود که معادل بزرگترین جسم محوی در نگاتیو است که در چاپ برای چشم انسان هنوز به اندازه یک نقطه شارپ قابل تشخیص است.

این پارامتر را بر اساس قابلیت چشم انسان که برای دید از فاصله 25سانت متری حدود 5خط در یک میلیمیتر را تشخیص میدهد و برای اندازه چاپ نگاتیو در سایز 10 در 8 اینچ محاسبه کرده اند. به عبارت دیگر این اندازه کاملا به مدیای نمایش تصویر و اندازه نگاتیو اصلی وابسطه است. یعنی اگر شما نگاتیو را به جای این سایز در سایز بزرگتر چاپ کنید نقاطی که قبلا در چاپ کوچک شارپ بودند دیگر شارپ نخواهند بود، عمق میدان کم میشود و و برای محاسبه عمق میدان نیاز به یک CoC متفاوت دارید! یا اینکه این پارامتر در روی مانیتور که نسبت به چاپ (محدوده ریزولوشن قابل تشخیص چشم) از ریزولوشن پایینتری برخوردار است بمراتب بیشتر است و عمق میدان روی مانیتور بیشتر از چاپ است.

پارامتر دیگری که روی CoC تاثیر دارد سایز نگاتیو اولیه است که موضوع بحث ما بود. پس CoC برای سنسور فول فریم و کراپ عدد متفاوتی است.با فرض لنز مشابه، اگر شما بجای نگاتیو فول فریم از کراپ استفاده کنید برای چاپ باید تصویر نگاتیو کراپ را نسبت به تصویر نگاتیو فول فریم بیشتر بزرگتر کنید پس نقاط محو کوچکی که قبلا بدلیل سایز کوچک شارپ بودند به دلیل بزرگتر شدن شارپ نیستند و عمق میدان کمتری دارید. این عمق میدان کمتر در واقع در اندازه پرینت تعریف میشود و خصوصیت ذاتی عکس اصلی (نگاتیو) نیست. بهمین دلیل بود که محاسبات عمق میدان سنسور کراپ را با لنز مشابه کمتر از فول فریم محاسبه میکرد در صورتی که تصویر ساخته شده توسط لنز کاملا یکسان بود. نه تنها CoC برای دو سایز سنسور متفاوت است بلکه اگر شما عکسی که میگیرید را کراپ کنید (تقریبا همیشه عکسها را کراپ میکنیم) دیگر این اعداد و فورمولها صادق نخواهد بود!!! دقت کنید این فرمولها میگویند اگر شما در ویرایش عکس را کراپ کردید عمق میدان همان عکس کمتر میشود!!!

این توضیحات را برای این گفتم که به اینجا برسم که تمام این محاسباتی که به عنوان عمق میدان وجود دارد در واقع تابع شرایط اولیه بسیار زیادی هستند. که مهمترین انها اندازه چاپ و کراپ تصویر اولیه (نه لزوما سایز سنسور) است. چیزی که من از این فرمولها، فرضیات و روشهایی که این فرومولها از طریق انها محاسبه شده اند و تستهایی که این روشها را به چالش کشیده اند درک کردم این است که،
1- اگر ما از تصویر چاپ نگیریم و انرا فرضا روی مانیتور نگاه کنیم این اعداد و ارقام محاسبه شده کاملا بی معنی است!!
2- این اعداد در مورد چاپ عکس قضاوت میکند، انهم در سایز استاندارد و در مورد عمق میدان و میزان محو شدگی عکس اصلی توضیحی نمیدهند.
3- این اعداد و ارقام فقط جهت مقایسه نسبی دو عکس که از سنسور یکسان استفاده شده باشد قابل استناد است. یعنی اگر برای یک فاصله کانونی، روزنه و ... عمق میدان 10 سانتیمتر محاسبه شد و برای یکی دیگر 20 ساتیمتر (بشرط سنسور یکسان)، تنها نتیجه ای که میشود گرفت این است که عمق میدان اولی نصف دومی است و اندازه این اعداد (10 و 20 سانتیمتر) عملا بی معنی است مگر اینکه ضرایب معادلات بر اساس سایز چاپ یا سایز و ریزولوشن مانیتور اصلاح شوند.

منابع:
full frame vs crop sensors part II - ophrys photography
Circle of confusion - Wikipedia, the free encyclopedia

[کوروش]

،وست عزیز، من که عرض کردم به شما دایره اغشاش را یا به اصطلاح فرنگی آن Circle of Confusion را .
اما ،
این فقط مربوط به چاپ نیست زیرا:
آیا شما تصویر را در اندازه تصویر سنسور می بینید؟ یا مثلن مونیتورتان؟ یا هر بزرگنمایی دیگری؟ ملاک بزرگنمایی در ابعاد چاپ است، نه فقط خود چاپ!
بزرگنمایی ملاک است،
و
قطر دایره اغتشاش در سنسورهای کوچکتر عدد کسری کوچکتری است تا سنسورهای بزرگتر.
پس اعداد محاسبه شده در فرمول عمق میدان در سنسورهای کوچکتر با بزرگتر متفاوت است و این یعنی ، به شرط ثابت بودن همه پارامترهای دیگر حتی؛ عمق میدان دو سنسور در اندازه متفاوت یکسان نخواهد بود.

[m.daneshpayeh]

این فقط مربوط به چاپ نیست زیرا:
آیا شما تصویر را در اندازه تصویر سنسور می بینید؟ یا مثلن مونیتورتان؟ یا هر بزرگنمایی دیگری؟ ملاک بزرگنمایی در ابعاد چاپ است، نه فقط خود چاپ!
بزرگنمایی ملاک است،

بله درست است. ملاک در ابعاد چاپ است. من هم همین را گفتم. چه چاپ چه مانیتور تفاوتی نمیکند.

قطر دایره اغتشاش در سنسورهای کوچکتر عدد کسری کوچکتری است تا سنسورهای بزرگتر.

بله این هم دقیقا مطابق محاسبات دایره اغتشاش است. دلیلش هم به زبان ساده این است که باید تصویر نگاتیو کراپ را باید بیشتر از نگاتیو فول فریم بزرگنمایی کنند.

پس اعداد محاسبه شده در فرمول عمق میدان در سنسورهای کوچکتر با بزرگتر متفاوت است و این یعنی ، به شرط ثابت بودن همه پارامترهای دیگر حتی؛ عمق میدان دو سنسور در اندازه متفاوت یکسان نخواهد بود.

بله نکته اینجاست که تفاوتدر دایره اغتشاش و نتیجتا عمق میدان محاسبه شده بر فرض چاپ در همان سایز استانداردی است که در محاسبات دایره اغتشاش آمده و اصلا این عمق میدان محاسبه شده یکی از مشخصات همان عکس چاپ شده است و نه تصویر اول (نگاتیو) طبق اصول اولیه همین محاسبات، اگر شما چاپ بزرگتری کنید عمق میدان کمتر میشود!

[m.daneshpayeh]

ببینید داستان خیلی ساده است. این محاسبات برای چاپ در یک سایز استاندارد محاسبه میشود و پارامتر همان عکس چاپ شده است. برای وقتی که بخواهیم عکسهای را مثلا روی مانیتور نگاه کنیم معتبر نیست.
نه فقط سایز چاپ عکس، کراپی هم نباید انجام شده باشد.
لینک اولی که فرستادم همین مورد را با یک نمونه عملی نشان داده است.