راهنمایی برای خرید لنز

[kousha]

با تشکر از دوستان عزیز بابت راهنمایی ها.
من در نهایت نتونستم نتیجه بگیرم که آیا 16-85 ارزش بیش از دو برابر 18-105 هزینه کردن رو داره یا نه!
به سایت slrgear هم رجوع کردم که به نظرم سایت خوبیه! ریویوی خوبی داشتو توی نظراتش تقریباً همه در مورد شارپنس 16-85 نظر مثبتی داشتند. سیلینگ تا حدودی برام مهمه برای همین تا حدودی seal بودن هم خوبه و فقط vignetting نسبتاً زیادی داره که فکر کنم بقیه لنزهای تو این رنج هم همینند.
اون 20 میلیمتر اضافی 18-105 چندان کاربردی برام نداره. چون 70-300 رو می خوام بخرم.

[fariborz.nz]

دوست گرامی بذارید من هم چند سوال از شما بکنم و لطفا جوابهاتون هم با ذکر منبع باشه.

1. تعریف weather sealed بودن یک لنز و به عبارتی ساده تر چه چیزی باعث میشه تا یک لنز weather sealed بشه؟

2. چرا لنز 85-16 جزو لنزهای رده پایین نیکون محسوب میشه؟

3. چرا این لنز professional نیست و چرا لنزهای با حلقه طلایی professional هستند.

4. چرا لنز 55-17 لنز حرفه ای اما لنز 85-16 لنز consumer و همرده با 105-18 هست؟

5.آیا به نظر شما نتایج سایت dxo معتبر هستند و آیا این نتایج به حدی هست که بشه با استناد به اونها حکم قطعی داد؟

6. آیا شما فکر می کنید که مثلا سایت dpreview برای مقایسه دو محصول مثلا دو دوربین، چند تا از آن دوربین را می خرد و همگی را یک به یک با محصول رقیب مقایسه می کند و سپس نتایج را اعلام می کند؟ و داشتن یک دوربین از هر برند کافی نیست؟

با سپاس.

دوست گرامي
متاسفانه هدف مثبتني نمي بينم. لذا تا حد ممکن به قرار دادن لينک ها بسنده مي کنم لطفا ملاحظه بفرماييد

1. تعريف سايت کنون: robust dust and water seals so photographers can use the lens in extreme weather.
در لينک زيربا تصوير و شرح کامل. طراحي و عايق بندي اين لنزها متفاوت است
http://photo.stackexchange.com/quest...weather-sealed

2. با عنايت به 3 دسته اي که در پست قبلي توصيف آن رفت يعني consumer, prosumer, professional اين لنز در رده پايين قرار ميگيرد. جدول کامل در سايت.
Nikon DX Lens Opinion Summary by Thom Hogan

3. واقعا سوال جالبي است که البته بايد از نيکون بپرسيد! چرا لنزهاي حرفه اي کنون حلقه قرمز دارند ؟! چرا لنزهاي حرفه اي سيگما حلقه طلايي دارند ؟! دقيقا به همان دليل.
لينک: در گوگل براي nikon gold ring canon red ring جستجو بفرماييد.

4. به پاسخ سوال 2 مراجعه بفرماييد. لينک هم همان جدول سايت تام هوگان نيمه پاييني ليست.

5. بله کاملا. هزاران هزار بار معتبر تر ز مقايسه بنده و جنابعالي هستند. تعيين مشخصات اپتيکي لنز به جز استفاده از ابزار دقيق و محيط استاندارد و نرم افزار اختصاصي و صرف زمان طولاني ممکن نيست و dxo از اين نظر بسيار عالي است. . به عنوان مثال سايتي چون dpreview در مقالات بررسي لنزها از نتايج dxo با نمايش گرافيکي جذابتر استفاده ميکند و کاملا متکي به آنست. توضيح سردبیر dpreview رو در لينک زير ملاحظه بفرماييد.
http://www.dxomark.com/Publications/...r-lens-testing

اگر دقت بفرماييد بنده در مطلبم به جدول شارپنس اشاره کردم نه امتيازهاي اين سايت. البته اصلا اصراري بر dxo ندارم و در هر سايتي که اين مقادير در تعدادي از فواصل کانوني و آپرچرها در دسترس قرار دهد همانند فوتوزون يا slrgear چک بفرماييد. در ضمن شارپنس يک لنز صرفا يکي از ويژگي هاي لنز است و بس. “خيلي شارپ بودن” يک لنز را پرو نميکند و پرايمها فقط "شارپنس زیاد” نيستند.

6. خير هميشه چنين کاري نميکند اما در بسياري از موارد اقدام به تعويض لنز يا دوربيني ميکنند که نتايج غير قابل قبول دارد که در متن هم مورد اشاره قرار ميگيرد. مهمترين عامل تفاوت دسترسي به محيط تست استاندارد و پيروي از روش استاندارد براي انجام اين پروسه است. البته همانطور که اشاره کردم تجارب شخصي شما بسيار باارزش است و شکي در اين نيست و اتفاقا کمک کننده هستند اما هيچ فکر کرديد که ممکن است لنز 18-105 شما داراي ايراد باشد يا دلايل بسيار ديگر ؟ اينکه صرف تفاوت نتايج يک سايت با برداشت شما در مورد لنز محبوبتان سبب شود validity آنرا زير سوال ببريد گواه خوبيست بر نحوه استدلال ظهر آن.


دوست بزرگوار. جواب سوال را با سوال دادن روشي بس قديمي است که بخصوص در ادبيات سياسي اخير نخ نما شده است. ادامه اين fallacy of plurium interrogationum رو بي فايده ميدونم. حتي همين پست بنده توضيح واضحات است و چيزي نيست جز کپي و چسباندن از سايتهاي خارجي. سايتهايي که اکثريت قريب به بقين اعضاي اين فروم بر تمامی آنها کاملا مسلط هستند و بقیه نيز بسيار بيشتر ميدانند. خيلي خيلي بيشتر. بگذاريد رو راست بگويم. يا شما معني weather sealed و fixed aperture lens را نمي دانيد و علامات لنزهاي نيکون را که اين علامات الفباي ناميدن آنها هستند را نميشناسيد که يکي يکي آنها را مورد سوال قرار داديد که ترجيح مي دهم در اين صورت سکوت کنم. اگر هم براي مچ گيري و اثبات اشتباه بنده است که نيازي به پرسش نبود. يک جستجوي گوگلي ساده شما را به همين نتايج که بنده در ابتداي اين پست نوشتم مي رساند. باور کنيد اين منابع در دسترس همه است.

فرق سايت حرفه اي عکاسي با ساير سايتها در اين است که مطالب پيش پا افتاده و ذکر شده در ساير سايتها خواننده اي در آن ندارد و به همين دليل امثال بنده مطلبي براي عرضه در اين جمع کاملا حرفه اي ندارند.

موفق باشيد

[sajjjad]

سلام
به نظرتون تفاوت کیفیت نیکون50mm f1/8gباD اون لنز از لحاظ ٱپتیکی فاحش هست خیر؟و به نظرتون با توجه به این که بنده تازه کار هستم فوکوس دستی اون برای بدنه بدون موتور فوکوس من مشکلزا هست
یا خیر؟با تشکر از دوستان

[D.Daneshmand]

سلام
به نظرتون تفاوت کیفیت نیکون50mm f1/8gباD اون لنز از لحاظ ٱپتیکی فاحش هست خیر؟و به نظرتون با توجه به این که بنده تازه کار هستم فوکوس دستی اون برای بدنه بدون موتور فوکوس من مشکلزا هست
یا خیر؟با تشکر از دوستان

سلام

به شخصه این دو رو یک مدت همزمان استفاده کردم و توی تستی که روی سه پایه و فوکوس دقیق انجام شد در حتی روزنه های متفاوت دیافراگم ، تفاوتی ندیدم.
گرچه مدل G کمی از لحاظ کنتراست بهتر عمل میکرد.
در نیتجه میشه گفت تفاوتی نداشتند.

منتهی اگر قرار هست روی بدنه هایی با منظره یاب کوچک استفاده کنید لنز D رو توصیه نمیکنم.
چون بیشتر مواقع قرار هست به هر حال روی Aperture های پایین استفاده شود مانند 1.8 که کنترل خط فوکوس تقریبا به صورت 100 درصد دقیق غیر ممکن هست.
گرچه میتونید از Range Finder دوربینی مثل D5100 استفاده کنید که کارامد هست منتهی برای سوژه های ثابت.

مدتی که از مدل D استفاده کردم با اینکه فوکوس بنظر دقیق می آمد ولی در واقع بعد از نمایان شدن عکس در صفحه ی بزرگتر مثل مانیتور ، مشخص میشد که فوکوس به درستی انجام نشده.

اگر بنظرتان قرار هست به یک بدنه مانند D7000 که موتور فوکوس دارد به زودی کوچ کنید ، انتخاب لنز D معقولانه تر هست.

[sajjjad]

دوست عزیز ممنون از پاسختون
فعلا با همین5100 ادامه میدم
پیشنهاد شما و سایر دوستان برای لنز مناسب برای پرتره برای نیکون چی هست؟
با تشکر از شما

[1393]

از اینکه منو راهنمایی نکردید واقعا" ناراحت شدم ..... نمیدونم چرا جواب نمیدید ............

[Pooyan]

هیچ کسی نمیدونه واقعا" که یاشیکا(2000 - آنالوگ) لنز زوم یا واید و تله چی خوب داره ؟

سلام

دوست عزیز، مطمئن باشید اگر کسی می توانست پاسخ مناسبی به شما بدهد، دریغ نمی کرد. اینجا دوستان تا در مورد چیزی آگاهی نداشته باشند، پاسخ نمی دهند.
خود من زمان دانشجویی (حدودا 15 سال پیش) با این دوربین که برای دانشکده بود تجربه های خوبی داشته ام (البته با یک لنز فیکس نرمال) و واقعا دوربین خوشدستی بود (خیلی بیشتر از زنیت 122 خودم) اما واقعا الان حضور ذهن ندارم که بخواهم کمک تجربی بکنم. فقط می توانم بگویم یک سر به ناصرخسرو بزنید، گزینه های مناسبی را می توانید پیدا کنید. البته قبلش این صفحه را بخوانید:

Yashica / Contax lenses - Camerapedia

و همچنین

Yashica FX-3 / FX-7, Yashica Super 2000 instruction manual, user manual, free camera manuals

[کوروش]

من هم مانند جناب پویان دوران دانشجویی با دوربین یاشیکا کار می کردم که هنوز آن را دارم ...
و با لنز زوم 80-28 ، و 50 ، که هر دو لنزهای بسیار خوبی هستند ...

[Danial_f4]

نیکون دی 80 دارم
قصد خرید یه لنز دارم که علاوه بر طبیعت تا حدودی کار پرتره رو هم راه بندازه .

ممنون میشم اگر راهنمایی ام کنید .
بودجه هم تا یه تومن .

[ata_m3]

نیکون دی 80 دارم
قصد خرید یه لنز دارم که علاوه بر طبیعت تا حدودی کار پرتره رو هم راه بندازه .

ممنون میشم اگر راهنمایی ام کنید .
بودجه هم تا یه تومن .

دوست عزیز با سلام،

بنده 105-18 نیکون رو پیشنهاد میکنم.