راهنمايي براي خريد دوربين هاي DSLR

[Amin.S]

سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز

جدیدا شنیدم که کیفت دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای اون که با لنز کیت عرضه میشن بهتره!
ولی نمونه عکسهای توی سایت dpreview کاملا خلاف این گفته رو اثبات میکنه.

اما! الان که دقت کردم دیدم عکسهای دوربین های حرفه ای کراپدار کنون با لنز 50mm f1.4 گرفته شدن که کیفیت فوق العاده بالایی داره

با این تفاسیر، آیا این گفته صحت داره که خروجی دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای کراپدار مثل 600D که با لنز 18-55 عرضه میشن بهتره؟



2014-09-02_182358.jpg

[ata_m3]

سلام خدمت دوستان و اساتید عزیز

جدیدا شنیدم که کیفت دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای اون که با لنز کیت عرضه میشن بهتره!
ولی نمونه عکسهای توی سایت dpreview کاملا خلاف این گفته رو اثبات میکنه.

اما! الان که دقت کردم دیدم عکسهای دوربین های حرفه ای کراپدار کنون با لنز 50mm f1.4 گرفته شدن که کیفیت فوق العاده بالایی داره

با این تفاسیر، آیا این گفته صحت داره که خروجی دوربین های سری G کنون از دوربین های حرفه ای کراپدار مثل 600D که با لنز 18-55 عرضه میشن بهتره؟



2014-09-02_182358.jpg

خیر دوست عزیز به هیچ وجه. به حرف فروشنده ها گوش ندید که دلایل کافی برای اثبات حرفهاشون ندارند. همین که سنسور کراپدارهای کنون بزرگتر از سری G هست کافیست تا کیفیت بالای این دوربین رو تضمین کنه حتی اگه با لنز متوسط کیت عکسهاشو بگیرید.

هیچ دوربینی اعم از کامپکت، بریج، بدون آینه توانایی رقابت با DSLR های کراپدار رو ندارند، حتی DSLR های سطح مبتدی.

[msh2200]

خیر دوست عزیز به هیچ وجه. به حرف فروشنده ها گوش ندید که دلایل کافی برای اثبات حرفهاشون ندارند. همین که سنسور کراپدارهای کنون بزرگتر از سری G هست کافیست تا کیفیت بالای این دوربین رو تضمین کنه حتی اگه با لنز متوسط کیت عکسهاشو بگیرید.

هیچ دوربینی اعم از کامپکت، بریج، بدون آینه توانایی رقابت با DSLR های کراپدار رو ندارند، حتی DSLR های سطح مبتدی.

در تکمیل فرمایش عطا عزیز، دوربین های dslr معمولا در مود JPG عملکرد متوسط نسبت به حالت RAW خودشون دارند و اگر شما قصد مقایسه دوربین را دارید باید در مود تصویر خام یا RAW دوربین ها را چک بفرمایید.
در مجموع همانطور که جناب عطا فرمودند، تقریبا دوربینهای کامپکت ،بریج و بدوت آینه توانایی برابری با DSLR ها را ندارند مگر در موارد محدود و استثنایی!

[Amin.S]

در تکمیل فرمایش عطا عزیز، دوربین های dslr معمولا در مود JPG عملکرد متوسط نسبت به حالت RAW خودشون دارند و اگر شما قصد مقایسه دوربین را دارید باید در مود تصویر خام یا RAW دوربین ها را چک بفرمایید.
در مجموع همانطور که جناب عطا فرمودند، تقریبا دوربینهای کامپکت ،بریج و بدوت آینه توانایی برابری با DSLR ها را ندارند مگر در موارد محدود و استثنایی!

البته تو عکس هم مشخصه که مود RAW رو برای مقایسه انتخاب کردم
و اینکه این موضوع رو من از کسی شندیم که 550D به همراه 18-55 داشت و به گفته ی خودش با عکسهای G12 مقایسه کرده و بود.
دوست دیگری هم داشت که اون هم عکاس آماتور بود و نظر مشابه ای داشت. یعنی معتقد بود کیفیت عکسهای سری G بهتر از DSLRهای با لنز کیت هستن یا حداقل چیزی کم ندارن

نطرات کاملا متفاوت از کسانی که اطلاعاتشون خیلی خیلی بیشتر از من هست
کاملا گیج شدم

[Mehrdad-PL]

ببینید دوست من ، لنز کیت هم لنز چندان بدی نیست مثلا لنز 18-55 ISII کنن در فاصله کانونی 35mm شارپنس خیلی خوبی داره در حد لنزای خیلی گرونتر و هم اینکه مثلا حداقل با بودجه مثلا 250000 تومان میتونید یه لنز 50 F1.8 دست دوم تهیه کنید و عکسهایی رو بگیرید که با هیچ دوربین کامپکتی نمیشه گرفت و همیشه برای بودجه کم هم گزینه های خیلی خوبی هست . دوربین های کامپکت بیشتر عامه پسند هستند و دارای یه سری امکانات اضافی . البته گاها برای حرفه ای ها هم کاربرد خاص دارند البته نه به عنوان دوربین اول !

[Kane]

البته تو عکس هم مشخصه که مود RAW رو برای مقایسه انتخاب کردم
و اینکه این موضوع رو من از کسی شندیم که 550D به همراه 18-55 داشت و به گفته ی خودش با عکسهای G12 مقایسه کرده و بود.
دوست دیگری هم داشت که اون هم عکاس آماتور بود و نظر مشابه ای داشت. یعنی معتقد بود کیفیت عکسهای سری G بهتر از DSLRهای با لنز کیت هستن یا حداقل چیزی کم ندارن

نطرات کاملا متفاوت از کسانی که اطلاعاتشون خیلی خیلی بیشتر از من هست
کاملا گیج شدم

ابتدا باید کیفیت رو تعریف کتید.
فاکتورهای زیادی در کیفیت یک عکس نقش دارند : شارپنس ، نویز ، دینامیک رنج و بودن یا نبود خطاهای اپتیکی و ... ( دینامیک رنج در هنگام ویرایش خودش رو نشون میده )
از منظر نویز و دینامیک رنج دوربین های DSLR کراپ کنون کاملا نسبت به سری G برتری دارند .
نظر دادن در بحث شارپنس هم کمی مشکله چون در چه فاصله کانونی؟ در چه آپرچری؟
من چون سری جی ندارم و نمی تونم تست کنم پس دقیق نمی تونم نظر بدن. ولی فکر میکنم در آپرچر ۵.۶ تا ۱۱ و فوکال بین ۱۸ تا ۳۵ میلیمتر کراپهای کنون با ۱۸-۵۵ شاپتر باشند.
گاهی اوقات بیش از حد لازم به شارپنس بها داده میشه ، حتی اگر DSLR با لنز کیت کمی کمتر شارپ باشه به دلیل اینکه دست شما در ادیت بازتر هست خیلی راحت این ضعف پوشانده می شود.

همون جور که آقا مهرداد هم فرمودند با خرید یک 50mm f/1.8 ii به قیمت خیلی ارزان میشه عکسهای بسیار شارپی گرفت و درضمن شما به آپرچر باز و بوکه زیبا هم دست پیدا می کنید. که در سری جی به هیچ وجه نمی تونید بهشون برسید.

[ata_m3]

دوست عزیز بذارید من تجربه خودم رو بهتون عرض کنم. بنده قبل از ورود به دنیای DSLR یه دوربین کامپکت CANON SX210 IS داشتم و همنوزم دارم و از کیفیت عکسهاش خیلی راضی بودم. همیشه وقتی که کیفیت اون رو با dslr ها مقایسه میکردم میگفتم اخه اینا چه فرق دارند؟ من که تفاوتی نمیبینم و برام قیمتهای میلیونی دوربین های dslr قابل هضم نبود. تا اینکه کم کم متوجه تفاوت در عکسهای شب و عکسهایی که در محیط بسته مثل داخل منزل و ... گرفته میشدند شدم و دیدم که بله dslr ها در این زمینه نویز کمتر و به دنبال اون شارپنس بهتری دارند. بعدها متوجه تفاوتهایی در عکسها زیر نور کافی هم شدم و کملا برای قیمت میلیونی dslr ها قانع شدم و من هم dslr دار شدم و تفاوت رو این بار پر رنگتر حس کردم. جنس خود عکس داد میزنه که من با کامپکت گرفته شدم یا dslr ها. فرقی هم نمیکنه هر کامپکتی که باشه یا هر dslr ای. جنس عکسهای اینها با هم متفاوته ومثل این میمونه که پارچه ابریشمی رو با پارچه نخی مقایسه کنید. من خودم هم پدرم g1x دارند و با اون هم عکاسی کردم و کیفیت عکسهاش خیلی خوبه اما باز هم به پای عکسهای دوربین d7000 با لنز 105-18 نمیرسه.

بزرگی سنسور، کمتر بودن نویز، داینامیک رنج، تراکم پیکسلی، از همه مهمتر جنس عدسی های به کار رفته در داخل لنز، تکنولوژی ساخت لنز، بزرگ بودن دهانه و عدسی های لنزهای dslr ها نسبت به کامپکت ها اونها رو حاکم مطلق و بی رقیب دنیای عکاسی کرده اند.

[کوروش]

قضاوت‌کردن در مورد کیفیت عکس‌ها و سنسورها کار هر کسی نیست و یک کار بسیار تخصصی است ....
صرف داشتن دوربین و یا حتی عکاسی تفننی یا آماتوری ، چنین شرایطی را برای افراد ایجاد نمی‌کند ...
چشم انسان ، قدرت آموختن دارد ...
یکی از مسایلی که در کلاس‌ها و دانشگاه‌های هنری بسیار مورد توجه است و تمرین‌های بسیاری دارد ، پرورش حواسی است که با خلق اثر هنری در تماس مستقیم است ...
مثلن صداها برای یک موسیقی‌دان ( یا حتی یک کامپوزر یا متخصص صدا ) ، نور و تصویر برای عکاسان ، نقاشان و فیلمبرداران و ....
یک آهنگساز ، صداهایی را می‌شنود که افراد عادی نمی‌شنوند و یک متخصص صدا از او هم شاید بیشتر .
همچنین است در مورد تصویر ..
( حتی در مورد اموری همچون آشپزی نیز همچنین و کسانی هستند که قدرت چشایی بسیار پرورش‌یافته و یا کسانی هستند که قدرت بویایی بسیار قوی دارند )
یک مثال ساده :
خود شما آیا چیزهایی که امروز در تصویرهای خود و دیگران می‌بینید با یک سال پیش ، یکسان است ؟!
شما امروز به نکاتی توجه می‌کنید که پیش از این هرگز نمی‌کردید ...
و این همچنان یک قدرت قابل پرورش و آموزش است و سقف مشخصی ندارد ، هر چه بیشتر حواس آموزش ببینند و تمرین کنند ، بیشتر و بیشتر
بنابراین خیلی مهم است که چه کسی تصویر یا سنسور را قضاوت می‌کند ...
این نیاز به سال‌ها تمرین و پرورش دارد
عکاسان مدل یا پرتره ، گاهی ریزترین سایه‌ها و بافت‌ها و نورها را مورد توجه قرار می‌دهند و همچنین دیگر ژآنرها
شاید کسی دوربین داشته باشد و تفننی یا حتی آماتوری عکاسی کرده باشد و هرگز چنین صلاحیتی نداشته باشد که در مورد کیفیت عکس‌ها نظر دهد ...
این یک مساله شخصی یا توهین‌آمیز نیست بلکه یک تخصص است و بسیاری این تخصص را ندارند بنابراین صلاحیت این امر را نیز ندارند ...
بارها در این فروم در مورد بی‌اطلاعی بسیاری از فروشندگان صحبت شده و اطلاعات غلط و یا ناقص ایشان ،...
صرف اینکه کسی در این صنف نیز هست ، برای چنین تخصصی کافی نیست .
و علاوه بر تخصصی که ذکر کردم ، به تجهیزات بسیار پیشرفته ، شرایط آزمایشگاهی ، نوری و ... و بررسی خروجی با لنزهای مختلف ، در شرایط نوری مختلف و اف استاپ‌ها و فواصل کانونی مختلف دارد ....
و با همه این‌ها یک دوربین هم کافی نیست ...
شاید همان دوربین بخصوص اشکالی داشته باشد و این بررسی باید با دوربین‌های مختلف از همان مدل و برند انجام شود ...
.
بنابراین توصیه من این است که در چنین مواردی ، به قضاوت افراد صاحب نظر و متخصص رجوع کنید ، و حتی به یک منبع نیز بسنده نکنید ...
.
اما در مورد پرسش مشخص شما دوستان به طور اجمال گفتند و اختلاف‌های سنسورهای دوربین‌های کامپکت با اس ال آر ، فقط به شارپنس مربوط نمی‌شود .
بلکه پارامترهای بسیاری را شامل می‌شود که جناب بوذرجمهری به برخی از آنها اشاره کردند

[Amin.S]

مرسی از دوستان برای توضیحات کامل و دقیقشون
خدمت آقا عطا عزیز هم عرض کنم که خودمم اولین بار توی یه مسافرت به تفاوت کیفیت عکس های DSLR و کامپکت ها پی برده بودم و تفاوت واقعا فاحش بود. ( 600D کنون و DSC-W570 سونی )
در اصل از اون موقع بود که به عکاسی هم علاقه پیدا کردم اما متاسفانه هنوز بودجه رو پیدا نکردم :دی
و بعد از اون هیچ وقت نشد کیفیت دو دوربین رو در یه محیط مقایسه کنم. و طبق شنیده ها فکر کردم سری G میتونن قابل قیاس باشن
ایشالا بزودی باز هم مزاحتون بشم برای خرید یه DSLR
ممنون

-----
خدمت آقا کورش عزیز هم عرض کنم که صرفا به دلیل همین که سواد و تجربه ی کافی در این باره ندارم با شما استاید موضوع رو در میون میذارم و در صحت گفته های شما و سایر دوستان شکی ندارم
باز هم ممنون برای راهنمایی هاتون و وقتی که میگذارید

[msh2200]

البته تو عکس هم مشخصه که مود RAW رو برای مقایسه انتخاب کردم
و اینکه این موضوع رو من از کسی شندیم که 550D به همراه 18-55 داشت و به گفته ی خودش با عکسهای G12 مقایسه کرده و بود.
دوست دیگری هم داشت که اون هم عکاس آماتور بود و نظر مشابه ای داشت. یعنی معتقد بود کیفیت عکسهای سری G بهتر از DSLRهای با لنز کیت هستن یا حداقل چیزی کم ندارن

نطرات کاملا متفاوت از کسانی که اطلاعاتشون خیلی خیلی بیشتر از من هست
کاملا گیج شدم

درود
عذر می خواهم
من به فرمت تصاویر دقت نکرده بودم!
اما در تکمیل فرمایش دوستان، از نظر شارپی لنز ممکنه لنز سری G کیفیت بهتری نسبت به یک لنز 55-18 داشته باشه (البته ممکنه) و دلیل آن هم کم بودن المانهای تشکیل دهنده لنز و همچنین تلاش برای جبران کراپ بالای دوربین های بریج و کامپکت هست.
از طرفی بدلیل کوچک بودن سطح لنز، هم کنترل مشکلات اپتیک راحت تر خواهد بود و هم فناوری بکارفته روی آن کم هزینه تر.
اما در خصوص زمانی که کار تخصصی می شود (عکاسی در شرایط نوری ضعیف و عکاسی شب) کلا وضعیت متفاوته!
از ظرفی سطح نویز دوربین های DSLR با کمتر دوربین بریجی قابل مقایسه هست.
شاید شارپی تصاویر در یک دوربین بالاتر از یک DSLR باشه ولی آیا کنترل نویز هم به همین اندازه بوده ؟
به تصاویری که خودتان زحمت آپ کردنش را کشیده اید دقت بفرمایید!
به نظر شخصی بنده وضوح تصاویر به ترتیب در 550D و 700D بالاتر و کنترل تصویر به مراتب بهتر از سری G هست.
(دقت کنید انعکاس تصاویر روی عقربه ها در دو دوربین فوق واضح تر از دو تصویر سری G هستند)
همچنین تراکم پیکسلها و کمی سطح نویز هم در دو دوربین DSLR خیلی بهتره
در خصوص اطمینان از تست هم همین بس که خدمتتون عرض کنم بنده برای خرید دو دوربین FZ30 پاناسونیک و S9100 مردد بودم.
در سایت Dp پاناسونیک در ISO 400 نویز فراوانی داشت ولی شارپی عالی و در فوجی S9100 نویز کم و شارپی هم ضعیف بود. با این حال به خاطر ظاهر FZ30 این دوربین را خریدم و اتفاقا سطح نویز آن با مقایسه های سایت همخوانی داشت.
این مسئله را در مورد خیلی از دوربین ها چک کردم.
پس در نتیجه مقایسه شک نکنید.

یکی دیگر از نشانه های مهم تفاوت دوربین های مورد بحث در ویرایش پذیری آنهاست.
عکس های سری G را خیلی نمی توان مورد پردازش سنگین قرار داد ولی در سری DSLR این مسئله خیلی کم ایجاد محدودیت می کند.
ارادت