سوالات عمومي عكاسي

[Pelikan]

حالا چه اصراري داريد كه در آتليه از دياف باز استفاده كنيد؟ مگر نه اينكه دياف باز براي رسيدن به عمق ميدان كم و محو كردن پسزمينه است؟ خب وقتي پشت سر سوژه فون داريد چه نيازي به اين موضوع داريد؟ چرا از دياف بسته استفاده نميكنيد كه جزئيات بيشتر و دقيقتري ثبت شود؟

[Amir Mohebi]

نمونه‌هاي زيادي ديده‌ام كه با نور مدلينگ و 2.8 در استوديو عكس‌هاي قشنگي گرفته‌اند يا حتي با فلاش (من نميدونم چه فلاش كم زوري بوده؟ چون هركاريش كنيد 2.8 نميشه)، اما اينجا محيط آموزشي است و قرار نيست عمل‌آوردن تخم اردك را توسط مرغ! آموزش بدهيم. احتمالاً همه دوستان بر اين توافق هستند كه مزيت استوديو نور كافي، دياف بسته و كيفيت عالي است...براي بازي با 2.8 يك عكاس هميشه جاي بازي و هنرنمايي خواهد داشت.

جناب سعادت من فكر نميكنم f8.0 دياف شارپي نباشه! بازهم عرض ميكنم...بك‌گراند استوديو خودش محو هست...ضمن اين كه جاي هنرنمايي فول‌فريم و....جاي ديگري‌ - غير از استوديو - است اصولاً.

پي‌نوشت: يكي از دوستان فرمودند فيلتر ND - خوب اين همه سختي بكشيم با فيلتر ND به زور فوكوس و كامپوز كنيم...كه چي بشه؟ استوديو داريم واسه چي؟ اگر اينطوره گوشه حياط بساط استوديو رو علم كنيم...من شخصاً ترجيح ميدم از بك‌گراند‌هاي طبيعي‌تري براي 2.8 استفاده كنم.

[شاهین اکبری]

در مورد لنز 200-70 اف4 آتي نيكون تفاوت يك استاپ باعث نظرات اخير شده.

اگر روزي لنز 200-70 f2 معرفي شود ( توهم ) اونوقت باز اين مباحث اخير براي دو نسخه با ديافراگم 2.8 و 2 تكرار ميشود ؟ يعني f2.8 70-200 ميشود آدم بده ؟

پينوشت : آيا اف 2.8 يك حد نساب مكفيست و بازتر آن در آن رنج نياز نيست ؟

پيرو بحث ديگر سرعت سينك : كنون 60D ميتونه در 4000/1 با 430II سينك كند ( گرچه اين كار را كرده ام باز هم با ترديد عرض ميكنم ) بقيه كنونها و فلاشها اين توانايي رو ندارند ؟

[M.Mobin]

احتمالا فلاش روی دوربین و در حالت Hi Speed بوده است.که بحث آن کلا با موارد مورد بحث متفاوت بوده ولی تمام دوربینهای SLR کنون این قابلیت را دارند.

[شاهین اکبری]

بله دقيقا. از آنجا كه تجهيزات مال خودم نبودند اطلاعات كامل در موردشون رو نداشتم. اين حالتي Hi Speed محدوديتي ايجاد ميكند كه فرموديد بحث آن جداست ؟

كمي تجربه كردم اما متوجه تفاوت اين حالت نشدم غير از اينكه سينك تا سرعتهاي بالا رو هم اجازه ميدهد . اما به چه قيمتي، نفهميدم.

[Herati]

در مورد لنز 200-70 اف4 آتي نيكون تفاوت يك استاپ باعث نظرات اخير شده.

اگر روزي لنز 200-70 f2 معرفي شود ( توهم ) اونوقت باز اين مباحث اخير براي دو نسخه با ديافراگم 2.8 و 2 تكرار ميشود ؟ يعني f2.8 70-200 ميشود آدم بده ؟

پينوشت : آيا اف 2.8 يك حد نساب مكفيست و بازتر آن در آن رنج نياز نيست ؟

پيرو بحث ديگر سرعت سينك : كنون 60D ميتونه در 4000/1 با 430II سينك كند ( گرچه اين كار را كرده ام باز هم با ترديد عرض ميكنم ) بقيه كنونها و فلاشها اين توانايي رو ندارند ؟

دوست عزیز سرعت شاتر تاثیری بر نور فلاش نخواهد گذاشت و فقط بر نور محیط است که اثر میکند و سرعت بالا در عکس های فلاش در محیط باز برای تاریک کردن محیط است نه برای کم کردن نور فلاش

[aidin594]

سلام
آيدين جان منظور در فاصله بيشتر است يا چيز ديگر ؟

الان اون نمونه اي كه در همان پست است فوكوسش دقيق بوده ؟ آخه بنظرم در نمونه اولي كمي بالاتر از نوشته در فوكوس كامل است.

منظورش این است که به مقدار خیلی جزئی Back Focus اشکالی ندارد. به شرطی که خط فوکوس هنوز در منطقه واضح قرار گرفته باشه. (مخصوصا در لنزهای بلند.):

It’s normal, particularly with longer focal lengths, to see the focused area, or depth of field, shifted slightly rearward, as in the pic on the right. This is not a problem as long as the focus line is still within the area that’s in focus.

نمونه ای که در پست گذاشته شده به نظر من با توجه به نبود دقت در آزمایش ایشون نمیتونه مشکلی رو ثابت کنه. نقطه فوکوس دقیقا یک نقطه نیست. بلکه یک سطح فوق العاده کوچک است. و ممکن است واقعا دوربین همانجا رو فوکوس کرده که در عکس دوستمون دیده میشه.

[شاهین اکبری]

آيدين جان كدوم دوستمون من اين عكس رو گفتم؟

الان فوكوس دقيقا روي نوشته " This text ... " است ؟ ( من فكر كنم كمي بالاتر روي نوشته 2mm فوكوس كامل اتفاق افتاده )

تفسير اينه كه اينجوري خوبه يا مشكل داره ؟

[Amin Naderi]

ببخشید دوستان چندین صفحه هست که تاپیک از بحث اصلی منحرف شده !!!

تاپیک : شايعات يا واقعيات !

[aidin594]

منظورم اون دوستمون هست که از خط کش عکس گرفته.

در مورد این عکس که شما پست کرده اید نویسنده مقاله گفته که بد نیست. (در لینکی که داده ام میتونید دقیقتر بخونید)