صفحه 331 از 735 نخستنخست ... 231 281 321 327 328 329 330 331 332 333 334 335 341 381 431 ... آخرینآخرین
نمایش نتایج : از شماره 3,301 تا 3,310 , از مجموع 7345
Like Tree10536تشکر

موضوع: سوالات عمومي عكاسي

  1. #3301
    كاربر فعال hossein137 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2012
    محل سکونت
    Esfahan
    نوشته ها
    687
    تشکر شده
    4977
    تشکر کرده
    8205

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi نمایش پست ها
    دقیقا متوجه نشدم !نمونه ای ارسال کنید تا بهتر بتوان نظر داد.

    اما اینکه لکه روی فیلتر بر روی عکس به صورت نقطه سیاه ثبت شود بسیار بعید و نادر است اغلب به صورت یک لکه گستره با کنتراست کم در عکس ثبت می شود.مگر اینکه واقعا یک نقطه بزرگ ( اندازه عدس شاید ) بر روی فیلتر باشد.
    والا این سوال رو یکی از من پرسید و چون چیزی نمیدونستم پرسیدم
    فکر کنید بخواید یک عکس ضد نور بگیرید.منتها اون لکه ی نوری که سیاه می افته روی خود لنز باشه.البته این در حالتی هست که لنز واید باشه و حداقل فوکوس لنز روی صفر سانت.اصلا" نمیدونم چنین چیزی ممکن هست؟
    با این حال باز هم منطقی نیست که اون لکه به صورت کامل سیاه بیفته.
    CACTUS.HOSSEIN=INSTAGRAM

    CANON M5 + 15-45 / 50MM F1.8 STM / Yongnuo 600ex-rt*2 / Yongnuo YN-E3-RT

  2. #3302
    كاربر ويژه Kaveh Ghobadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2006
    محل سکونت
    Tehran & Karaj
    نوشته ها
    7,444
    تشکر شده
    26234
    تشکر کرده
    14101

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط hossein137 نمایش پست ها
    والا این سوال رو یکی از من پرسید و چون چیزی نمیدونستم پرسیدم
    فکر کنید بخواید یک عکس ضد نور بگیرید.منتها اون لکه ی نوری که سیاه می افته روی خود لنز باشه.البته این در حالتی هست که لنز واید باشه و حداقل فوکوس لنز روی صفر سانت.اصلا" نمیدونم چنین چیزی ممکن هست؟
    با این حال باز هم منطقی نیست که اون لکه به صورت کامل سیاه بیفته.
    تا نمونه ای نباشد به درستی نمی شود نظر داد.

    اما بر روی لنز های واید این مورد بعید تر است تا لنز های ماکرو و یا لنز های تله فتو.اما بنده به صورت دقیق نمی توانم نظری بدهم.
    hossein137 تشکر می‌کند.
    کاوه قبادی
    Exposure.ir
    I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson

  3. #3303
    كاربر بسیار فعال Amir Abdolpanah آواتار ها
    تاریخ عضویت
    April 2009
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    1,888
    تشکر شده
    20271
    تشکر کرده
    10731

    پیش فرض

    درود ...

    سوالی برایم پیش آمد در مورد نوردهی های بلندت مدت با دوربین های آنالوگ و تفاوت آن ها با دوربین های دیجیتال.

    آیا با استفاده از فیلم های با ASA پایین و نورسنجی درست، ولو اینکه 1 ساعت باشد، آیا تصویر حاصله بدون گرین و اثرات جانبی خواهد بود یا خیر؟ (به عبارت دیگر، افزایش گرین در فیلم های آنالوگ، فقط تابعی از ASA و نورسنجی صحیح است؟)

    ممنون
    مهمتر از عکاس خوب بودن، انسان شریف بودن است.


  4. #3304
    كاربر فعال hossein137 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2012
    محل سکونت
    Esfahan
    نوشته ها
    687
    تشکر شده
    4977
    تشکر کرده
    8205

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط Kaveh Ghobadi نمایش پست ها
    تا نمونه ای نباشد به درستی نمی شود نظر داد.

    اما بر روی لنز های واید این مورد بعید تر است تا لنز های ماکرو و یا لنز های تله فتو.اما بنده به صورت دقیق نمی توانم نظری بدهم.
    درود دوباره

    این نمونه ی عکسی که ایشون نظرش بوده.اون خاط هایی که شکل مثبت دارند چی هست؟



    در کل این رفیقم تو کار نجوم و فضاست.یه کم باهاش رودروایسی دارم.برای همین پیگیر شدم
    این عکس با دوربین هاسبلند 500el گرفته شده.دوربین زیر:

    http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass3.jpg
    CACTUS.HOSSEIN=INSTAGRAM

    CANON M5 + 15-45 / 50MM F1.8 STM / Yongnuo 600ex-rt*2 / Yongnuo YN-E3-RT

  5. #3305
    كاربر ويژه Kaveh Ghobadi آواتار ها
    تاریخ عضویت
    January 2006
    محل سکونت
    Tehran & Karaj
    نوشته ها
    7,444
    تشکر شده
    26234
    تشکر کرده
    14101

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط hossein137 نمایش پست ها
    درود دوباره

    این نمونه ی عکسی که ایشون نظرش بوده.اون خاط هایی که شکل مثبت دارند چی هست؟



    در کل این رفیقم تو کار نجوم و فضاست.یه کم باهاش رودروایسی دارم.برای همین پیگیر شدم
    این عکس با دوربین هاسبلند 500el گرفته شده.دوربین زیر:

    http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass3.jpg
    دوست عزیز....

    تا انجا که بنده اطلاع دارم این ها نماد های تار مویی ناسا است برای اندازه گیری دقیق فواصل و طول ها و بعد.اما اینکه چرا اینقدر مخدوش و مخروب است دقیقا نمی دانم.در پروژه های آپلولو به همراه دوربین های هاسلبلاد این نماد ها وجود داشت که با آنها فواصل و طول و عرض را اندازه گیری می کردند که یکی از ایرادات آن تیمی بود که رفتن انسان به کره ماه را افسانه می دانستند و بیان می کردند که چرا اینها مخدوش است و یا نصفه هستند و یا اینکه چرا در وسط کادر نیستند.

    و بعد اینکه ممکن است این خطوط بر روی نگاتیو ها و اسلاید ها برای علامت گذاری و سنجش به کار رفته باشد.
    Nima Sadigh، SORENNA، persian.boy و 2 نفر دیگر تشکر می‌کنند.
    کاوه قبادی
    Exposure.ir
    I am a visual man. I watch, watch, watch. I understand things through my eyes. Henri Cartier-Bresson

  6. #3306
    كاربر فعال hossein137 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    August 2012
    محل سکونت
    Esfahan
    نوشته ها
    687
    تشکر شده
    4977
    تشکر کرده
    8205

    پیش فرض

    ممنون جناب قبادی
    البته اگر اشتباه نکنم اون تارها یک اندازه بوده و همگی فاصله ی یکسانی داشتند.تارهایی که در بالا قرار دارند فاصله ی بیشتری از همدیگه دارند.حالا من اطلاع ندارم که اون تارها همین طور بوده و یا تابش نور باعث این فاصله ی متفاوت شده
    CACTUS.HOSSEIN=INSTAGRAM

    CANON M5 + 15-45 / 50MM F1.8 STM / Yongnuo 600ex-rt*2 / Yongnuo YN-E3-RT

  7. #3307
    كاربر همراه K_NMT آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2006
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    477
    تشکر شده
    2511
    تشکر کرده
    4984

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط m.daneshpayeh نمایش پست ها
    سرعت جای بحث دارد اما دقت فکوس کنتراستی بالاتر است چون مستقیما از خود سنسور که قرار است عکس نهایی را ثبت کند برای فکوس استفاده میکند.
    اصلا اینطور نیست
    كيوان نعمت اللهي
    تجهيزات من

  8. #3308
    كاربر فعال aidin594 آواتار ها
    تاریخ عضویت
    May 2009
    محل سکونت
    Sweden
    نوشته ها
    789
    تشکر شده
    4469
    تشکر کرده
    2620

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط K_NMT نمایش پست ها
    اصلا اینطور نیست
    به نظر بنده هم دقت (نه سرعت) فوکوس سنسور اصلی بیشتر از سنسور اوتوفوکوس هست. چرا که خطاهای فرانت و بک فوکوس ناشی از عملکرد و تنظیم آینه و موقعیت سنسور اتو فوکوس در این حالت حذف میشوند.

  9. #3309
    كاربر همراه K_NMT آواتار ها
    تاریخ عضویت
    February 2006
    محل سکونت
    تهران
    نوشته ها
    477
    تشکر شده
    2511
    تشکر کرده
    4984

    پیش فرض

    نقل قول نوشته اصلی توسط aidin594 نمایش پست ها
    به نظر بنده هم دقت (نه سرعت) فوکوس سنسور اصلی بیشتر از سنسور اوتوفوکوس هست. چرا که خطاهای فرانت و بک فوکوس ناشی از عملکرد و تنظیم آینه و موقعیت سنسور اتو فوکوس در این حالت حذف میشوند.
    ببینید دوست عزیز
    اینها که میفرمایید در حد نظر هستند
    عملا اینطور نیست
    چرا؟
    چون بدلیل مشکلات تکنوژیکی فعلی, ابعاد کادرهای فوکوسی که روی حالت لایو ویو در دوربینهای کامپکت و میرورلس استفاده میشوند اغلب بسیار بزرگتر از سنسورهای فوکوس ویزورهای اپتیک در SLRها هستند و عملا توانایی فوکوس روی جزئیات کوچک رو ندارند.
    واقعا برای من فوکوسی دقیق تر از آنچه یک SLR امروزی انجام میدهد متصور نیست.
    ولی بحث محاسن دیگر سیستم میرورلس در صورتیکه مشکلات فعلی این سیستم در آینده حل بشه, کلا بحث دیگریست
    فعلا...
    Dariush Chegini تشکر می‌کند.
    كيوان نعمت اللهي
    تجهيزات من

  10. #3310
    كاربر جديد
    تاریخ عضویت
    September 2012
    نوشته ها
    4
    تشکر شده
    1
    تشکر کرده
    0

    پیش فرض

    سلام
    میشه درباره اصطلاح کراپ 100% توضیح بدید و بگید برای تعیین کیفیت عکس این کراپ چگونه کمک مکنه؟

مجوز های ارسال و ویرایش

  • شما نمیتوانید موضوع جدیدی ارسال کنید
  • شما امکان ارسال پاسخ را ندارید
  • شما نمیتوانید فایل پیوست در پست خود ضمیمه کنید
  • شما نمیتوانید پست های خود را ویرایش کنید
  •