سوالات عمومي عكاسي

[m.daneshpayeh]

دوستان یا با ما یا با اصول بنیادی عکاسی شوخیشان گرفته ظاهرا

در هر صورت از آن بحث بی نتیجه که بگذریم هر پستی در هر بخشی که به عنوان تاپیک بی ربط باشد(یا بخشی از پست بحث بی ربطی باشد مثل بخشی از پست شما در این تاپیک) به آن بخش منتقل خواهد شد.طبیعیست که مناسب نیست هر کسی در هر موضوعی در آن تاپیک صحبت کند.قرار نیست فقط صفحات تاپیکها را زیاد کنیم.وقتی در تاپیکی از سلام علیک و آف تاپیک و برای شما پیام خصوصی فرستادم تا بحثهای دیگر در هر مورد مطلب وجود دارد نوشتن مطالب مفید فرضی در آن تاپیک فایده ای نخواهد داشت.وقتی که میتوان در تاپیک مربوط صحبت کرد چرا آنجا؟اگر هم بحث به عکس و عکاسی مربوط نباشد که در فروم جایی برای آن وجود ندارد.

در مورد زمان منتقل شدن پست هم تصمیم گیری به نظر مدیران و مفید بودن ادامه بحث بستگی خواهد داشت.

نه اقای مبین کسی نه با شما شوخی دارد و نه با اصول عکاسی!
بحر حال اگر ادعایی در مورد این وب سایت عکاسی است باید بهمان اندازه اصولی که میگویید درست و دقیق مطالعه شود امیدوارم حداقل کاربرانی که وقت بیشتری میگذارند و به عنوان مدیر در این فروم فعالیت میکنند این مورد را رعایت کنند وگرنه اگر قرار به مطالعه سطحی و احیانا از روی منبع ترجمه شده وناقص باشد و بعد هم احیانا از روی همان منایع حکم به درست بود یا نبودن بدهند و نظر دیگران را شوخی بنامند که ...

البته باز هم این پستها هم به این تاپیک ارتباطی ندارد. من هم اصراری به متقاعد کردن دوستان ندارم

[M.Mobin]

نه اقای مبین کسی نه با شما شوخی دارد و نه با اصول عکاسی!
بحر حال اگر ادعایی در مورد این وب سایت عکاسی است باید بهمان اندازه اصولی که میگویید درست و دقیق مطالعه شود امیدوارم حداقل کاربرانی که وقت بیشتری میگذارند و به عنوان مدیر در این فروم فعالیت میکنند این مورد را رعایت کنند وگرنه اگر قرار به مطالعه سطحی و احیانا از روی منبع ترجمه شده وناقص باشد و بعد هم احیانا از روی همان منایع حکم به درست بود یا نبودن بدهند و نظر دیگران را شوخی بنامند که ...

البته باز هم این پستها هم به این تاپیک ارتباطی ندارد. من هم اصراری به متقاعد کردن دوستان ندارم

وگرنه خود عدد عمق میدان منسوب به تصویر اصلی بصورت سانتی متر مطلقا مفهومی فیزیکی ندارد.

بحث عمق میدان در مورد عکس چاپ نشده کاملا بی معنی است.

من دقیقا نمیدونم منظور شما از عمق میدان چیست ولی اگر همان تعریف معمول باشد که معادلاتش هم موجود است انوقت به اندازه نمایش هم بستگی دارد!

...

در مورد صلاحیت و سطح مطالعه مدیران هم شما با شناختی که دارید صلاحیت نظر دادن ندارید.

ممنون

پ ن: بعضا اپلیکیشن یا نرم افزرهایی برای محاسبه عمق میدان ساخته شده است که در آنها با استفاده از سایز سنسور،فوکال لنت،گشودگی دیافراگم و فاصله کانونی عمق میدان را محاسبه میکنند.حتی شرکت کنون هم چنین اپلیکشینی دارد.حتما تلاش کنید که آنها را توجیه کنید که عمق میدان

بصورت سانتی متر مطلقا مفهومی فیزیکی ندارد و و در مورد عکس چاپ نشده بی معنی است!ولی اگر متقاعد نشدند حتما سعی خود را بکنید سایز نمایش را هم به عنوان یکی از متغیرهای تعیین کننده عمق میدان به متغیرهای دیگر اضافه کنند.شاید هم برداشت شما از عمق میدان چیز دیگریست ولی من منظور شما را متوجه نمیشوم.

Screenshot_2015-02-13-09-16-27.jpg

[Nima Sadigh]

آقا مسعود شما روی اپتیک قضیه بحث می نمایید. تا اینجا همه چیز تایید می شود.
اگر روی "چیزی که ما از عمق میدان می بینیم یا درک می کنیم"(our perception of depth of field) بحث کنیم. 2-3 فاکتور دیگر نیز اضافه می شوند که circle of confusion را تغییر می دهند: سایز چاپ عکس، فاصله ی ما از آن.

این هم مطالبی از معتبر ترین منبع اینترنتی عکاسی یعنی Cambridge in colour:

Depth of field refers to the range of distance that appears acceptably sharp. It varies depending on camera type, aperture and focusing distance, although print size and viewing distance can also influence our perception of depth of field.

A different maximum circle of confusion also applies for each print size and viewing distance combination.

Although print size and viewing distance influence how large the circle of confusion appears to our eyes, aperture and focusing distance distance are the two main factors that determine how big the circle of confusion will be on your camera's sensor.

In order to calculate the depth of field, one needs to first decide on an appropriate value for the maximum allowable circle of confusion. This is based on both the camera type (sensor or film size), and on the viewing distance / print size combination. Needless to say, knowing what this will be ahead of time often isn't straightforward. Try out the depth of field calculator tool to help you find this for your specific situation.

An acceptably sharp circle of confusion is loosely defined as one which would go unnoticed when enlarged to a standard 8x10 inch print, and observed from a standard viewing distance of about 1 foot.

At this viewing distance and print size, camera manufacturers assume a circle of confusion is negligible if no larger than 0.01 inches (when enlarged). As a result, camera manufacturers use the 0.01 inch standard when providing lens depth of field markers (shown below for f/22 on a 50mm lens).

Untitled-1rqwr.jpg
Understanding Depth of Field in Photography

*نرم افزار شما به صورت پیش فرض(default)، سایز چاپ عکس را 10 اینچ و فاصله ما از آنرا 25 سانتی متر در نظر گرفته است.


لطفا کمی صبر کنید بحث به یک جایی برسد. البته بحث مرتبط با تاپیک 5ds بود! هدفم این هست ببینیم آیا در رزلوشن 50 مگاپیکسلی و چاپ های بزرگتر نیاز به اپچرهای بسته تر داریم(نسبت به رزلوشن کمتر و چاپهای کوچکتر)؟ که الان تقریبا مطمئن شدم که بله. این تاپیک هم جای بدی برای بحث نیست: عمق میدان در دوربینهای دیجیتال

[m.daneshpayeh]

مرسی نیما جان، دقیقا این همان قسمت تاریک بحث بود که باید روشن میشد.
در مورد دوربین دی5 اس هم با شما موافقم. با ریزولوشن بالا و چاپ بزرگتر باید به روزنه بسته تری فکر کنیم تا شارپنس قابل قبولی داشته باشیم. متاسفانه اینطوری هم مشکلات اپتیکی لنز در افهای بسته را باید درنظر بگیریم و هم دیفرکش را!

[Dariush Chegini]

سلام
من گیج شدم: فرض کنید من عکس پرتره ای گرفته ام که در صفحه مونیتور، در آن فقط چشمان سوژه در فوکوس است و بینی وی و گوش ها در فوکوس نیستند و چراغ های پشت سر سوژه هم به صورت بوکه در آمده اند. حالا اگر این عکس را در ابعاد 3 متر در 2 متر چاپ کنم آیا گوش ها و بینی سوژه در فوکوس قرار می گیرند و بوکه های پشت سر سوژه هم از حالت بوکه خارج می شوند و به صورت چراغ دیده می شوند؟
به نظرم درست نمی آید.

[m.daneshpayeh]

سلام
من گیج شدم: فرض کنید من عکس پرتره ای گرفته ام که در صفحه مونیتور، در آن فقط چشمان سوژه در فوکوس است و بینی وی و گوش ها در فوکوس نیستند و چراغ های پشت سر سوژه هم به صورت بوکه در آمده اند. حالا اگر این عکس را در ابعاد 3 متر در 2 متر چاپ کنم آیا گوش ها و بینی سوژه در فوکوس قرار می گیرند و بوکه های پشت سر سوژه هم از حالت بوکه خارج می شوند و به صورت چراغ دیده می شوند؟
به نظرم درست نمی آید.

نه اقای چگینی شما درست برعکس گفتید.
داستان این است که اگر فرضا محاسبات بشما میگوید عمق میدان برای فرضا یک پرتره در فلان اف نامبر بسته و بهمان فاصله و ... معادل فرضا 25 س.م. است (پس چشمها، گوش و بینی باید در حد قابل قبولی شارپ باشد) در مورد چاپ یا صفحه نمایش با همان سایزی که نیما زحمتش را کشید و در پست قبلی گذاشت اعتبار دارد. حالا اگر سایز 2*3 متر چاپ کنید عمق میدان عکس شما خیلی کمتر میشود. دقیقا مثل همان عکسی که دوستان زحمت کشیدند و در تاپیک دی5 اس گذاشتند. که با روزنه 8 چشم دوم کاملا فلو بود!

[shahbazi]

سلام
من گیج شدم: فرض کنید من عکس پرتره ای گرفته ام که در صفحه مونیتور، در آن فقط چشمان سوژه در فوکوس است و بینی وی و گوش ها در فوکوس نیستند و چراغ های پشت سر سوژه هم به صورت بوکه در آمده اند. حالا اگر این عکس را در ابعاد 3 متر در 2 متر چاپ کنم آیا گوش ها و بینی سوژه در فوکوس قرار می گیرند و بوکه های پشت سر سوژه هم از حالت بوکه خارج می شوند و به صورت چراغ دیده می شوند؟
به نظرم درست نمی آید.

آقا نیما و آقای دانش پایه آیا مفهوم و خروجی این گفتگوها همین متنی است که جناب چگینی نوشتن؟

[Dariush Chegini]

نه اقای چگینی شما درست برعکس گفتید.
داستان این است که اگر فرضا محاسبات بشما میگوید عمق میدان برای فرضا یک پرتره در فلان اف نامبر بسته و بهمان فاصله و ... معادل فرضا 25 س.م. است (پس چشمها، گوش و بینی باید در حد قابل قبولی شارپ باشد) در مورد چاپ یا صفحه نمایش با همان سایزی که نیما زحمتش را کشید و در پست قبلی گذاشت اعتبار دارد. حالا اگر سایز 2*3 متر چاپ کنید عمق میدان عکس شما خیلی کمتر میشود. دقیقا مثل همان عکسی که دوستان زحمت کشیدند و در تاپیک دی5 اس گذاشتند. که با روزنه 8 چشم دوم کاملا فلو بود!

برعکسش هم به نظر درست نمی آید
فرض کنید عکسی گرفته ایم که چراغ های پشت سر سوژه به صورت چراغ دیده می شوند. اگر در سایز 2 در 3 متر چاپ کنیم چراغ ها به صورت بوکه مثلاً 8 ضلعی دیده می شوند؟
به نظرم می رسد در سایز بزرگ به دلیل بزرگتر شدن جزئیات "متوجه" خارج از فوکوس بودن بخشی از تصویر می شویم ولی بزرگ کردن تصویر بخش های داخل فوکوس را از فوکوس خارج نمی کند .

[Nima Sadigh]

سوال: چشمان شما عکس را در کدام سایز دارای عمق میدان کمتری می بیند؟ سایز بزرگتر یا کوچکتر؟

eye-5x (1).jpg eye (2).jpg

[m.daneshpayeh]

برعکسش هم به نظر درست نمی آید
فرض کنید عکسی گرفته ایم که چراغ های پشت سر سوژه به صورت چراغ دیده می شوند. اگر در سایز 2 در 3 متر چاپ کنیم چراغ ها به صورت بوکه مثلاً 8 ضلعی دیده می شوند؟
به نظرم می رسد در سایز بزرگ به دلیل بزرگتر شدن جزئیات "متوجه" خارج از فوکوس بودن بخشی از تصویر می شویم ولی بزرگ کردن تصویر بخش های داخل فوکوس را از فوکوس خارج نمی کند .

این در مورد توانایی چشم در تشخیص جزءیات بطور شارپ صحبت میکند. وگرنه فقط نقطه فکوس به معنای واقعی شارپ است و حتی یک میلیمتر هم دور شوید فلو میشود.
فرض کنید روی چشم فکوس کرده اید و عمق میدان 25 س.م. است یعنی چشم شما قادر به دیدن فلو بودن گوش و بینی نیست (در چاپ استانداردی که درنظر گرفته شده است 8*10 اینچ). حالا اگر 2*3 چاپ کنید عمق میدان مثلا میشود 2 س. م. یعنی شما فلو شدن بینی و گوش را میبینید. چراغی که در پشت فلو بوده هنوز هم فلو خواهد ماند.
درست مثل وقتی که عکس را روی ال سی دی دوربین شارپ میبینید ولی روی مانیتور ....
وگرنه جنس بوکه که تغییری نمیکند. این معادلات هم در موردش حرفی نمیزند.